Un día, el gobernante de Turquía dejará de existir. Ese día, los turcos tendrán que enfrentarse a numerosas y complejas cuestiones.
Todo demócrata se despierta cada mañana sabiendo cuándo termina su mandato. Todo dictador debe levantarse sabiendo que hoy podría ser su último día. Nadie sabe cómo ni cuándo terminará el gobierno de Recep Tayyip Erdogan en Turquía. El encarcelamiento de su probable rival en 2023 hace improbable una transición democrática. Un golpe de Estado es igualmente improbable, y los turcos están demasiado acobardados para rebelarse. Lo más probable es que un cáncer de colon acabe con él, o la bala de un asesino.
Sea cual sea el final del régimen de Erdogan, su desaparición es una certeza. El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) no sobrevivirá a su fundador más de uno o dos años. A excepción del Partido Republicano del Pueblo (CHP) de Mustafa Kemal Atatürk, ningún partido político fundado o secuestrado por un líder carismático ha sobrevivido a la muerte de ese líder. El AKP ya se está fracturando a medida que Erdogan promueve cada vez más la familia por encima del partido.
Lo que los turcos necesitan planificar, si no responder, es cómo desharán el daño que Erdogan ha causado. Conocen algunos asuntos, pero hay muchos más que permanecen ocultos tras una burbuja de silencio creada por la evisceración de los otrora vibrantes medios de comunicación turcos por parte de Erdogan. Es pensamiento mágico creer que la desaparición de Erdogan hará que Turquía simplemente vuelva al statu quo anterior. Después de todo, las dos décadas de Erdogan en el poder le permitieron moldear a una generación. Más de 30 millones de turcos pasaron por la escuela educados por un plan de estudios erdoganista. Ha remodelado la burocracia y transformado el Ejército, que ha pasado de ser un bastión del laicismo a un motor del islamismo.
Estas son las cuestiones con las que los turcos deberán lidiar al día siguiente de la destitución o muerte de Erdogan.
Des-Erdoganización
En primer lugar, ¿habrá una purga? Una de las medidas más controvertidas tras la invasión de Irak en 2003 fue la decisión de desbaazificar el país. El Partido Baaz era una herramienta con la que el presidente iraquí Sadam Husein pretendía controlar la sociedad y asegurar su poder. Ascender en su estricta jerarquía exigía pruebas de devoción y compromiso moral, aunque la recompensa de la lealtad podía ser grande. Los partidarios de la desbaazificación sostenían que la purga era necesaria por razones prácticas y morales, para evitar que la vieja guardia baazista socavara la recuperación desde dentro y para ofrecer oportunidades a quienes no hacían concesiones morales en post del poder y el dinero. Los opositores argumentaban que cooptar a los baazistas era mejor que dejarlos fuera del sistema. Finalmente, las autoridades estadounidenses e iraquíes decidieron eliminar a los cuatro niveles superiores del partido, lo que afectó a unos 40.000 iraquíes de un total de dos millones de miembros. Algunos políticos iraquíes, sin embargo, fueron más allá para amputar a sus rivales políticos.
En Turquía debe producirse un debate paralelo. ¿Mantendrán sus cargos los miembros del AKP, o su corrupción y abuso de poder los inhabilitarán en un futuro post-Erdogan? Dada la conexión entre funcionarios del AKP y grupos como Hay’at Tahrir al-Sham, afiliado a Al Qaeda, Estado Islámico o los paramilitares de SADAT, ¿podría una purga conducir a la insurgencia o a una oleada terrorista?
Depuración de la burocracia
Incluso si un gobierno posterior a Erdogan no lleva a cabo la des-erdoganización, ¿cómo revertirá este gobierno su impronta en la burocracia y el sistema educativo? Antes de Erdogan, la entrada en las principales universidades y la burocracia de Turquía era una meritocracia basada en las calificaciones de los exámenes. Erdogan concedió a los graduados del Imam Hatip (seminario religioso turco) un diferencial para inflar sus puntuaciones en relación con los que asistían a institutos y universidades seculares y, cuando eso no fue suficiente, creó un mecanismo de entrevistas para empujar a los islamistas a la cima. ¿Mantendrán sus puestos estos burócratas no cualificados o tendrán que volver a examinarse? Lo mismo ocurre con los profesores. ¿Mantendrán sus puestos los contratados para «educar a una generación religiosa»?
Liberación de presos políticos
Erdogan ha superado a los golpistas a los que una vez criticó con la magnitud y la audacia de las detenciones. Cerca de 100.000 turcos están en prisión por presunta complicidad en el golpe de 2016, cuyos orígenes siguen siendo más preguntas que respuestas. Muchos de los detenidos son presuntos seguidores del teólogo exiliado Fethullah Gülen, a quien Erdogan abrazó en su día como aliado hasta que dejó de necesitar las redes financieras o políticas de Gülen. También hay muchos kurdos en el punto de mira. Aunque acusó a muchos de pertenecer al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Erdogan persiguió a la mayoría por oponerse a su chovinismo étnico y religioso. Otros languidecen en prisión por haber pasado demasiado tiempo en la OTAN o haber recibido educación occidental. La presión para detener a rivales políticos como Selahattin Demirtas y Ekrem Imamoglu demuestra que Erdogan es un déspota de piel fina que se da cuenta de que no puede ganar un debate honesto y ha perdido el apoyo de la gente. El primer día de la era post-Erdogan deberían abrirse las puertas de las prisiones y liberarse a todos los presos políticos.
La Constitución
Erdogan consolidó su control autoritario sobre la nación cambiando la Constitución. Los turcos deben preguntarse si ya están hartos de la dictadura y quieren restaurar un sistema de controles y equilibrios. Después de que el presidente Franklin Delano Roosevelt obtuviera cuatro mandatos sin precedentes, a los estadounidenses de ambos partidos les preocupaba que su hazaña sentara las bases de una futura dictadura. En respuesta, el Congreso aprobó en 1947 una enmienda constitucional para limitar a dos los mandatos presidenciales. Esta Vigesimosegunda Enmienda entró en vigor cuatro años después, cuando Minnesota se convirtió en el trigésimo sexto estado en ratificarla. Inmediatamente después de la muerte o destitución de Erdogan, los turcos tendrán que decidir el destino de su Constitución actual: tal vez podrían volver a la Constitución de 1982, sin algunas o todas las revisiones de 2017. Como mínimo, podrían enmendar su Constitución, añadiendo límites a los mandatos para garantizar que ningún dictador venga después de Erdogan.
Pensiones
Una cuestión relacionada será el pago de las pensiones. Erdogan ha usado las pensiones como arma para empobrecer a sus adversarios políticos. Muchos militares que sirvieron patrióticamente a su país viven ahora en la pobreza, con sus mujeres e hijos en la indigencia. La animadversión de Erdogan es tal que atacará a cualquier turco que les haga donaciones. ¿Hará lo mismo un gobierno turco posterior a Erdogan con los funcionarios del AKP y los del Estado Mayor turco que hoy sirven más a un partido político que a su país? Asimismo, ¿restituirá un gobierno posterior a Erdogan las pensiones canceladas en su totalidad y con intereses?
Confiscaciones y restitución
Erdogan arruinó vidas con embargos fiscales espurios, auditorías y sanciones para llevar a la bancarrota a opositores políticos u obligarles a vender empresas, propiedades y medios de comunicación. ¿Se mantendrán estas confiscaciones y ventas forzosas? ¿O recuperarán los empresarios víctimas de Erdogan y sus secuaces sus propiedades anteriores? Determinar la titularidad de las propiedades en litigio no será fácil. Si una junta actúa como agente tenedor, ¿cuál será su composición y plazos?
La otra cara de la cuestión de la confiscación es si el nuevo gobierno confiscará propiedades pertenecientes a Erdogan, su familia y sus socios comerciales. Por un lado, habría un elemento de justicia en ello, y puede ser necesario para restaurar la clase media turca dado cómo Erdogan ha tratado de monopolizar industrias clave como la construcción. Por otro, perpetúa un ciclo de venganza que es anterior a Erdogan. Un asunto relacionado será la restitución. Erdogan ha arruinado vidas con acusaciones espurias. ¿Tendrán derecho a una indemnización los encarcelados o los familiares de los asesinados en prisión o por milicias erdoganistas como SADAT? En caso afirmativo, ¿de dónde?
Verdad y reconciliación
Todos estos factores apuntan también a la necesidad de una Comisión de la Verdad y la Reconciliación. Aunque la más conocida es la comisión de Sudáfrica posterior al apartheid, ha habido más de tres docenas de entidades de este tipo, en países que van de Corea del Sur a Sierra Leona, de Chile a Canadá. Una Comisión de la Verdad y la Reconciliación podría abarcar mucho terreno en Turquía, abordando cuestiones como el origen del golpe, la corrupción judicial y los sobornos para dar poder al AKP, y los abusos de las fuerzas de seguridad contra kurdos y alevíes. Otros temas podrían ser la ayuda prestada por el servicio de inteligencia turco al Estado Islámico y otros terroristas con base en Siria, así como los atentados con bomba de falsa bandera en Ankara y Estambul. Podría haber un foro especial para que los periodistas reconozcan la presión bajo la que operaron y, en algunos casos, las recompensas que recibieron por repetir como loros las mentiras de Erdogan.
La tumba de Erdogan
Si Erdogan muere en el cargo, el nuevo gobierno turco se enfrentará a la cuestión de cómo enterrarlo. Atatürk y su sucesor Ismet Inonu descansan en un mausoleo en el corazón de Ankara. Muchos otros presidentes y primeros ministros yacen enterrados en diversos cementerios de Ankara, Estambul, Isparta o Bursa. Sin embargo, no todos los líderes descansan en paz. Aunque el gobierno iraquí enterró a Saddam a las afueras de Tikrit, en su pueblo natal, corren rumores de que las milicias se hicieron con su cuerpo. Mohammad Reza Shah, el último sha de Irán, está enterrado en Egipto. El cuerpo de su padre, Reza Shah, fue descubierto recientemente en una tumba sin nombre cerca de Teherán. Un nuevo régimen podría dejar la tumba de Erdogan sin señalizar para evitar que se convierta en un lugar de peregrinación o simplemente para mantenerla a salvo de aquellos que podrían desear descargar su animadversión sobre su tumba.
Política exterior
No todas las decisiones que deba tomar el nuevo liderazgo turco serán internas. Erdogan ha remodelado fundamentalmente la política exterior turca, reorientando a Turquía lejos de las democracias de Europa y más hacia los regímenes de rechazo de Oriente Próximo y los países revisionistas de Sudamérica y Eurasia. A menudo, Erdogan incita al antiamericanismo para apelar a las fuerzas oscuras del conspiracionismo y la xenofobia turcos. Pasará tiempo antes de que la comunidad internacional acepte a Turquía como socio y no como paria, pero un nuevo líder podría marcar una clara ruptura con la marca única de matonismo de Erdogan al llegar a un acuerdo con las víctimas del atentado de Sheridan Circle en Washington, DC. Un nuevo dirigente también podría dar marcha atrás en la apertura de Varosha y dejar de insistir en una solución de dos Estados para Chipre. Las reclamaciones marítimas espurias deberían terminar, al igual que los sobrevuelos y las reclamaciones revanchistas de territorios de Estados vecinos.
Erdogan es el líder más importante de Turquía desde Atatürk, pero se acerca su día de ajuste de cuentas. Aunque Erdogan tenga acobardados a los turcos, éstos no se someterán a más décadas de dictadura que los iraníes que hoy marchan por las calles contra la represión similar a la que se enfrentan. En lugar de intentar superar a Erdogan en términos de xenofobia, paranoia y agravio, el futuro de Turquía depende de la voluntad de los turcos de todo el espectro de decir basta y dedicarse a la tarea de devolver a Turquía a su senda democrática. El momento de planificar es ahora, ya que el cambio podría llegar antes de lo que la mayoría de los turcos esperan.
Fte. The National Interest
