En mi anterior artículo traté de la Defensa europea, veamos ahora, sin descender a profundizar, la revolucionaria propuesta del expresidente finlandés Niinisto, cuya valentía alabo, de crear una Agencia de Inteligencia europea. Entramos en otro de los pocos campos de soberanía nacional terriblemente espinoso y complejo, para cuyo planteamiento e implementación se necesitarán auténticos estadistas y no políticos temporales que solo piensen en su próxima reelección.
2.- Implicaciones para la seguridad europea. Hacia una nueva estructura de inteligencia europea
El tema de los Servicios de Inteligencia siempre se ha tomado en general muy a la ligera, cuando son estructuras imprescindibles muy complejas de soberanía de cada Estado, por lo que mi parte, hago una consideración inicial y básica. En lugar de “una Agencia de Inteligencia europea”, deberá plantearse “el Esquema de Inteligencia europeo”.
El modelo de Inteligencia clásico mundial comprende, de forma general y sin ser exhaustivo, tres Servicios secretos civiles y uno militar, organizados por ámbitos de competencias: Una Agencia o Servicio de Inteligencia, especializada en luchar contra los peligros y agresiones exteriores (CIA de USA, MI6 británico, FSB ruso, BND alemán, etc.) Segundo, un Servicio de Contrainteligencia, que lucha contra los peligros que se producen en el interior de la nación, sea por extranjeros o por nacionales (FBI de USA, MI5 británico, BfV o Servicio de Defensa de la Constitución alemán, la DGSE francesa, el FSB ruso (antigua KGB), etc) Característica importante de estos Servicios es que sus Directores, aunque estén adscritos a algún ministerio por razones administrativas y logísticas, pueden informar directamente a sus respectivos Presidentes de la nación y a las Comisiones de Inteligencia de sus Parlamentos. En general, aunque civiles no son servicios policiales, pero si tienen controles judiciales. El tercer brazo son los Servicios de Inteligencia de Señales (NSA norteamericano, CGHQ británico, etc), responsables del seguimiento de todo lo que se transmite por las ondas, internet, etc. Por el coste y las complejidades técnicas que suponen, suelen atender a todos los demás Servicios, y unas veces son independientes y otras se integran en el Servicio de Inteligencia Exterior. El círculo se cierra con el Servicio de Inteligencia y Contrainteligencia de cada uno de los Ejércitos, uno a nivel central y otro en cada Ejército.
Este es el modelo tradicional, que se repite normalmente en todo el mundo. El español tiene como característica que carece de un Servicio de Contrainteligencia, de Inteligencia Interior o de Defensa de la Constitución, como tal. Las competencias de este tipo de Servicio están distribuidas y entremezcladas entre el CNI y los Servicios de Información de Policía Nacional y Guardia Civil, ambos con ciertas características de Servicios de Inteligencia y bastante eficaces y potentes. Por su parte, el CNI, de gran eficacia operativa, a mi entender precisa de una potenciación, principalmente de personal. Para atender prácticamente las misiones de tres Servicios de Inteligencia, dispone del mismo personal que cualquier nación de la entidad de España dedica solamente a cada uno de sus Servicios. Es encomiable su eficacia operativa y en la ciberseguridad de la Administración española, al tiempo la promoción de la Cultura de Defensa, Económica y de Inteligencia que desarrolla. La creación del Departamento de Seguridad Nacional DSN, dependiente de Presidencia del Gobierno, supone un avance en el esquema de seguridad nacional.
En cuanto a la Inteligencia o Seguridad Económica, citada por Sauli Niinistro como una actividad fundamental a proteger, considero que entra en los campos de Inteligencia y Contrainteligencia, incluyendo además a otros Ministerios y organismos con responsabilidades económicas, industriales, financieras, etc., además del de todo el tejido económico y empresarial privado. Ejemplo paradigmático es Francia, en la que el Comisionado de la República para la Seguridad Económica depende directamente del Presidente de la República, con la potencia, capacidad de concienciación, ventajas y posibidades que esta dependencia le concede. En España, por lo que sea, no podemos afirmar que exista una verdadera conciencia de defensa de nuestros intereses económicos, incluyendo los culturales, a todos los niveles.
Pero, en los últimos años este esquema está completándose en todo el mundo con un nuevo actor, los Cuerpos policiales de todos los niveles como generadores de información y, en determinados momentos, de inteligencia. Como bien describe el Coronel de la Guardia Civil (r), José Duque, en su tesis doctoral “De la Cooperación Policial Internacional a la Cooperación Internacional de Seguridad y de Inteligencia. El Modelo Federal Cooperativo de Estados Unidos”, inicialmente en EEUU y después en diferentes países se está viendo que las diferentes Policías, sean locales, estatales y/o especializadas, y otras Agencias regionales/federales no policiales ni de Inteligencia, tienen actualmente una gran capacidad de generar ingentes datos de interés para la Inteligencia y la Seguridad nacional.
Como conclusión parcial podemos decir que si la UE decide crear un sistema de Inteligencia deberá estudiar con profundidad el modelo norteamericano, contemplando sus diferentes niveles de seguridad y teniendo en cuenta las realidades de cada sitio. Hagamos las equivalencias forma aproximada: Las ciudades y condados USA, con las ciudades, regiones, länders y Comunidades de cada nación europea. El nivel estatal USA es bastante difícil de equiparar con los Estados/naciones europeas, ya que éstas entran más bien en comparación con el nivel federal USA. Al ser la Seguridad y la Inteligencia atributos de soberanía nacional ¿Cómo se integrarían los 27 Servicios de Inteligencia, Contrainteligencia y los militares europeos entre si? Importancia capital es el problema de la jerarquización de competencias, prioridad y de autoridad de cada Servicio, entre ellos y en relación con los diferentes Cuerpos policiales y demás Organismos de las diferentes Administraciones de la Unión y de cada país. Este rompecabezas y ardua tarea se los dejo a los estadistas, a los genios y a los profesionales. Lo primero que se precisará será una Ley de Secretos Oficiales muy bien hecha y eficaz.
Un posible camino inicial podría ser la creación paulatina de Agencias federales europeas especializadas, fundamentalmente en campos civiles y tomando como ejemplo las, por el momento, 53 Agencias federales norteamericanas. Al igual que Bismark comenzó la unificación alemana con un Servicio Postal común, igual podría irse creando Agencias europeas con diferentes competencias en Seguridad, como las de Armas y Explosivos, Postal, Antidrogas, Contra Incendios, Seguridad en el Transporte, de Aviación, Aeronáutica y del Espacio, Alcohol y Tabaco, Medio Ambiental, Investigación Criminal, Económicas, etc. Todo ello de manera que se engrasen los procedimientos de cooperación y se incremente paulatinamente la confianza entre todos los países respecto a la eficacia, seguridad, discreción e independencia de cada nueva Agencia.
En el campo policial estatal existen dos modelos de organización en el mundo: Los Cuerpos de Policía de carácter exclusivamente civil y los Cuerpos policiales de naturaleza Militar. Para el objeto de este artículo, un modelo a estudiar y posiblemente a constituir como una Agencia Policial de naturaleza Militar europea, podría ser la FIEP, la Asociación Internacional de las Gendarmerías y Cuerpos Policiales con Estatuto Militar. Fue creada en 1992 por la Guardia Civil, la Gendarmería francesa, los Carabinieri italianos y la Guardia Nacional Republicana portuguesa. Actualmente, bajo la presidencia de Francia, agrupa a 20 Cuerpos policiales de carácter militar, más un observador, San Marino. Tienen organizada estructuras de cooperación comunes en personal, logística, servicios y nuevas tecnologías, a través de Estados Mayores y centros de formación conjuntos ubicados en diferentes naciones
Hace un tiempo se integraron Cuerpos americanos como los Carabineros de Chile y la Guardia Montada de Canadá. La incorporación de la Gendarmería Real de Marruecos, la Gandarma turca y otros Cuerpos europeos, suponen una estructura con más de un millón de policías con carácter militar. Que, en palabras del profesor Miguel Á. Acosta Sánchez, de la Universidad de Cadiz, en su trabajo “La Asociación Internacional de Gendarmerías y Fuerzas Policiales con Estatuto Militar (FIEP): ¿un instrumento a disposición de la gestión integrada de fronteras europeas?, afirma que “representa un caso muy particular de cooperación”. Y que “la FIEP pretende aportar medios y capacidades para la constitución de una fuerza europea de policía en el marco de la Política Común de Seguridad y Defensa (PESD)”
En cuanto a una Policía civil, la conversión de EUROPOL en una verdadera Agencia Policial europea, con capacidades ejecutivas podría ser efectiva. Si se complementa con un verdadero espacio judicial europeo, que evite las barrabasadas de algunos juzgados como los alemanes y belgas en los casos de Puigdemont y los terroristas de ETA, se cerraría el círculo de seguridad policial europeo muy eficaz y eficiente.
Finalmente, un penúltimo paso sería el de abordar la creación de las Agencias Europeas de Inteligencia Económica y la de Señales, para finalizar con las de Inteligencia, Contrainteligencia y militares, junto con los Comités de Inteligencia del Parlamento Europeo
Si con estas ideas colaboro al menos en un poco en los planteamientos con vistas a la creación e integración de los modelos de Seguridad, Inteligencia y policial europeo, creo que será un paso interesante.
Alfonso López Clavier
Coronel GC (r)
Presidente de APTIE