¿Diversidad cultural o uniformidad universal? ¿Convivencia pacífica de los Estados-nación o gobernanza global institucional con organizaciones internacionales y su esfera de influencia ganando cada vez más terreno, incluso en la vida privada de cada uno? ¿Cuál será nuestro futuro?
Raíces, tierra y patria: al desenterrar las partes más profundas de mi historia familiar y, al mismo tiempo, de la historia alemana, mi visión desinhibida de mis raíces prusianas sigue allanando mi camino hacia un nuevo futuro. Nuestro mundo actual está al borde de un nuevo comienzo. Depende de nosotros decidir qué camino tomará la humanidad en el futuro. La identidad de un individuo es compleja y tiene muchas capas que hay que descubrir. Nuestro mundo también lo es: se compone de muchas capas que deben ser descubiertas para revelar sus raíces, ya que no hay futuro sin raíces.
Por ello, es necesario desprenderse de todas las ideas e ideologías que han determinado durante mucho tiempo la actividad política en el mundo. Empecemos por Rusia y Alemania, ya que sus destinos están siempre ligados; histórica, cultural y geopolíticamente.
«Siento simpatía por el pueblo alemán; mis antepasados llegaron a Rusia desde Westfalia bajo Pedro el Grande. Las grandes naciones pueden permanecer dormidas durante algún tiempo, pero siempre se despiertan». (Cita de un amigo ruso).
¡Sapere aude! En el espíritu de Immanuel Kant, el gran filósofo de Königsberg, ¡reinventemos e imaginemos el mundo en el que queremos vivir!
Sin Rusia, no hay un mundo mejor a la vista
El mundo, pero especialmente la Unión Europea (UE), se encuentra en una encrucijada. Las viejas estructuras y creencias de la gobernanza actual parecen derrumbarse ante nuestros ojos. Qué sencillo era el mundo de ayer. El enemigo, es decir, Rusia, estaba en el Este. Una visión bipolar del mundo, dividida entre «los buenos» y «los malos».
Occidente, la UE con su principal aliado Estados Unidos, representaba el mundo bueno, un mundo ideal, en definitiva, el mundo del G7. Países con un sistema democrático bajo el imperio de la ley en el que la libertad es uno de los valores fundamentales: Todos los demás países del mundo se miden y juzgan según este ideal, especialmente si quieren entrar en este «club del mundo libre».
¿Y ahora? ¿Qué ha sido de este mundo del G7? Las medidas adoptadas para luchar contra la pandemia fueron el bloqueo y otras acciones más o menos draconianas que privaron a una gran parte de la población mundial de sus derechos fundamentales, sea cual sea el régimen político o la cultura nacional. Esta es la cruel realidad de una política uniforme de gestión de crisis que comparten visiblemente las democracias y los regímenes autoritarios.
Las principales características de esta política son la intransigencia de aferrarse al dominio de las élites político-económicas y, con ello, la voluntad absoluta de mantenerse en el poder y controlar las comunicaciones y, por ende, a la población.
Las fronteras que separan las democracias de los regímenes autoritarios están desapareciendo y está surgiendo un mundo tecnocrático uniforme y sin identidad. La propaganda, en este caso, la comunicación masiva del miedo y el odio, está tomando un segundo aire, esta vez no a nivel nacional sino a escala institucional global. Además, parece ir acompañada de una nueva estrategia de Guerra Fría: Según un documento de estrategia de la UE, China está clasificada como un «rival sistémico» (ecfr.eu 2020) y, junto con Rusia, es considerada un nuevo desafío para la OTAN por la administración Biden (Le Figaro 2021).
¿Y el presidente ruso? Vladimir Putin siempre mantiene la puerta de la cooperación abierta de par en par, como deja claro en «Offen sein, trotz Vergangenheit»,2 el reciente artículo publicado en Die Zeit en el que afirma: «Ich möchte noch einmal betonen: Russland plädiert für die Wiederherstellung einer umfassenden Partnerschaft zu Europa». 3
Además, las oportunidades que ofrece la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) no parecen tenerse en cuenta. Por el contrario, la iniciativa del G7 de «reconstruir un mundo mejor» (B3W) es una alternativa a la BRI. Conflicto en lugar de cooperación. Sin embargo, debemos tenerlo en cuenta: No es posible tener un mundo mejor sin integrar a Rusia.
«La era tecnotrónica implica la aparición gradual de una sociedad más controlada. Dicha sociedad estará dominada por una élite, sin límites en los valores tradicionales. Pronto será posible ejercer una vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día archivos completos que contengan hasta la información más personal de ellos. Estos archivos estarán sujetos a una recuperación instantánea por parte de las autoridades». (Zbigniew Brzezinski en Between Two Ages: El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica).
La última batalla de la humanidad
Es urgente seguir cuestionando la sostenibilidad de un poder, un sistema político y una gobernanza que son globales: valores y mercantilismo, democracia y dictadura, economía de libre mercado y economía de mercado planificada, identidades diversas y uniformidad universal, Estados nación y gobernanza global institucional.
¿Qué futuro nos espera?
O bien: un sistema político de «gobernanza digital universal», de vigilancia total y totalitaria con una economía estatal capitalista, es decir, un sistema en el que la humanidad sirve al sistema adaptándose constantemente a sus diferentes puntos de referencia, un orden mundial tecnocrático según Brzezinski,
o: nuevas estructuras políticas muy al servicio de la humanidad y que garanticen una vida libre y autónoma para todos en el espíritu del sapere aude de Immanuel Kant, es decir, una gobernanza mundial que garantice un retorno pacífico a la primacía de la humanidad, de las relaciones y de las naciones, profundamente enraizadas en su propia historia, un retorno a las diversidades culturales y a las identidades, a la creación y, por tanto, un retorno a las raíces.
El geógrafo y geopolítico Jacques Ancel fijó la visión de la geopolítica francesa. Según Ancel, el hombre es el creador de la gobernanza mundial, de las identidades y, posteriormente, también de las fronteras de las civilizaciones, donde «los grupos humanos… alcanzan un equilibrio armonioso y.… acaban reconociendo fronteras derivadas de una memoria, una historia, una cultura y una lengua comunes». Es «una nación del corazón en sí misma, no racional» (Ancel 1938, Banik 2021).
Ni Alemania, ni China, ni Estados Unidos, ni Rusia son un paraíso aislado. Ningún país puede pretender conocer la verdad absoluta. La violencia, el aumento de la competencia mundial (por los recursos naturales, los alimentos, el agua, etc.) y el terrorismo internacional nos obligan a enfrentarnos a las realidades actuales, a abandonar cualquier ideología impulsora de ideas como el proyecto europeo, el socialismo con características chinas o incluso rusas, o la ideología que prevalece en Estados Unidos, que se autoproclama líder del mundo libre (Banik, 2016, 2019).
En última instancia, depende de nosotros decidir qué camino tomará la humanidad.
«Kultur hat nie Grenzen gekannt. La cultura siempre ha sido nuestro bien común y ha unido a los pueblos».4 Vladimir Putin, 25.9.2001
La gran casa europea
Según Jacques Ancel, «los grupos humanos … alcanzan un equilibrio armonioso y … acaban reconociendo las fronteras derivadas de una memoria, una historia, una cultura y una lengua comunes». Por tanto, es importante fomentar el espíritu comunitario y crear vínculos humanos, en lugar de alianzas estratégicas, de proximidad geográfica y superar las ideologías. La única manera es integrar a Rusia creando una gran casa paneuropea y, al mismo tiempo, aprovechar la BRI como vínculo que abarque la región euroasiática.
Rusia y Alemania tienen una memoria común y su destino está ligado para siempre. A Alemania le corresponde asumir por fin su responsabilidad y desempeñar el papel clave en la creación de este espacio de paz y seguridad. Integrar a Rusia es crucial para crear nuevas visiones políticas que sirvan a la humanidad y que aseguren una vida libre y autónoma para todos.
Geográficamente, Rusia es el país más grande de Europa. Geográficamente, Europa es mucho más grande que el territorio de la UE. La UE, y posteriormente Alemania, debe evitar a toda costa verse atrapada en la tensión que parece desarrollarse entre China, Rusia y EE.UU. En caso de conflicto militar, las principales naciones ganarán mientras que la UE será la principal perdedora. El peligro actual es la imagen del enemigo resurgido que resulta de la política agresiva de la administración Biden y de la UE hacia China y hacia Rusia. Se han creado así dos frentes casi «militares». De hecho, la Guerra Fría nunca ha terminado, sino que simplemente ha cambiado su apariencia.
Aumento del gasto militar
Según el comunicado de prensa del Sipri del 26 de abril de 2021: «Los cinco mayores consumidores en 2020, que en conjunto representaron el 62% del gasto militar mundial, fueron Estados Unidos, China, India, Rusia y Reino Unido. El gasto militar de China creció por vigésimo sexto año consecutivo». China se ha centrado en su armada. Es el segundo país que más gasta en armamento, después de Estados Unidos. En 2020, «el gasto militar de China se estima en 252 mil millones de dólares en 2020, lo que representa un aumento del 1,9% desde 2019 y del 76% desde 2011.» (Sipri 2021). «El gasto militar de Rusia aumentó un 2,5% en 2020 para alcanzar los 61.700 millones de dólares. Este fue el segundo año consecutivo de crecimiento. Sin embargo, el gasto militar real de Rusia en 2020 fue un 6,6% inferior a su presupuesto militar inicial, un déficit mayor que en años anteriores» (comunicado de prensa del Sipri, 26.4. 2021).
Desde la perspectiva de los dos frentes – «El Enemigo Chino» y «El Enemigo Ruso», hay que considerar también el gasto militar de Estados Unidos en 2020, «que alcanzó una cifra estimada de 778.000 millones de dólares, lo que representa un aumento del 4,4% respecto a 2019. Como el mayor gastador militar del mundo, Estados Unidos representó el 39% del gasto militar total en 2020» (comunicado de prensa del Sipri, 26.4. 2021).
En vista de los crecientes gastos militares del mundo, es urgente revitalizar y reformar los instrumentos ya existentes, como el Consejo OTAN-Rusia, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el diálogo UE-Rusia y los diversos formatos regionales, como el Consejo Ártico. Cabe destacar los acuerdos bilaterales de importancia estratégica entre China y Rusia en el ámbito de la energía nuclear y en el marco de la Ruta de la Seda Polar, así como la importancia de la Unión Económica Euroasiática, en la que Serbia, por ejemplo, tiene un acuerdo de libre comercio.
¿Hacia un mundo uniforme, sin rostro y controlado?
La retirada de China o la desglobalización china
El 14º Plan Quinquenal de China es la continuación de los esfuerzos de reforma y modernización del país, pero el modelo de «doble circulación» también supone un paso importante hacia la desglobalización de China. Esta estrategia de «doble circulación» acoge la inversión extranjera, pero sólo en aquellos productos y servicios que (todavía) no están disponibles en China. Por lo tanto, China pretende reducir su dependencia económica del extranjero y centrarse en la creación de su propia capacidad. No obstante, también quiere impulsar los acuerdos bilaterales y está llevando a cabo la BRI. La Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) sigue la misma lógica, persiguiendo un refuerzo a nivel geográfico y geopolítico en Eurasia. Con la puesta en marcha de la RCEP, se está creando la mayor zona de libre comercio del mundo. Por otra parte,
«La inversión extranjera directa ( FDI) de China en Europa continúa cayendo, hasta alcanzar el nivel más bajo de los últimos 10 años: la disminución de la actividad de fusiones y adquisiciones hizo que la UE-27 y el Reino Unido vieran un descenso del 45% en la FDI china realizada el año pasado,…» (Merics 2021).
«Mantener a la Unión Soviética fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo»
Estados Unidos sigue una estrategia, sobre todo en el ámbito de la política exterior, iniciada por Donald Trump, que significa «América primero» cuando se trata de cuestiones económicas, militares y geopolíticas. La política exterior estadounidense está marcada, sobre todo, por la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Nótese que, al contrario de lo que decidió Trump en 2020, Biden ha dado marcha atrás en la retirada parcial de las tropas estadounidenses de Alemania (Politico 2021). La narrativa de Lord Ismay que buscaba «mantener a la Unión Soviética fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo» sigue siendo relevante hoy en día.
La UE: un escenario de conflicto entre China y Estados Unidos
Los europeos tienen una visión cada vez más crítica de China. China es vista como un rival sistémico para la UE. La pandemia ha sacado a la luz problemas, como la dependencia estratégica de las importaciones de China. Por ello, la UE quiere seguir siendo creíble a nivel internacional y busca una cooperación más estrecha con Occidente, especialmente con Estados Unidos, en lugar de un ajuste de sus relaciones económicas con China independiente de los estadounidenses.
Alemania desarraigada y el trauma de la guerra
Alemania parece estar atrapada en una especie de «bucle temporal». Aunque el Muro de Berlín hace tiempo que desapareció, todavía no existe una visión desinhibida de una perspectiva abierta hacia el Este, hacia el Este histórico de Alemania, especialmente hacia Rusia y las posibilidades de cooperación que ofrece el país. La opinión pública alemana sigue estando manipulada. En consecuencia, sigue congelada en la desconfianza hacia Rusia. Además, el trauma de la guerra experimentado -destrucción, desplazamiento y pérdida de la patria- ha desconectado a toda una generación de su propia historia, lo que ha provocado una pérdida parcial de su propia identidad. Esta desconexión ha sido inconsciente, heredada por los descendientes.
¿Hacia la vigilancia total?
Básicamente, el conflicto entre las diferentes ideologías y la omnipresencia de la «pandemia» en los medios de comunicación dominantes distraen fuertemente nuestra atención de la verdadera batalla que se libra en el fondo desde hace mucho tiempo.
La batalla por la dominación del mundo no es el conflicto entre diferentes estados-nación, por ejemplo, EE, China o Rusia, o entre diferentes sistemas políticos, democracia o dictadura, sino que es la lucha por la supremacía de los grupos de presión y de las instituciones y organizaciones internacionales como el Foro Económico Mundial (FEM), las instituciones de la UE, la Organización Mundial del Comercio (OMC) y por los diversos grupos de interés y asociaciones industriales que parecen aspirar a un mundo uniforme y controlado, hecho de asociaciones público-privadas, sin estados-nación, sin diversidad cultural, sin pasado, sin historia, sin raíces y sin identidad.
«Gobierno inteligente» y vigilancia total
El avance de la inteligencia artificial y la 4ª Revolución Industrial están desplazando visiblemente la geopolítica hacia la geoeconomía. La necesidad de controlar los mercados internacionales prevalece sobre los conflictos militares. Las grandes empresas de comunicación tecnológica, como los gigantes de las redes sociales (Facebook, Twitter, etc.), los motores de búsqueda como Google y Baidu, las plataformas como Amazon y Alibaba, cooperan cada vez más estrechamente con sus respectivos gobiernos, creando así asociaciones público-privadas (APP).
En la época en que prevalecía la geopolítica, la soberanía del Estado estaba garantizada por el control militar del país y sus fronteras. Ahora asistimos a una creciente interdependencia y cooperación entre los distintos gobiernos, las empresas tecnológicas y las grandes empresas – «global players», como Big Data y Big Pharma-. Nos dirigimos claramente hacia un sistema político basado en la «economía de Estado», como ya ocurre en China.
En China, las empresas estatales, los «campeones nacionales», están desempeñando un papel predominante en el país, sino también en los mercados internacionales. Para enfrentarse mejor a la competencia china, la UE también ha puesto en marcha una nueva estrategia industrial para apoyar y financiar la creación de alianzas industriales, una especie de «campeones industriales europeos» (touteleurope.eu 2021), aunque el enfoque no cuente con un apoyo uniforme dentro de la UE.
Con un número cada vez mayor de APP, el establecimiento del capitalismo de Estado difumina los límites entre las empresas y el gobierno. En China, Rusia y Estados Unidos, esta cuestión se desarrolla a nivel nacional, mientras que en el continente europeo la promueven las instituciones de la UE. Lo insidioso es que, gracias a la cooperación entre la política y las empresas tecnológicas, la propaganda mediática apoya y alimenta eficazmente este cambio estructural. Así, los derechos e identidades fundamentales se extinguen lentamente en favor de la uniformidad del mercado corporativo.
Raíces, identidades, naciones
Los rusos, los polacos y los alemanes no sólo tienen una historia común, sino que comparten huellas culturales. Esta historia es una fuerza y no una debilidad. Según la visión de Ancel, estos tres países se encuentran en la encrucijada de las fronteras arbitrarias y de las fronteras de la civilización.
Están, por un lado, las llamadas fronteras arbitrarias, que son fronteras más tensas, más estratégicas, que han resultado de las pretensiones militares. Las fronteras de la civilización, por otro lado, son más permanentes, ya que se basan en una memoria común, una historia común y una lengua común que surge de un grupo de humanos en equilibrio.
Las fronteras de la civilización son «sin embargo, más complicadas porque son objeto de numerosas interpretaciones políticas y comerciales», aunque las justificaciones comerciales tengan como objetivo «despejar un camino» y no «encerrar» como las justificaciones militares (Ancel 1938, Banik 2021). Para Rusia, Polonia y Alemania, reconciliar el pasado significa «hacer un camino en armonía», nuestro camino de vuelta a nuestras raíces comunes.
Según Ancel, la frontera es «una isobara política que fija, durante un cierto tiempo, el equilibrio entre dos presiones: el equilibrio de masas y el equilibrio de fuerzas» (Ancel 1938). El verdadero problema no es la cuestión de las fronteras. Las fronteras siempre existirán, incluso en un mundo globalizado. «No hay problemas de fronteras. Sólo hay problemas de Nación» (Ancel 1938). Jacques Ancel defiende al hombre como creador. «No se revisan las fronteras, salvo por la fuerza; se modifican las mentes» (Ancel 1938; prólogo de Lomnica 1938).
Citando a Vladimir Putin:
«Und wir können es uns einfach nicht leisten, die Last früherer Missverständnisse, Kränkungen, Konflikte und Fehler mit uns herumzuschleppen. Una última, que nos impide resolver los problemas actuales».5 Die Zeit, 2021
Recuperar el sentido de sí mismo
Nosotros, los alemanes, lamentablemente nos negamos a tomar la mano que Putin nos tendió en su discurso ante el Bundestag el 25 de septiembre de 2001. La ventana de la oportunidad vuelve a estar abierta de par en par. El pueblo alemán necesita volver a conectarse con todo su pasado cultural. Depende de cada alemán descubrir sus propias raíces, volver a conectar con su pasado familiar, curar las heridas y ayudar así a Alemania a integrar toda su historia y volver a estar completa.
Al igual que en mi camino de regreso a mis raíces prusianas, debemos adoptar una visión desinhibida de nuestras raíces y aprovechar esta oportunidad para crear nuevas perspectivas de cooperación germano-rusa.
Como dijo Putin en 2001
«Ich bin überzeugt: Wir schlagen heute eine neue Seite in der Geschichte unserer bilateralen Beziehungen auf und wir leisten damit unseren gemeinsamen Beitrag zum Aufbau des europäischen Hauses». 6
No habrá un mundo mejor, especialmente para Europa, sin la integración de Rusia en la casa paneuropea, y no habrá un mundo mejor si Alemania sigue separada de sus raíces.
…Volver a las raíces
Fte. Modern Diplomacy (Dra. Katja Banik )
La Dra. Katja Banik es ponente/conferenciante invitada sobre cuestiones geopolíticas y económicas relacionadas con China, Europa y Estados Unidos y sobre diferentes escenarios de gobernanza global. Es Membre Associé à Titre Secondaire en Intégration et Coopération dans l’Espace Européen – Etudes Européennes (ICEE), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3, y miembro de GIS Réseau Asie et Pacifique/GIS Études Asiatiques en París. Katja Banik es autora de Les Relations Chine-Europe: À la Croisée des Chemins publicado por L’Harmattan (París) en 2016. Además, es la editora jefe de China Compass de PwC. Katja Banik es experta en gestión de la logística (Shanghái y Hong Kong) y es miembro fundador de ilkmade.com. http://www.katjabanik.com/
