Cuando Rusia invadió Ucrania hace un año, el Kremlin contaba cientos de cazas MiG y Sukhoi en reserva.
La flota de cazas ucraniana era, según algunas estimaciones, mucho menor, 69 aviones como máximo, la décima parte de la rusa, según los expertos.
Ucrania y sus partidarios afirman que los cazas occidentales son necesarios para inclinar la balanza a su favor, al tiempo que posibilitarían acciones de apoyo aéreo cercano e interdicción aérea.
«Ucrania nunca ha pedido a los soldados estadounidenses que luchen en nuestra tierra en lugar de nosotros», dijo el Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy durante un discurso en persona ante el Congreso en diciembre. «Les aseguro que los soldados ucranianos pueden manejar perfectamente por sí mismos los tanques y aviones estadounidenses».
En una carta enviada en febrero al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, un grupo bipartidista de legisladores instó a la administración a proporcionar F-16 u otros cazas a Ucrania, y a tomar rápidamente una decisión para que el país tenga tiempo de entrenar a sus pilotos.
«A diferencia de las actuales plataformas de defensa antiaérea con base en tierra que usan actualmente las fuerzas ucranianas, la capacidad de los aviones de combate para atravesar rápidamente amplios espacios con cargas importantes de armas podría resultar decisiva para el control del espacio aéreo ucraniano este año», afirmaron los legisladores.
A lo largo del último año, la ayuda militar enviada por Estados Unidos y sus aliados no ha dejado de aumentar en potencia de fuego; como municiones de merodeo, artillería, sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad y mucho más. Más recientemente, tras semanas de dudas, Estados Unidos aprobó en enero la entrega de carros de combate M1 Abrams a Ucrania, junto con la decisión de Alemania de proporcionar carros de combate Leopard 2.
Algunos líderes de gobiernos occidentales han mantenido la puerta abierta en lo que respecta al suministro de aviones de combate, y el Secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, declaró a los periodistas en febrero: «No hay que descartar nada».
Pero no todo el mundo está convencido. Colin Kahl, del Congreso de EE.UU. dijo recientemente que las armas para dominar el espacio aéreo ucraniano, como los aviones de combate occidentales, valen menos que los equipos de defensa aérea destinados a negar el cielo a Rusia, como el sistema Patriot.
Los F-16 y otros cazas son «una prioridad para los ucranianos, pero no una de sus tres opciones principales», declaró Kahl el 28 de febrero ante la Comisión de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes. «Sus principales prioridades son los sistemas de defensa antiaérea, mantener vivos sus interceptores y su red de defensa antiaérea contra los misiles de crucero rusos y similares, y los drones iraníes, la artillería y los fuegos… y los sistemas blindados y mecanizados».
Kahl dijo que proporcionar incluso tres docenas de F-16 viejos costaría unos 3.000 millones de dólares, y una flota mayor podría costar hasta 11.000 millones.
Durante la misma audiencia, el representante demócrata de mayor rango, Adam Smith, de Washington, expresó su escepticismo sobre la viabilidad y el efecto que tendría en la guerra el suministro de los F-16.
«Incluso si dijéramos básicamente que no hay nada más importante que ese sistema de armas y dedicáramos todo nuestro tiempo y todos nuestros recursos a ello, en el mejor de los casos podríamos llevar algunos F-16 operativos a Ucrania en el plazo de un año, tal vez ocho meses si realmente nos esforzáramos», dijo Smith. «Y esto es tener suerte. Porque no sólo hay que formar a los pilotos, sino también a los mecánicos, disponer de aeródromos que puedan acoger a los F-16 y tener las piezas de repuesto para que funcionen».
Una lucha existencial
Los pilotos de caza ucranianos vuelan aviones MiG-29 Fulcrum y Sukhoi Su-27 Flanker. El almanaque de las fuerzas aéreas de Flight International de 2022 indica que cuentan con 43 MiG-29 y 26 Su-27 en su flota.
Pero Justin Bronk, investigador principal de poder aéreo y tecnología en el think tank británico Royal United Services Institute, dijo que el recuento de Flight International es «bastante optimista». La situación real de Ucrania es mucho más problemática, afirmó, aunque se negó a dar ejemplos concretos, alegando razones de seguridad. Bronk, que también es profesor de la Real Academia de las Fuerzas Aéreas de Noruega, ha investigado ampliamente las necesidades militares de Ucrania y viajó al país el pasado otoño.
Rusia, por su parte, cuenta con unos 370 cazas MiG-29, -31 y -35, así como 350 cazas Su-27, -30 y -35, según el almanaque de Flight International. Cazas como el MiG-35 y el Su-35 de la flota rusa son también más avanzados que los de Ucrania.
Rusia tiene varias ventajas significativas sobre la Fuerza Aérea de Ucrania, señaló Bronk, además de la cantidad. Los cazas rusos tienen capacidades de radar y misiles «drásticamente mejores», dijo. También dispone de aviones de alerta temprana y de mando y control, de los que Ucrania carece, así como de mejores defensas aéreas terrestres con el radar para apoyarlas.
Cazas y armas más nuevos y avanzados permitirían a Ucrania suprimir las defensas aéreas enemigas, según Heather Penney, antigua piloto de F-16 y ahora investigadora residente en el Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales. Una vez despejadas, añadió, Ucrania podría llevar a cabo misiones de apoyo aéreo cercano y ataques de interceptación contra columnas de tanques, emplazamientos de artillería, infantería en masa y buques rusos.
Esto aliviaría la presión sobre las fuerzas terrestres de Ucrania y las liberaría para llevar a cabo sus propias operaciones.
En cuanto a los drones, Ucrania los ha empleado de forma creativa, dijo Penney, pero «no van a cambiar el rumbo del conflicto».
Por ejemplo, Ucrania empleó su puñado de económicos drones turcos Bayraktar TB2 para bombardear vehículos rusos y otros objetivos militares en los primeros meses de la guerra. Ucrania también ha lanzado municiones de merodeo proporcionadas por Estados Unidos, como los Switchblade 300 y 600 fabricados por AeroVironment y el Phoenix Ghost desarrollado por la Fuerza Aérea.
Pero hasta ahora Estados Unidos se ha resistido a enviar a Ucrania aviones no tripulados más avanzados, como el Grey Eagle y el MQ-9 Reaper.
El país no carece de pilotos, dijo Bronk, pero el problema es que no tienen suficientes aviones en condiciones de volar. Ucrania lo está pasando especialmente mal con la disponibilidad de sus Flanker, añadió.
El hecho de que la flota de cazas de Ucrania sea de fabricación rusa limita seriamente su acceso a las piezas de repuesto, lo que empeora la disponibilidad de los aviones. Esta es una de las principales razones por las que Ucrania debe alejarse de los MiG y los Sukhois y acercarse a los cazas occidentales, según declaró el General CQ Brown, Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, en el Foro de Seguridad de Aspen celebrado en julio de 2022.
Brown citó el Gripen sueco, el Rafale francés y el Eurofighter europeo como posibles candidatos para la futura flota de Ucrania, además de los cazas de fabricación estadounidense.
Desde que Rusia lanzó su invasión, dijo Bronk, Ucrania ha reforzado su flota de cazas tanto como ha podido renovando «agresivamente» los aviones que no eran aeronavegables, y sacando viejos armazones de las bolas de naftalina para repararlos.
«Probablemente no cumplirían las normas de aeronavegabilidad en tiempos de paz, ni mucho menos de preparación para el combate», explicó Bronk. «Pero están en una lucha existencial, así que por supuesto están haciendo uso de lo que pueden».
Considerando opciones
Ucrania ha solicitado con frecuencia aviones occidentales como el F-16, pero Bronk afirmó que los retos a los que se enfrenta su Fuerza Aérea hacen que existan mejores opciones.
Mantener operativa una serie de pequeñas bases aéreas es complicado, dijo, y Ucrania no podría repavimentar todas sus pistas para mantenerlas lisas y ordenadas. En el caos de la guerra, explicó, Ucrania tampoco podría mantener sus pistas regularmente limpias de restos de objetos extraños, lo que podría resultar devastador para el F-16, dada su gran y amplia toma de aire bajo el fuselaje que podría aspirar la basura.
Los restos también podrían dañar el tren de aterrizaje si se levantan durante el despegue o el aterrizaje, añadió.
El F-16 «es un caza ligero diseñado para buenas pistas», dijo Bronk. «La mayoría de las pistas ucranianas son bastante accidentadas y el caza tiene que ser capaz de soportarlo y no sufrir un aumento masivo de mantenimiento, y el equipo de apoyo y los acuerdos de mantenimiento tienen que ser capaces de hacerlo.»
Según Bronk, los cazas occidentales se convertirían inmediatamente en objetivos prioritarios para Rusia, lo que probablemente obligaría a Ucrania a continuar con su estrategia de dispersar los aviones, lo que presentaría más complicaciones para el F-16, ya que su equipo de apoyo en tierra tiende a ser voluminoso y difícil de dispersar, añadió.
Una opción mejor para Ucrania podría ser el Gripen, dijo Bronk, ya que su equipo estándar de mantenimiento y logística puede cargarse en contenedores de transporte estándar de 20 pies y trasladarse fácilmente en camiones.
El F-18 fabricado por Boeing, diseñado para entornos marinos salinos y más robusto que el F-16, es otra opción, dijo Bronk, y su equipo de apoyo es lo suficientemente compacto para las necesidades de Ucrania.
Pero aunque los cazas occidentales son más fáciles de pilotar que los MiG y los Sukhoi, añadió Bronk, sus sistemas de misión y tecnología armamentística son más complicados.
La formación de los pilotos ucranianos, especialmente de sus experimentados pilotos de caza, en los cazas occidentales de cuarta generación no debería ser demasiado difícil, dijo Penney. Por lo general, las Fuerzas Aéreas estadounidenses tardan entre ocho meses y un año en entrenar a sus pilotos de caza.
No tienen que ser perfectos», dijo Penney. «Tienen que ser lo suficientemente buenos… que puedan combatir».
Dijo que EE.UU. podría desarrollar un programa de entrenamiento ágil y acelerado para los pilotos ucranianos que duraría de dos a dos meses y medio. Sin embargo, John Venable, antiguo piloto de F-16 y miembro del grupo de expertos en defensa de la Heritage Foundation, dijo que entrenar adecuadamente a los pilotos ucranianos para utilizar el F-16 sería complicado. «Aprender a pilotar un F-16 es fácil para un piloto», dijo Venable. «Aprender a emplear el F-16 es difícil».
La formación de los técnicos para reparar estos cazas también sería un reto, añadió.
Pero el status quo, dijo Penney, es insostenible. Sin una Fuerza Aérea ucraniana modernizada, explicó, el conflicto se ha convertido en una guerra de desgaste, con ecos de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial.
Esto coloca a Ucrania en una situación desesperada, añadió.
«Ucrania sólo tiene un número limitado de personas a las que alimentar en la picadora de carne de la guerra terrestre», dijo Penney. «Necesitan pasar a la tercera dimensión, y eso se hace con aviones».
Fte. C4ISRNET (Stephen Losey)
Stephen Losey es reportero de guerra aérea para Defense News. Anteriormente cubrió temas de liderazgo y personal en Air Force Times, y el Pentágono, operaciones especiales y guerra aérea en Military.com. Ha viajado a Oriente Medio para cubrir las operaciones de las Fuerzas Aéreas estadounidenses.
