Su decisión de reunir una fuerza de invasión a lo largo de la frontera de Rusia con Ucrania sugiere que, estamos a punto de entrar en una nueva y peligrosa fase de las relaciones internacionales.
En 2002, en pleno momento unipolar, mientras Estados Unidos se preparaba para invadir Irak, algunos de los más destacados profesores de relaciones internacionales del país trataron de resolver un enigma: ¿por qué otras grandes potencias del mundo que se oponían a la política exterior de Estados Unidos no hacían nada respecto a la invasión? Rusia, China, Francia y Alemania dieron a conocer su opinión en las Naciones Unidas, pero no respaldaron a Saddam Hussein. Tampoco reforzaron sus ejércitos ni cambiaron sus alianzas para oponerse a Estados Unidos.
Cuando los Estados se oponen a otros Estados que consideran amenazantes o poderosos, los politólogos llaman a este comportamiento «equilibrio». En una colección de ensayos titulada America Unrivaled, algunos de estos profesores sugirieron que este acto básico de competencia geopolítica había desaparecido desde el colapso de la Unión Soviética porque Estados Unidos estaba demasiado por delante de todos los demás. Otros sostienen que Estados Unidos no suponía una amenaza para otras grandes potencias, o que había construido un orden liberal abierto a todos.
Sin embargo, hoy en día, el equilibrio ha regresado, y se describe popularmente con la frase bastante imperfecta y amorfa de competencia entre grandes potencias. Rusia se anexionó Crimea en 2014, intervino militarmente en Siria e interfirió en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016. Mientras, China ha construido islas artificiales en el Mar de China Meridional y ha hecho rápidos avances en tecnologías militares, superando a veces incluso a Estados Unidos. Rusia y China comenzaron a contrapesar a medida que se fortalecían, pero también porque a Vladimir Putin y Xi Jinping les preocupaba que, si el liberalismo occidental triunfaba a nivel mundial, podría suponer una amenaza existencial para sus regímenes. Incluso los aliados de Estados Unidos se están reajustando. El turco Recep Tayyip Erdoğan usa libremente el poder militar y la diplomacia coercitiva, cooperando con Rusia cuando le conviene. Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos ya no se someten automáticamente a Estados Unidos y emplean el poder militar incluso cuando Washington prefiere que no lo hagan, como ha hecho Riad en Yemen.
La decisión de otros países de proyectar el poder militar de manera que frustre las acciones de Estados Unidos es un cambio transformador en el entorno exterior de Estados Unidos. Después de la Guerra Fría, Estados Unidos podía, y a veces lo hacía, tratar las preferencias geopolíticas de las potencias rivales o incluso amigas como algo secundario. Ya no puede hacerlo. De hecho, que Rusia haya reunido una fuerza de invasión de 175.000 tropas a lo largo de su frontera con Ucrania sugiere que estamos a punto de entrar en una nueva y peligrosa fase de rivalidad internacional.
Nadie sabe muy bien por qué Putin parece haber elegido este momento para ir a por Ucrania. Una invasión no puede atribuirse de forma creíble a una acción occidental específica o a un acontecimiento precipitante, como una intervención en Siria o que la Unión Europea ofrezca a Ucrania un acuerdo de asociación en 2013. Algunos han argumentado que Putin está frustrado porque Ucrania no está cumpliendo con sus compromisos en virtud de los acuerdos de Minsk de 2014 y 2015 que dan a las regiones dominadas por Rusia un veto sobre la relación de Ucrania con Occidente, pero esto no es una novedad.
Una interpretación es que Rusia está usando la amenaza de una invasión para forzar un debate real sobre la aplicación de los acuerdos de Minsk y el futuro de la seguridad europea. Mantendrá las tropas en su lugar como herramienta coercitiva, demostrando que está dispuesta a utilizarlas si las conversaciones se estancan. Esto, en cierto modo, sería una escalada incremental del tipo de comportamiento de equilibrio agresivo que Putin ha llevado a cabo desde 2014.
El escenario más oscuro es la invasión inminente. En un ensayo de julio titulado «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos», Putin argumentó que los dos países constituían «un solo pueblo» y que «la verdadera soberanía de Ucrania sólo es posible en asociación con Rusia.» Ahora, en su tercera década de gobierno, Putin bien podría creer que, si no toma medidas decisivas, Ucrania se alejará aún más de Rusia.
Un análisis del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia sugería que si Putin decidía invadir (algo que el informe desaconsejaba), «la apoteosis de la operación debería ser el cerco y la posterior captura de Kiev, y la estabilización de la línea del frente a lo largo del Dniéper. La creación de un nuevo estado ucraniano con capital en Kiev sería anunciada y reconocida por Rusia. Incluiría la RPD y la RPL, anteriormente independientes. Rusia resuelve así varios problemas históricos a la vez. Se elimina la amenaza inmediata a las fronteras del suroeste. Se garantiza el control total del Mar de Azov y un corredor terrestre hacia la República de Crimea. Aparecen en el mapa dos Estados ucranianos, uno de los cuales debería ser «amistoso y fraternal»».
Los analistas occidentales llevan tiempo señalando que la asertividad rusa y china puede ser contraproducente. Antes de la anexión de Crimea por parte de Rusia, Ucrania se sentía dividida entre Occidente y Rusia. Después, Ucrania comenzó a moverse constantemente hacia el oeste geopolíticamente. Del mismo modo, la represión de China en Hong Kong endureció las actitudes en Taiwán contra la unificación pacífica según un modelo de «un país, dos sistemas». Una invasión sería la respuesta de Putin a esta crítica: si los pequeños actos de agresión crean un sentimiento antirruso, simplemente redoblará la apuesta e impondrá su voluntad.
Es una gran apuesta. Si Rusia no derrota rápidamente a las fuerzas ucranianas, el conflicto podría prolongarse, con la ayuda militar occidental a Ucrania. Las inevitables víctimas civiles y la destrucción de propiedades podrían inflamar la opinión pública en la parte oriental de Ucrania, lo que podría dar lugar a una insurgencia. Rusia no podría recurrir a la negación oficial, como hizo con la anexión de Crimea. Y siendo Kiev el objetivo, un levantamiento no podría ser descartado como un conflicto lejano por un trozo de tierra en disputa.
La perspectiva de una invasión llega en un momento en que las relaciones de Putin con el resto del mundo son relativamente estables. El gobierno de Biden ha dejado claro que desea una relación «estable y predecible» con Rusia, con lo que se refiere a preservar el statu quo. El presidente francés, Emmanuel Macron, opina desde hace tiempo que Europa debe comprometerse con Rusia en materia de seguridad. Mientras tanto, lejos de estar aislado, Putin ha buscado activamente aumentar los lazos de Rusia en todo el mundo, concluyendo recientemente una nueva e importante venta de armas a India.
En las próximas semanas, Estados Unidos, Alemania, Francia y el Reino Unido tratarán sin duda de reforzar la disuasión aumentando el coste de una invasión. La administración Biden también ha anunciado que Estados Unidos y «al menos cuatro aliados de la OTAN» se reunirán con Rusia para discutir la seguridad europea. Al tiempo que refuerzan la disuasión y tratan de rebajar la temperatura geopolítica mediante la diplomacia, los dirigentes de la OTAN deberían asegurarse de recordar a sus homólogos de todo el mundo que, ellos también tienen intereses en esta crisis. De hecho, los vínculos de Rusia con el resto del mundo hacen que otros líderes, como el indio Narendra Modi, el turco Erdoğan y el israelí Naftali Bennett, tengan un papel importante que desempeñar.
Es poco probable que los líderes no atlánticos adopten una postura firme a favor de Ucrania y en contra de Rusia, pero deben saber que, si Putin toma Ucrania, se habrá cruzado un Rubicón. Las potencias asiáticas (India y Japón) esperan a largo plazo diluir la cooperación ruso-china. Una invasión haría que Rusia dependiera aún más de China y posiblemente se endeudara políticamente con ella para recibir apoyo durante esta crisis.
India y Japón tienen un interés estratégico en evitar que eso ocurra. En términos más generales, la destrucción del Estado ucraniano turboalimentaría la rivalidad entre Estados Unidos y Rusia, especialmente si Putin tomara represalias por la ayuda militar occidental a Ucrania. Esto daría lugar a una presión masiva sobre los aliados estadounidenses no pertenecientes a la OTAN para que reduzcan sus vínculos con Moscú y lo aíslen.
Esta crisis no se trata sólo de los acuerdos de Minsk o de la disputa entre Rusia y Ucrania. Se trata de si estamos a punto de ver una dramática escalada de confrontación militar entre las principales potencias que sacudirá el orden internacional hasta sus cimientos. El esfuerzo diplomático para evitarlo debe ser global.
Fte. Defense One
