Una paradoja está frenando el impulso de la Armada para sustituir los caros misiles por armas de energía dirigida, teóricamente mejores.
Los buques de guerra de Estados Unidos que han derribado drones y cohetes Houthi en las últimas semanas, lo han hecho generalmente con armas y misiles que son mucho más caros que las atacantes. Además, en las declaraciones estadounidenses sobre los incidentes no aparecen las armas de energía dirigida de nueva generación que llevan años desarrollandose para hacer precisamente este trabajo.
Un reciente informe del Congressional Research Service ofrece algunas pistas de por qué.
La Armada no está teniendo muchos problemas para derribar los drones de fabricación iraní de los Houthis, incluso cuando se lanzan por docenas, aunque el Pentágono está empezando a preocuparse por el coste de los misiles interceptores, 11 millones de dólares, para derribar aviones no tripulados que pueden costar tan sólo unos pocos miles.
Esa disparidad de precios es la razón por la que los ejércitos empezaron a buscar láseres y otras armas de energía dirigida, que prometen «cargadores» baratos y prácticamente ilimitados para interceptar drones en grandes cantidades. De hecho, Estados Unidos ya ha desplegado láseres a bordo de buques de manera efectiva, comenzando con el USS Ponce en 2014.
Ahora despliega ocho sistemas Optical Dazzler Interdictor Navy, u ODIN, de 30 kW en destructores de la clase Arleigh Burke. En 2022, desplegó un láser de alta energía con deslumbrador óptico integrado y vigilancia, o láser HELIOS, (60-kw a 150 kw) a bordo del USS Preble. Y hay más láseres en desarrollo, como el programa HELCAP (High Energy Laser Counter) y el programa LLD (Layered Laser Defense).
Sin embargo, la ampliación de los láseres para que sean capaces de alcanzar objetivos, sobre todo objetivos rápidos, sigue planteando problemas técnicos. Aunque el rayo láser en sí es literalmente tan rápido como la velocidad de la luz, con los niveles de potencia actuales se necesitan varios segundos de seguimiento para causar daños suficientes para derribar un dron. La Armada y otros departamentos del Departamento de Defensa están trabajando para superar esos problemas de escalado, y sus defensores afirman que los láseres de fibra ayudarán a superar esas limitaciones para hacerlos más útiles contra los drones.
Pero hay otro obstáculo burocrático para su despliegue generalizado, uno tan paradójico que podría venir de Joseph Heller. Como expone el informe del CRS: «La Armada ha estado trabajando para desarrollar estimaciones de costes para la adquisición de futuros sistemas de armas láser con el fin de apoyar sus consideraciones programáticas», pero «no hay programas anteriores de sistemas de armas láser a bordo en el Departamento de Defensa de los que extraer comparaciones históricas, en particular en el ámbito de la logística y el coste del ciclo de vida». En otras palabras, la Armada no puede adquirir láseres para buques porque nunca antes ha adquirido un gran número de ellos y, por tanto, no sabe cuánto puede costar.
En estos momentos, las estimaciones son que «un láser de 60 kW con control del haz relativamente maduro y su integración del sistema de combate a un ritmo de producción moderado, costará aproximadamente 100 millones de dólares en cantidades limitadas. Para armas de mayor potencia y/o complejidad de control del haz, las estimaciones se sitúan en 200 millones de dólares por unidad para láseres de 250 kW», según el informe.
La conclusión: Estados Unidos acabará pagando mucho más a corto plazo para ahorrar en misiles.
Fte. Defense One
