Mientras el mundo observa y espera la ofensiva de primavera de Ucrania contra Rusia, puede sorprender a muchos observadores que un factor decisivo en el retraso esté relacionado con el cambio climático. El suelo ucraniano, congelado en invierno, ha tardado más de lo esperado en descongelarse y secarse debido a una prolongada primavera húmeda, por lo que ha sido difícil la transición a una ofensiva con vehículos militares pesados que son vulnerables al terreno blando.
Las actividades relacionadas con el clima del Departamento de Defensa (DoD) de la administración Biden hacen demasiado hincapié en la reducción de emisiones. Desde el punto de vista de la lucha bélica, los militares no deberían centrarse en mitigar los cambios climáticos, sino en adaptarse a ellos para triunfar en el campo de batalla, exactamente como está haciendo hoy Ucrania.
Un ejemplo brillante del uso de las condiciones climáticas para lograr la victoria se produjo durante la Guerra de 1812 en la Batalla del Lago Champlain. En 1814, el capitán George Downie, de la Royal Navy, navegó con su escuadra de barcos británicos por el lago en dirección sur y viró hacia el noroeste alrededor de Cumberland Head, en dirección a Plattsburgh, con la intención de bombardear la ciudad. Enfrente estaba Thomas Macdonough, de la Armada estadounidense, al mando de una pequeña escuadra. En contra de lo convenido, fondeó cerca de la desembocadura de la bahía de Plattsburgh. Durante sus dos años de servicio en el lago Champlain, se dio cuenta del impacto de Cumberland Head en las características de los vientos locales. A medida que los británicos se acercaban a los estadounidenses, la brisa se aligeró y giró justo en la cara del comodoro Downie, obligándole a navegar directamente hacia el buque insignia de Macdonough, el USS Saratoga. Esto sometió al buque de Downie a un fuego rasante a lo largo de toda su cubierta antes de que pudiera anclar y desplegar su artillería de flanco ancho. A continuación, Macdonough hizo que sus marineros tiraran de los cabos de remolque de sus anclas de cuña para girar el buque 180 grados, de modo que sus cañones de babor pudieran disparar un devastador bombardeo contra el buque insignia británico RMS Confiance. La escuadra británica no tardó en rendirse.
En junio de 1944, durante el desembarco del Día D de la Segunda Guerra Mundial en Normandía, se produjo un ejemplo moderno muy conocido de cómo las condiciones medioambientales influyeron en las operaciones de combate. El Comandante Supremo Aliado, General Dwight D. Eisenhower, había elegido provisionalmente el 5 de junio como fecha para el asalto. Sin embargo, el 4 de junio, los fuertes vientos y la mar gruesa hicieron imposible el lanzamiento de las lanchas de desembarco. El meteorólogo del Estado Mayor de Eisenhower, el capitán James Stagg, de la Royal Air Force, predijo que el tiempo mejoraría lo suficiente como para que la invasión pudiera llevarse a cabo el 6 de junio, por lo que Eisenhower decidió llevarla a cabo entonces. La ventaja clave que los Aliados tenían sobre los alemanes era la abundancia de observaciones meteorológicas sobre el Atlántico. Debido a su falta de esta inteligencia meteorológica, el centro meteorológico de la Luftwaffe en París había pronosticado dos semanas de tiempo tormentoso. Estaban tan seguros de la predicción que incluso el Mariscal de Campo Erwin Rommel, al mando de las fuerzas encargadas de repeler el asalto aliado, regresó a Alemania para el cumpleaños de su esposa. Teniendo en cuenta que las invasiones anfibias son quizá las más difíciles de todas las operaciones militares, los aliados necesitaban todas las ventajas posibles para triunfar, y su superioridad en datos y predicciones meteorológicas contribuyó sin duda a su éxito.
Desgraciadamente, el Ejército estadounidense no siempre ha estado en el lado bueno de los impactos medioambientales en la guerra. Durante la Operation Eagle Claw, en abril de 1980, Estados Unidos organizó una compleja misión conjunta para rescatar a 66 estadounidenses tomados como rehenes por militantes iraníes en la Embajada de Estados Unidos en Teherán. El plan preveía que un escuadrón de ocho helicópteros de la Armada estadounidense, RC-53D Sea Stallions, despegara del portaaviones USS Nimitz en el Mar Arábigo y se reuniera en una salina a 200 millas al sudeste de Teherán con seis aviones de transporte C-130 de la Fuerza Aérea que transportaban a la fuerza de asalto.
Sin embargo, los pilotos de los helicópteros no estaban preparados para la fuerte tormenta de polvo con la que se encontraron a mitad de su vuelo hacia un lugar de repostaje conocido como Desert One. La tormenta de polvo hizo que uno de los helicópteros regresara al portaaviones Nimitz, y depositó polvo en el salar que fue lanzado al aire durante la operación de reabastecimiento, lo que redujo la visibilidad y provocó la colisión entre un helicóptero y un C-130. La misión fracasó y ocho militares murieron en el accidente.
En 2003, el Ejército estadounidense había mejorado su capacidad para observar, predecir y planificar las repercusiones operativas de las condiciones medioambientales peligrosas.
Mientras servía a bordo del portaaviones USS Kitty Hawk durante la fase inicial de la Operación Libertad Iraquí en 2003, fui testigo de una fuerte tormenta de arena el 26 de marzo, que redujo la visibilidad de más de una milla a poco menos de 200 yardas en menos de una hora. Supervisé la división de aerógrafos del buque, que predijo la tormenta con cuatro días de antelación, lo que llevó al comandante del Carrier Strike Group a dirigir el movimiento y la estiba de los aviones embarcados en el hangar del buque antes de la llegada de la tormenta. De este modo se evitaron los graves daños que el polvo fino puede causar en los motores y los componentes electrónicos de las aeronaves. Tan pronto como la tormenta amainó, el 29 de marzo, los aviones del Carrier Air Wing 5 embarcados reanudaron sus operaciones de ataque sobre objetivos iraquíes en apoyo de las fuerzas terrestres estadounidenses y aliadas.
Al igual que el tiempo afecta a la planificación y ejecución de las operaciones, la climatología puede ser un factor crítico. En los meses previos a la Operación Neptune Spear, la incursión del Mando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) que acabó con la vida de Osama bin Laden en 2011, se estableció un umbral para la temperatura nocturna, más allá del cual el Comandante del JSOC, Almirante William McRaven, cancelaría la misión. Dicho límite se calculó usando el peso estimado de los helicópteros MH-60 Blackhawk completamente cargados que de la Fuerza Aérea, así como la sustentación necesaria, que se ve limitada a temperaturas atmosféricas más altas. Basándose en la climatología de la temperatura nocturna del aire en Abbottabad (Pakistán), el lugar donde se encontraba Bin Laden, McRaven fijó como fecha límite para llevar a cabo la misión de forma segura el 1 de mayo a más tardar. La incursión se produjo el 1 de mayo de 2011, justo al borde de la ventana.
Si la historia nos enseña algo, el riesgo en los conflictos armado nunca será cero, y si tenemos en cuenta los niveles de amenaza actuales, no es una excepción. Para estar preparados, se deben tener en cuenta los efectos del clima en el combate, lo que requiere la capacidad de vigilar y predecir el mal tiempo, las inundaciones, las temperaturas extremas y las condiciones oceanográficas. Afortunadamente, las herramientas para ello ya están en manos de los militares o se encuentran fácilmente disponibles en la industria. No haríamos bien en no usarlas.
Fte. Real Clear Defense (Navy Rear Admiral (ret) Tim Gallaudet, Ph.D.,)
El contralmirante (retirado) Tim Gallaudet es Director General de Ocean STL Consulting, LLC, ex administrador en funciones y adjunto de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), y ex subsecretario en funciones y secretario adjunto de Comercio. Antes de la NOAA, trabajó como oceanógrafo en US. Navy., completando su carrera como comandante del Mando de Meteorología y Oceanografía de la Marina y director del Grupo de Trabajo sobre Cambio Climático de la Marina.
