Cuando Ucrania dio un giro a la guerra hace 10 días con una ofensiva militar que recuperó territorio de Rusia, el multimillonario ex director general de Google, Eric Schmidt, se reunió con altos funcionarios ucranianos, en una visita de 36 horas al país para analizar el papel de la tecnología en la guerra.
«Lo que me interesaba era saber qué había hecho la industria tecnológica para ayudar», dijo en una conferencia de prensa organizada por la Universidad George Washington, en un avión privado que regresaba de un país europeo no revelado. Schmidt viajó a Ucrania no sólo como antiguo consejero delegado de la industria tecnológica, sino como inversor multimillonario en startups de tecnologías militares, que ha formado parte de influyentes consejos federales que asesoran al gobierno estadounidense sobre la adaptación de más inteligencia artificial. Ha defendido de forma destacada que el Departamento de Defensa de EE.UU. integre las tecnologías avanzadas, y su viaje fue un recordatorio de lo que han sido estas tecnologías y los usos novedosos de las existentes para el enfoque de Ucrania en esta guerra.
Los satélites, los drones, la inteligencia artificial y las capacidades cibernéticas han sido fundamentales en la guerra desde los primeros días de la invasión rusa. Las nuevas tecnologías han funcionado en conjunto con el hardware militar tradicional, potenciando la reacción de Ucrania contra Rusia. No es de extrañar que la OTAN haya lanzado un fondo de inversión de 1.000 millones de euros para la innovación. Un alto ministro ucraniano apeló a Elon Musk a través de Twitter para que enviara los satélites Starlink, que proporcionan Internet de alta velocidad, al país para mantenerlo conectado incluso si la infraestructura en tierra quedaba destruida. «Elon Musk es un auténtico héroe aquí», dijo Schmidt.
Un portavoz del Departamento de Defensa dijo que EE.UU. no se adelantaría a los ucranianos para detallar de qué tecnología disponen. Sabemos que, por ejemplo, ha enviado 700 drones Switchblade fabricados por la empresa AeroVironment, con sede en Virginia, y que la empresa cibernética BlackHorse ha sido contratada para la misión de Ucrania, pero aún no está claro qué parte de la ayuda estadounidense en general se destina a la cibernética y la IA. El seguimiento de todos esos contratos «es todo un proyecto que, en un mundo justo, un equipo de personas estaría resumiendo en tiempo real», dice Jack Poulson, fundador de la organización sin ánimo de lucro Tech Inquiry.
Pero expertos y ex oficiales militares dicen que hay varias primicias en este conflicto, y una de ellas tiene que ver con el papel destacado de tecnologías comerciales relativamente baratas como los satélites y los pequeños drones de Musk. Para los expertos estadounidenses, Ucrania es un caso de estudio para entender cómo funcionan estas nuevas tecnologías en una guerra terrestre convencional junto con todas las demás armas que Occidente está enviando.
«Siempre existe esta tonta y, francamente, falsa narrativa sobre la tecnología en la guerra», dice el futurista Peter Singer, coautor de Ghost Fleet: Una novela de la próxima guerra mundial. «Está muy claro que la tecnología, y en particular las nuevas tecnologías, importan y han sido increíblemente importantes, pero ¿son lo único importante? Por supuesto que no».
La tecnología en la guerra: satélites, drones, IA y cibernética
Antiguos funcionarios de defensa estadounidenses me dijeron que gran parte de la tecnología avanzada que empleada en Ucrania es comercial y está disponible en el mercado, es decir, innovaciones útiles, que no es necesario ser un líder militar para comprarlas.
Puede que esto no suene revolucionario, pero contrasta con los intentos del Pentágono de integrar productos o tecnologías ya desarrolladas, que a veces se han visto frustrados por la compleja burocracia de la Institución y las protestas de los trabajadores de la tecnología contra la habilitación de los militares. «Estamos viendo esa relación en Ucrania y la estamos viendo en tiempo real, por lo que hay empresas comerciales que están corriendo para ayudar», dice Jim Mitre, director del Programa de Seguridad Internacional y Política de Defensa de la Corporación RAND.
Los satélites no son algo nuevo, pero los pequeños satélites comerciales son un importante espacio emergente para el capital riesgo y las nuevas empresas. Y han contribuido a la capacidad de Ucrania para comprender los movimientos de las tropas rusas y rastrear posibles crímenes de guerra mediante una intensa recopilación de datos de código abierto.
Los pequeños aviones no tripulados comerciales también han sido una parte importante de la historia de Ucrania, y están haciendo de todo: búsqueda de fuerzas rusas, obtención de datos fidelignos de objetivos para la artillería, y evaluación de daños. Ucrania y Rusia están desplegando municiones de merodeo, pequeños drones armados que pueden mantenerse en el aire durante horas y luego lanzar atacar un objetivo, y en algunos casos incluso se han usado en enjambres. Ya se ha hablado mucho del éxito de los ucranianos en el uso del dron ligero y armado Bayraktar TB2; la empresa turca que lo fabrica se niega a vender el vehículo aéreo no tripulado a Rusia.
El uso de la inteligencia artificial en la guerra es increíblemente controvertido, pero es innegable que está avanzando. Cuando Reuters informó de que la empresa de reconocimiento facial Clearview AI había proporcionado su tecnología a Ucrania, los críticos de la empresa señalaron sus peligros y su posible mal uso. Aunque el reconocimiento facial se había usado de forma limitada en Afganistán, Ucrania lo está empleando a gran escala. «Este es el primer gran conflicto convencional en el que se ve desplegado el reconocimiento facial», me dijo Singer, que codirige la empresa Useful Fiction, que ha asesorado a la Fuerza Aérea de EE.UU. y a importantes contratistas militares. «Empieza a pensar con tu sombrero de ciencia ficción».
Otro ejemplo de que la IA desempeña un papel ha sido en el contexto de nuevas apps que pueden aprovecharse en operaciones de información, como una herramienta de la empresa Primer que puede hacer servicios de reconocimiento de voz, transcripción y traducción, y que podría estar usándose para analizar las comunicaciones rusas interceptadas.
Muchos analistas preveían que el conflicto entre Rusia y Ucrania iba a suponer duros ataques cibernéticos. Sin embargo, el hecho de que no se haya producido nada importante puede deberse en gran parte al trabajo de los ciberdefensores entre bastidores, en empresas comerciales y en gobiernos occidentales. «Ha habido increíble de actividad cibernética, increíble», dice Singer. El ejemplo que citó fue el de los hackers ucranianos que se infiltraron en las estaciones de carga de vehículos eléctricos en Moscú y pusieron en la pantalla un insulto anti-Putin. Sin embargo, lo que realmente importa es que, además de desfigurar la pantalla, interrumpieron el funcionamiento de las estaciones de carga. Atacaron el Internet de las cosas. Mediante medios digitales provocaron un cambio físico en el mundo». Los países han usado esa capacidad de forma encubierta antes (como en el ataque Stuxnet de Israel a mediados de la década de 2000 contra la infraestructura nuclear de Irán), pero aquí es la primera vez que quizá ocurra en un conflicto convencional.
El hardware militar a gran escala sigue siendo el arma no tan secreta de Ucrania, pero incluso eso opera dentro de un contexto tecnológico más amplio. Candace Rondeaux, investigadora del think tank de Washington New America, señala que «la combinación de estas tecnologías en ciertos aspectos ha sido única». Reconoce la importancia del Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS), el lanzador de cohetes de precisión fabricado por Lockheed Martin que Estados Unidos ha enviado a Ucrania, pero añade que en sí mismo es insuficiente. Es un sistema que requiere buena información e inteligencia. «Para que esa información fluya, hay que contar con plataformas de comunicaciones y con los medios necesarios para comunicar de forma segura dónde están los objetivos y cuándo se quiere atacarlos», explica.
«No son los HIMARS los que están ganando la guerra para Ucrania, ni los duelos de artillería tradicionales», según Mitre, que trabajó como alto funcionario de Defensa hasta principios de este año. «Es la capacidad de procesar información a un ritmo más rápido que los rusos lo que está teniendo un gran impacto aquí».
La amplitud de las operaciones de información ha llevado a Brendan McCord, un gestor de fondos de cobertura que anteriormente fue autor de la primera estrategia de IA del Departamento de Defensa, a describir este conflicto como la primera guerra de banda ancha. «Durante algún tiempo hemos librado guerras en red, pero siempre con banda estrecha», me dijo. En lugar de depender de transmisiones de datos de bajo ancho de banda y baja velocidad, Starlink ha dado a Ucrania «esta increíble ventaja», especialmente en términos de transmisión de vídeo de alta calidad.
«Ucrania tiene la sensación de ir media generación por delante en la integración de las tecnologías que está usando en conceptos novedosos de lucha contra la guerra», añadió.
Lo que significa para Estados Unidos
Todas las conexiones recién forjadas son entre el sector privado estadounidense y Ucrania. Y la unión de las empresas estadounidenses no es, obviamente, totalmente altruista.
«Si eres una empresa de defensa americana, lo que esperas es que los generales ucranianos pidan a los militares estadounidenses que les proporcionen tus capacidades», me dijo Gregory Allen, investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. «Y eso es un grado de intimidad entre el proveedor y el combatiente entre las naciones, que es algo sin precedentes».
Esa intimidad se puso de manifiesto en junio, cuando el primer ejecutivo empresarial que visitó Ucrania desde la invasión rusa fue Alex Karp, director general del contratista de análisis de datos militares y de agencias de inteligencia Palantir.
Los ejecutivos de los principales contratistas de defensa de EE.UU. han presumido de cómo se beneficiarían de armar a Ucrania. Las empresas de Silicon Valley están entrando en el juego. Y, en un movimiento extraordinario, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, será el orador principal de una conferencia de contratistas militares estadounidenses, dirigiéndose directamente a los fabricantes de armas de Estados Unidos.
De cara al futuro, los expertos están observando cómo se usan las tecnologías avanzadas en el campo de batalla para entender qué lecciones podrían aplicarse a los responsables políticos estadounidenses. Lindsay Gorman, miembro del German Marshall Fund que recientemente trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional de la administración Biden, dice que la atención de gran parte de Washington se centra en la relación entre la invasión de Rusia y el poder militar de China y los posibles escenarios de un ataque a Taiwán. Otros citan la rapidez con la que Ucrania ha adaptado las nuevas tecnologías y si Estados Unidos podría seguir su ejemplo.
Para Schmidt, la lección hasta ahora es la necesidad urgente de que el gobierno dé cabida a la tecnología. El parlamento ucraniano, por ejemplo, cambió rápidamente una ley al comienzo de la guerra para poner toda la información del gobierno ucraniano en la nube. «Deberían haberlo hecho antes», dijo, «pero la cuestión es que la guerra dio a todos una excusa política para hacer lo correcto». Schmidt también hizo hincapié en la importancia de comprometerse con los piratas informáticos del país.
Pero algunos expertos se muestran mucho más escépticos sobre el protagonismo de la tecnología en la primera gran guerra convencional en Europa en más de una generación. «¿Cuál es el papel de la tecnología del mañana en la guerra de hoy?», preguntó Konaev. «Hasta cierto punto sigue siendo bastante limitado».
Fte. Vox
