Se ha informado de que las unidades de artillería ucranianas recibirán dos obuses autopropulsados totalmente automatizados: el RCH de KMW (Alemania) y el Archer de BAE (Suecia).
Los sistemas automatizados de artillería han sido el siguiente paso lógico desde los sistemas semiautomatizados construidos durante la Guerra Fría o inmediatamente después. Deberían ser el sueño de todo artillero, pero ¿son la solución óptima para las necesidades actuales de ataque y apoyo?
Examinemos metódicamente la cuestión:
- Analicemos las capacidades de los sistemas.
- Analicemos las necesidades operativas que deben satisfacer estos sistemas.
- Describamos los retos que plantea el empleo de obuses automátizados.
- Llegaremos a conclusiones a la luz de las tres etapas anteriores.
Espero que este artículo sirva de base para el debate sobre los requisitos técnicos y operativos de los sistemas.
Antes de entrar en el análisis, merece la pena añadir algo de contexto a estos dos sistemas. La experiencia real de sistemas de artillería totalmente automatizados desplegados en operaciones es limitada. El Panzerhaubitze 2000, que cuenta con un sistema de cañones similar al de la versión RCH, se desplegó de forma limitada en Afganistán y se ha enviado a Ucrania, donde ha recibido algunas críticas negativas, sobre todo por la complejidad de la torreta y porque es muy susceptible de que el agua y la suciedad interfieran en ella; cabe suponer que la torreta totalmente automática del RCH, más compleja, será aún más propensa a estos problemas.
También cabe señalar que el RCH 155 mm. aún no existe más allá de un demostrador conceptual. Aunque su capacidad para disparar en movimiento es un buen argumento para la venta, se trata de un truco para fiestas y no debe tomarse en serio. Además, en un intento de generar homogeneidad entre una plataforma y otra, en los sistemas Boxer, un chasis general de 8×8 ruedas con un sistema de módulos, se pretende añadir módulos especializados. Aunque esto está muy bien en principio, genera algunos «y ahora qué» sustanciales para un cañón de 155 mm. Cualquiera que lo haya visto disparar habrá notado el tambaleo posterior al disparo, ya que la suspensión se ve sometida a una tensión considerable que lucha por recuperar la estabilidad. Este bamboleo, a menos que se solucione, impedirá el disparo rápido y, actualmente, el Boxer RCH es el único cañón de 155 mm con ruedas del mundo que no intenta apoyar la plataforma, con una pala o patas, para controlar las importantes fuerzas que el disparo aplica al chasis. Por último, el Archer no se ha desplegado de forma operativa y, tras producirse 48 versiones con ruedas 6×6, la producción se está trasladando ahora a una versión 8×8.
Obuses automatizados – Capacidades
Ambos sistemas constan de mecanismos automatizados de manipulación y carga construidos a partir de los sistemas de tubos existentes. El núcleo del sistema Archer es el Bofors FH77 (con recámara más grande) y el RCH está construido en torno al cañón de torreta PzH 2000 con un sistema de carga automática, montado sobre un chasis Boxer. Ambos tienen cañones de 52 calibres, capaces de disparar a aproximadamente 40 km.
El cargador del Archer contiene 21 proyectiles y, para reabastecer el cañón, una tripulación entrenada necesitará 10 minutos usando un ARV (Vehículo de Reabastecimiento de Munición) diseñado y equipado con una grúa de carga especial. Puede efectuar 8 disparos por minuto en fuego rápido o 4 disparos en 5 minutos como cadencia de fuego sostenida. El RCH tiene un cargador de 30 proyectiles y puede disparar 9 proyectiles por minuto en cadencia continua y el tiempo de reabastecimiento (después de ver las películas disponibles) parece ser de unos 10 minutos para una tripulación bien entrenada.
Hay que señalar que ninguno de los dos sistemas tiene la altura de carga a nivel del suelo. La tripulación del Archer debe usar una plataforma elevada en la parte trasera de su ARV para acceder a la boca de carga. La tripulación del RCH introduce las cargas de proyección en lo que parece el pasillo trasero de la AGM y los proyectiles desde una escotilla lateral (que, en la configuración Boxer, no es accesible desde el nivel del suelo). Tanto el RCH como el Archer disponen de cargas modulares y colocadores de espoletas inductivos, mecanismos ambos habituales en los ejércitos occidentales.
Obuses automáticos – Necesidades operativas
Como podemos ver en la guerra en curso en Ucrania, los principales objetivos del empleo de la artillería siguen siendo:
- Apoyo general, fuegos profundos y contrabatería.
- Apoyo directo, fuegos de apoyo próximo a las fuerzas de maniobra en el ataque o la defensa.
Por tanto, no hay nada nuevo en cuanto a la demanda. Se trata de salvas cortas de 8 a 12 proyectiles HE, misiones masivas de proyectiles HE para suprimir a un enemigo que se defiende o avanza, misiones de humo/iluminación cuando sea necesario y fuego masivo sobre objetivos en profundidad (más de 40 proyectiles para destruir un cuartel general o un emplazamiento logístico enemigo).
El fuego de artillería es, en muchos aspectos, un problema habitual de oferta y demanda, sólo que no tiene nada que ver con el nivel de precios, sino con la vida de los soldados. Desde el punto de vista del abastecimiento, si no se dispone en el momento oportuno de la combinación de munición adecuada, no se es relevante y, en muchos casos, se pone en peligro la capacidad de las fuerzas de maniobra para llevar a cabo su misión.
Así pues, un sistema de fuego que no pueda responder a la demanda «a tiempo» se volverá irrelevante.
Obuses automáticos – El desafío
Teniendo en cuenta todo lo anterior, los problemas empiezan a salir a la luz. Un obús automático está precargado con un número relativamente pequeño de proyectiles y una mezcla predefinida de proyectiles. Una vez agotados esos proyectiles, el reabastecimiento es un proceso relativamente largo. Dada su complejidad y alto precio, la cantidad total de estas armas es, relativamente, baja. El resultado global es una plataforma de tiro que puede proporcionar un fuego «similar a una ráfaga», pero que luego no está disponible durante el tiempo de reabastecimiento.
Como ejemplo, podemos imaginar un escenario en el que 8 obuses cubren un sector con un BCT (Batallón) de maniobra, estos 8 cañones pueden disparar 240 proyectiles en un periodo muy corto. pero entonces el BCT permanecerá sin apoyo de fuego durante la duración del reabastecimiento que puede llevar 30 minutos y más. O bien, se reduce la cadencia de fuego y se trabaja con 4 obuses, pero con la mitad de potencia de fuego.
En resumen: La artillería impone un enfoque logístico » just on time «, lo que significa que el cañón debe estar listo en el momento oportuno con la munición adecuada. Este enfoque no puede aplicarse con obuses automáticos, dados los prolongados tiempos de reabastecimiento y las incertidumbres del campo de batalla, por no mencionar la necesidad de disparar y desplazarse para la supervivencia, que cada vez es más difícil de aplicar dado el menor número de cañones.
Y lo que es más grave, incluso con un enfoque flexible de la doctrina y la capacidad de asignar cañones por misión, seguiremos enfrentándonos al mismo problema, pero a mayor escala: la única forma de compensar el ciclo de fuego y reabastecimiento es con un número mucho mayor de cañones, lo que se ve limitado por el elevado coste de estos sistemas.
Obuses automáticos – Consideraciones adicionales
La amenaza de los fuegos de contrabatería ha aumentado considerablemente. Mientras que históricamente nos hemos centrado en el período posterior al disparo, para asegurarnos de que «disparamos y nos escabullimos» antes de que el enemigo sea capaz de devolver el fuego, los sistemas de artillería, como resultado de la persistencia de los UAV y otros sensores, son cazados en el campo de batalla. El periodo de tiempo que se aplica a los disparos posteriores, en los que un cañón «se escabulle», debe aplicarse ahora a otros muchos escenarios, como el avistamiento de un UAV. Esto nos obliga a pensar de forma diferente sobre cómo se realizan los fuegos en el campo de batalla moderno.
El empleo de la artillería de 155 mm está siendo prolífico en la guerra de Ucrania. En un entorno de alta demanda y amenaza tenemos que ser imaginativos sobre cómo actuar. Hay que emplear escondites, munición preposionada en el terreno y un sistema que permita que cualquier arma use cualquier ARV. Hay que dar prioridad a la velocidad en todos los ámbitos.
Los sistemas automatizados antes mencionados han reducido la demanda de mano de obra en el arma, pero aún no está claro si han lo han hecho en general. Podría decirse que, dado que el ARV debe cargarse manualmente, no hay una necesidad significativa de mano de obra en la cadena de carga. Además, las dotaciones de 2 o 3 personas dejarán de ser efectivas al cabo de 24 horas debido a la falta de sueño, por lo que es probable que sea necesario duplicarlas para tener la capacidad de 24 horas. Antiguamente, los cañones tenían más de 12 personas de dotación de guerra de para mitigar este problema.
La munición de artillería de 155 mm guiada con precisión ha demostrado ser muy eficaz en determinados escenarios. Aunque el sistema mencionado anteriormente podría dispararlas teóricamente, desde el punto de vista doctrinal no está tan claro cómo hacerlo. Los sistemas automatizados mencionados aumentan la velocidad, pero reducen la flexibilidad, y la inclusión de munición de precisión en este planteamiento complica aún más las cosas.
Se ha hablado mucho de la capacidad Multiple Rounds – Simultaneously Impact (MRSI) que ofrecen estas armas. En términos sencillos, se puede disparar una salva de 5 proyectiles con diferentes ángulos de tiro y cargas potencialmente diferentes, pero los proyectiles caen en el blanco al mismo tiempo. Esto no cambia la ecuación del objetivo y el número de disparos que hay que aplicar, pero ofrece diferentes opciones: en teoría, un cañón puede disparar «en masa», aunque sea muy brevemente.
Conclusión
Los sistemas automatizados de artillería constituyen una evolución lógica de los cañones modernos. Tienen claros vínculos con el pasado, pero también algunas cosas importantes de cara al futuro, ya que ofrecen formas diferentes de hacer lo que se ha hecho antes y también nos permiten explorar nuevas opciones. Sin embargo, no han resuelto la ciencia: los fundamentos del problema artillero no han cambiado.
La guerra de Ucrania nos ha recordado lo devastadora que puede ser la artillería de todo tipo. Además, hemos asistido a un rápido aumento de nuestra capacidad para tener una visión general del campo de batalla y, por tanto, nuestra capacidad para encontrar y apuntar a los objetivos ha aumentado drásticamente. Esto ha cambiado la amenaza para los sistemas de artillería. No sólo corren peligro después de disparar, sino también en cuanto se mueven de una zona protegida u oculta. En consecuencia, las técnicas y los procedimientos tácticos de la artillería, desde la cantidad de proyectiles que ordena el observador hasta la extracción de los proyectiles de un avión, un tren o un barco, deben cambiar.
Fte. Wavellroom
