Hacer de las operaciones multidominio una capacidad de combate significa integrar, fusionar y difundir una imagen de sensores apropiada para un segmento concreto del teatro de operaciones, no para todos ellos, afirma David Deptula, del Mitchell Institute.
En esta entrevista con el Teniente General David A. Deptula, USAF (Ret. ), decano del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales y antiguo Jefe Adjunto del Estado Mayor de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, hablamos del futuro del Joint All-Domain Command and Control) (JADC2) bajo el nuevo Jefe del Estado Mayor Conjunto; de la insuficiencia de la actual base industrial de defensa; de por qué las normas empresariales impuestas al Departamento de Defensa están obstaculizando la producción; y de por qué la unidad consiste en usar la fuerza adecuada en el lugar adecuado y en el momento adecuado, no todas las fuerzas, en todos los lugares y todo el tiempo.
BREAKING DEFENSE: Recientemente se reunió con el General CQ Brown, Jefe de las Fuerzas Aéreas y candidato a Presidente del Estado Mayor Conjunto. ¿Cómo cree que evolucionarán los Concept of Operations (CONOPS) como el JADC2 y las operaciones multidominio con el nuevo Chairman of the Joint Chiefs of Staff (CJCS) una vez que sea confirmado? ¿Qué ha visto durante su mandato en las Fuerzas Aéreas que probablemente se traslade al resto del Departamento de Defensa?
DEPTULA: El General Brown es muy consciente de la importancia crítica del JADC2 y de las operaciones multidominio, quizás más que cualquier otro jefe de ejército porque ha sido comandante funcional de componentes aéreos conjuntos en su misión en el Golfo Pérsico.
Desde el punto de vista de la misión, eso significa que no importa de qué ejército proceda un avión determinado. Lo que importa es la capacidad que aporta el avión de las Fuerzas Aéreas. Lo mismo ocurre con las operaciones multidominio y el JADC2. Lo más probable es que su compromiso con la materialización de estos conceptos operativos sea lo que le lleve a ocupar el cargo de presidente.
Una de las razones por las que el JADC2 ha languidecido, o al menos no se ha acelerado como a muchos de nosotros nos gustaría, es que no ha habido un verdadero defensor del concepto en los niveles más altos del Departamento de Defensa. Creo que el general Brown tiene la oportunidad de convertirse en ese defensor.
En cuanto a lo que he visto hacer a las Fuerzas Aéreas y que podría llegar a todo el Departamento de Defensa si el General Brown asumiera el cargo de presidente, le diría que la próxima gran guerra va a requerir un mando combatiente que proyecte poder y emplee efectos de combate a distancias muy grandes. Es una idea que puede aportar a su nuevo puesto junto con la realidad, y ésta es importante, de que los ejércitos no dispondrán de todos los recursos que necesitan individualmente.
Por eso cada uno de los ejércitos debe aprovechar sus puntos fuertes para optimizar las operaciones de las fuerzas conjuntas y dejar de intentar duplicar todas las funciones para poder luchar por su cuenta. Creo que aquí es donde el General Brown puede brillar realmente como presidente, y es haciendo que los ejércitos se centren menos en la autosuficiencia y más en la interdependencia.
Por eso te di esa perspectiva de ser un verdadero comandante de componente funcional. A las personas que han sido comandantes de componentes aéreos de fuerzas combinadas o conjuntas no les importa realmente la fuente de la capacidad, lo que está pintado en el lateral del avión. Lo que les importa es la capacidad. Nunca hemos tenido un aviador como COCOM en el Mando Central o en el Mando Indo-Pacífico, lo que resulta extraño porque si quieres vencer la tiranía de la distancia en el Océano Pacífico, lo haces yendo a 600 millas por hora, no a 15 millas por hora en un barco.
Su comentario sobre compartir la capacidad es especialmente aplicable al acceso a los datos a través de plataformas, servicios y aliados. ¿Cómo describiría el estado actual de esta capacidad? ¿Qué tiene que ocurrir para que esta capacidad salga de demostraciones como el Air Force’s Advanced Battle Management System y pase a formar parte de la doctrina de combate real?
Su pregunta llega al corazón de las operaciones de las fuerzas conjuntas. Desde el punto de vista de los componentes aéreos de las fuerzas conjuntas, el estado de integración de los esfuerzos aéreos a este respecto es extraordinario, pues se trata de una función que ha sido planificada, entrenada y ejecutada con éxito desde los días de la Desert Storm, allá por 1990/91.
Por otro lado, los comandantes en el campo de batalla son responsables de la integración de la inteligencia, vigilancia y reconocimiento en todos los dominios, independientemente del ejército o plataforma de origen. Los que tendrán éxito en esta tarea son los que comprendan que la «jointness» consiste en el empleo de la fuerza adecuada en el lugar adecuado y en el momento adecuado, no todas las fuerzas, en todos los lugares, todo el tiempo, o una predilección por un dominio concreto o un conjunto de capacidades específicas de un dominio. Francamente, no creo que en los mandos combatientes estemos tan bien en este aspecto como deberíamos.
En cuanto a lo que se necesita para salir de las demostraciones y pasar a formar parte de una capacidad de combate real, el principal reto hoy en día es integrar, fusionar y difundir una imagen de sensores apropiada para un segmento del teatro de operaciones concreto y accesible en el momento en que se necesita. Para ello es necesario integrar una enorme variedad de tipos de sensores y requisitos de los clientes en todos los ámbitos.
No es un reto fácil de resolver, y ahí es donde se necesita un defensor del JADC2 en los más altos niveles del Departamento de Defensa. Alguien que exija constantemente avances en la resolución de los retos necesarios para alcanzar las metas y objetivos de JADC2. Así es como, en última instancia, las demostraciones individuales de los servicios evolucionarán hasta convertirse en una auténtica realidad bélica.
Usted ha señalado que las operaciones en todos los dominios no tienen por qué producirse en todas partes al mismo tiempo. La imagen común que has descrito sólo tiene que ser apropiada para un segmento concreto del teatro de operaciones. Sin embargo, eso añade otra capa de complejidad para saber exactamente en qué parte del mundo y qué teatro necesita qué.
Una cosa es hacer presentaciones en PowerPoint y decir que vamos a conectar todos los sensores con todos los tiradores en todo momento. En primer lugar, no es necesario. Hay que conectar el sensor adecuado al arma adecuada en el momento adecuado y en el lugar adecuado. Eso es lo que va a resultar difícil a la hora de actualizar toda esta noción de Mando y Control Conjunto de Todos los Dominios. ¿Cómo hacerlo?
Tenemos conjuntos de sensores que pueden proporcionar información global. Pero si yo estoy en el Teatro A, no me importa lo que se esté recogiendo en la otra punta del mundo. Ahora vamos a reducir el Teatro A. Estoy en un subsegmento y tengo que reducirlo a un contenedor de 10 por 10 millas cuadradas náuticas que me interesa. La cuestión es cómo hacer llegar a los responsables de la vanguardia de la lucha la información necesaria para que empleen sus armas de forma óptima con ventaja informativa.
El Instituto Mitchell es un grupo de reflexión sobre el «poder aeroespacial». ¿Qué significa «poder» en el contexto de esta conversación sobre capacidades aéreas integradas/interoperativas?
La información es la base fundamental del poder, ya que sin datos no hay información y sin información no hay conocimiento. Por consiguiente, un F-35 sin estos elementos no es más que un trozo de metal y materiales compuestos muy caro y muy rápido.
La información es la clave del éxito de las operaciones en el siglo XXI, sobre todo porque la capacidad de combate del Ejército del Aire se ha reducido a menos de la mitad de lo que era durante nuestro último gran conflicto regional, la Guerra del Golfo Pérsico. Hoy las Fuerzas Aéreas son las más antiguas y las más pequeñas de toda su historia.
Nuestros combatientes cuentan con la ventaja de la información para compensar esa deficiencia en capacidad de combate. Lograr una ventaja informativa respecto a nuestros adversarios se ha convertido en un imperativo absoluto para conseguir el poder necesario para satisfacer las necesidades de la estrategia de seguridad nacional.
¿Cómo describiría el estado actual de las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas en comparación con el día anterior al ataque ruso a Ucrania? No me refiero necesariamente a la producción de aviones, sino a cómo han cambiado las prioridades en cuanto a producción futura, mezcla de flotas, intercambio de datos, etc.
Lo primero que le diría es que, francamente, el estado actual de las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas no ha cambiado mucho desde el día anterior al ataque de Rusia a Ucrania. Sin embargo, lo que ha cambiado es una mayor conciencia de la importancia crítica de la superioridad aérea, como he descrito antes. Porque sin ella los conflictos se convierten rápidamente en guerras de desgaste parecidas a la Primera Guerra Mundial, y no en el tipo de resultados que vimos en la Tormenta del Desierto.
En segundo lugar, la guerra ha llamado la atención sobre la creciente insuficiencia de nuestra actual base industrial de defensa para seguir el ritmo de la guerra moderna. Carecemos de suficiente capacidad de producción de municiones para conflictos sostenidos, y eso debe corregirse. Tenemos que dejar de imponer normas empresariales al Departamento de Defensa y al combate, porque son dos modelos muy diferentes. Por ejemplo, la entrega «justo a tiempo» puede ser un gran modelo de negocio para FedEx, pero para los mandos combatientes de todo el mundo es un desastre absoluto.
En tercer lugar, cada vez somos más conscientes de que la guerra moderna implicará un desgaste que no se veía desde la Segunda Guerra Mundial. Tenemos que estar preparados para ello, tanto en términos de personal como de equipamiento por parte de las Fuerzas Aéreas. Tenemos que invertir la escasez de pilotos y corregir la deficiencia de capacidad de aviones de combate en las Fuerzas Aéreas. Ambas cosas, por cierto, están relacionadas. No se pueden absorber más pilotos sin tener más capacidad en las fuerzas para pilotarlos y entrenarlos.
En cuarto lugar, la importancia de la logística. La incapacidad de Rusia para abastecer a las tropas sobre el terreno le ha costado muy cara. La OTAN y Estados Unidos están prestando mucha atención a la logística aérea y terrestre.
Por último, el mando y control. Las ventajas de tener un buen sistema de mando y control y ventaja de inteligencia son enormes. En parte por eso las fuerzas ucranianas, mucho más pequeñas, pudieron contener a los rusos. Tenemos que acelerar la realización del JADC2 e incorporarlo cuanto antes a nuestras operaciones diarias de mando de combate.
En resumen, el principal efecto que esta guerra ha tenido sobre nuestras Fuerzas Aéreas es que han comprendido que son indispensables para ejecutar una misión de cero fallos. Demuestra que la futura competición con nuestros adversarios no se limitará necesariamente a sanciones, guerras comerciales o combates de baja intensidad, sino que es más probable que implique grandes operaciones de combate con resultados existenciales para nosotros y nuestros aliados.
Fte. Breaking Defense
