Las nuevas revelaciones sobre la dependencia de Rusia de componentes extranjeros significan que, la sustitución del equipo perdido en Ucrania puede resultar casi imposible.
Dos meses y medio después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú, ha surgido un tema claro: la tecnología que Rusia llevó a la lucha estaba en gran parte anticuada o mal mantenida. Tras miles de vehículos, helicópteros y aviones destruidos por las fuerzas ucranianas, una de las mayores cuestiones a las que se enfrentan los planificadores militares de Moscú es cómo producir o adquirir nuevos equipos, en un momento en el que las sanciones están limitando su capacidad para adquirir piezas clave.
Los detalles muestran un futuro sombrío y muy disminuido para el sector industrial de la defensa de Rusia. Los informes de expertos extranjeros que examinan el material ruso abandonado en el campo y la disección de componentes de misiles de largo alcance aún intactos, después del impacto por parte de los analistas de la inteligencia ucraniana, demuestran claramente que los sistemas de armas que se están empleando en esta guerra dependen en gran medida de los insumos de los proveedores extranjeros, la mayoría de los cuales tienen prohibido legalmente hacer negocios con Rusia bajo el actual régimen de sanciones.
Ese nivel de dependencia significa probablemente que la capacidad de Rusia para reabastecerse de los misiles y sistemas de armamento que se han gastado en el conflicto se verá fuertemente limitada en un futuro previsible y, en algunos casos, será efectivamente imposible.
Un informe anterior de Breaking Defense, publicado antes de la invasión de Moscú, describía cómo y por qué la industria de defensa rusa no sobreviviría en la posguerra. Al igual que muchas otras evaluaciones anteriores a los ataques iniciales del 24 de febrero sobre Kyiv, Kharkiv y otras ciudades, el informe subestimaba la capacidad de los militares ucranianos para rastrear a las fuerzas rusas y destruir su equipo en gran número.
También se subestimó la eficacia de las fuerzas ucranianas en el uso de material militar anticuado. El éxito de las envejecidas Fuerzas Aéreas Ucranianas (PSU) y sus unidades de defensa aérea en tierra contra los últimos aviones de combate rusos es un ejemplo. El éxito de las fuerzas terrestres de Kiev empleando armas de generaciones anteriores, como un diseño de ametralladora de 100 años de antigüedad, es otro.
Pero la desventaja futura muy real a la que se enfrentan los militares rusos ahora es el actual régimen de sanciones. Se trata de un conjunto de embargos que son varios órdenes de magnitud mayores y más exhaustivamente restrictivos que los impuestos tras la invasión y ocupación inicial por parte de Moscú de las regiones de Crimea y Donbás en 2014.
Si bien los sistemas rusos de largo alcance más recientes y modernos, como el misil de crucero Kalibr y el SRBM Iskander-M, se emplearon en gran medida en las primeras etapas del conflicto, los informes de inteligencia estadounidenses señalan que Moscú ha reducido recientemente el uso extensivo de estas clases de armas en favor de análogos de la generación anterior. Los gobiernos de Estados Unidos y Ucrania, así como los expertos externos, consideran que estas medidas se han tomado debido a que se está quedando sin sistemas modernos y de precisión que pueda emplear de forma regular.
«Consideramos que están agotando sus misiles de precisión a un ritmo bastante rápido», dijo el portavoz del Departamento de Defensa, John Kirby, el 10 de mayo. «Y creemos que las sanciones son parte de esto porque es más difícil para el Sr. Putin obtener los tipos de componentes que conforman las municiones guiadas de precisión y su base industrial de defensa está teniendo problemas para mantenerse al día».
Incluso el uso del misil Kh-47M2 Kinzhal (palabra rusa que significa «daga»), un misil aerodinámico hipersónico que se lanza desde un avión de combate-interceptor Mikoyan MiG-31 especialmente modificado, puede considerarse un signo de debilidad, no de fortaleza. Rusia ha reclamado su uso en varias ocasiones desde marzo, pero los funcionarios de defensa han restado importancia al impacto, y el secretario de defensa estadounidense, Lloyd Austin, declaró que la reclamación de marzo sobre el uso hipersónico estaba diseñada para intimidar a la comunidad internacional más que para lograr cualquier fin militar.
«Yo no lo vería como un cambio en el juego», dijo Austin a la CBS entonces. «Creo que la razón por la que [Putin] está recurriendo a este tipo de armas es porque está tratando de restablecer algún impulso».
En este punto, Moscú se enfrenta a la perspectiva real de tener que dejar de usar sus sistemas de misiles más eficaces para asegurarse de que tiene suficiente inventario a mano para mantener una postura defensiva creíble y sostenible contra la OTAN y sus otros enemigos percibidos.
Señales de dependencia de componentes extranjeros
En marzo y abril, el Royal United Services Institute (RUSI), con sede en Londres, envió a algunos de sus especialistas a Ucrania para examinar lo que se había descubierto sobre el Ejército ruso en estos dos primeros meses del conflicto. El material descubierto incluía no sólo los restos sin explotar de numerosos sistemas de armamento rusos, sino también un conjunto de documentos gubernamentales e incluso algunos sistemas de armamento completamente intactos, todo ello dejado atrás por las tropas rusas en retirada.
El Instituto ha elaborado un informe de 23 páginas que documenta el número y la variedad de componentes extranjeros encontrados dentro de los sistemas de armas rusos, con fotos y la identificación del país de origen.
Entre las conclusiones del informe:
– Un examen de los sistemas rusos llevado a cabo por el Instituto Central de Investigación Científica para el Armamento de las Fuerzas Armadas de Ucrania «revela que existe un patrón consistente en todos los principales sistemas de armas rusos recuperados del campo de batalla». El cohete guiado 9M949 de 300 mm que forma la columna vertebral de la artillería de precisión rusa como munición del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple Tornado-S integra un giroscopio de fibra óptica de fabricación estadounidense para su navegación inercial. El sistema ruso de defensa aérea TOR-M2, uno de los sistemas de defensa aérea de corto alcance más potentes del mundo, depende de un oscilador de diseño británico en el ordenador que controla el radar de la plataforma. Este patrón es válido en el Iskander-M, el misil de crucero Kalibr, el misil de crucero lanzado desde el aire Kh-101″, así como en muchos otros.
– «Un examen realizado por los laboratorios técnicos de la comunidad de inteligencia ucraniana de la familia de radios militares rusas Aqueduct (R-168-5UN-2, R-168-5UN-1 y R-168-5UT-2), que forman la columna vertebral de las comunicaciones tácticas del Ejército ruso, por ejemplo, revela componentes electrónicos críticos fabricados en Estados Unidos, Alemania, Países Bajos, Corea del Sur y Japón. El patrón es universal. Casi todo el material militar moderno de Rusia depende de complejos componentes electrónicos importados de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Países Bajos, Japón, Israel, China y otros países».
– El misil de crucero 9M727 que se dispara desde el Iskander-K se considera «un ejemplo de uno de los sistemas de armas más avanzados de Rusia, capaz de maniobrar a baja altura hasta un objetivo y de golpear con considerable precisión». Este misil debe estar dotado de un ordenador de a bordo «capaz de tratar datos procedentes de diversos sensores inerciales y activos y de enlaces de mando y traducirlos en instrucciones para manipular las superficies de control del misil». La inspección de uno de estos ordenadores recuperados de un 9M727 accidentado mostró que tiene «aproximadamente el tamaño de una hoja de papel A4 y se encuentra dentro de un escudo térmico capaz de soportar la presión cuando el misil acelera y el calor que envuelve al sistema».
«El ordenador debe ser extraordinariamente robusto, sus componentes deben seguir funcionando, aunque la estructura que lo rodea se deforme por los cambios de temperatura. Esto requiere materiales y componentes altamente especializados. De los siete puntos de conexión que permiten mover los datos a través del escudo térmico, uno es de diseño soviético y se fabrica en Rusia. Los seis restantes son productos de empresas estadounidenses. Los raíles que conectan las placas de circuitos a la carcasa del ordenador, que deben mantener la alineación de los componentes bajo inmensas fuerzas, son igualmente de fabricación estadounidense. Las propias placas de circuitos son de origen estadounidense».
Estas valoraciones son corroboradas por altos diseñadores de armas ucranianos que hablaron con Breaking Defense.
«Los misiles Kalibr diseñados por Novator tienen alrededor de un 70 por ciento de contenido extranjero en el buscador y otros elementos asociados del sistema de guía», dijo el director de uno de los mayores centros de diseño de sistemas de misiles de Ucrania. «Ya han disparado casi todas las unidades que podían gastar en objetivos en Ucrania. Por lo tanto, ni toda la sustitución de importaciones del mundo permitirá a los rusos volver a poner en marcha esta línea de producción con sus propios componentes de fabricación nacional en un futuro próximo; lo más probable es que nunca.»
Errores de cálculo y aplicación inadecuada de las sanciones
La evaluación posterior a la acción es que los altos mandos militares rusos no tuvieron en cuenta la cuestión de que en el futuro no se dispondría de contenido extranjero para adaptarlo a su avanzado sistema de armamento al hacer sus planes de invasión. Esto se debió a su suposición de que la guerra iba a terminar en cuestión de días y que preveían consumir sólo una pequeña parte de su arsenal disponible.
Pero dentro de las altas esferas del gobierno ruso hay indicios de que la próxima escasez de componentes extranjeros disponibles es un asunto que preocupa desde hace dos meses.
En marzo, la administración presidencial rusa puso en marcha un comité interdepartamental para evaluar las vulnerabilidades de la cadena de suministro de los equipos de defensa rusos y desarrollar planes para producir algunos componentes que ya no pueden importarse en el país, o para adquirir los demás de países «amigos». Para el informe de RUSI, las naciones amigas se definen aquí como «aquellas que no cumplen o son menos vigilantes en la aplicación de las sanciones estadounidenses».
Además, el mismo comité ha tomado medidas para adquirir sistemas específicos a través de medios ilegales y encubiertos, de forma muy parecida a como lo hacía el antiguo Comité Estatal de Ciencia y Tecnología soviético (GKNT) durante la Guerra Fría. Este comité estará dirigido por el viceministro de Defensa ruso Aleksei Krivoruchko. Como señala el informe, «los servicios especiales rusos (el eufemismo utilizado para describir las agencias sucesoras del KGB de la era soviética) se esfuerzan así por reconstruir las cadenas de suministro encubiertas [del periodo de la Guerra Fría] para seguir obteniendo componentes críticos para las industrias de defensa rusas».
Al mismo tiempo, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, y Denis Manturov, el ministro de Comercio e Industria que supervisa el sector de la defensa, firmaron una nueva normativa que agiliza la autorización y certificación de los materiales importados para la producción de defensa. El 30 de marzo, el Primer Ministro ruso, Mijail Mishustin, anunció que Moscú seguiría el ejemplo de sus socios de la República Popular China y permitiría la importación de artículos en Rusia sin el permiso del propietario de la propiedad intelectual correspondiente.
Tal vez no sea una coincidencia que estos cambios hayan ido acompañados de un aumento de las solicitudes rusas de material militar procedente de la RPC. La munición, que a las tropas rusas se les ha ido agotando en algunas zonas, y los componentes microelectrónicos necesarios para sustituir los sistemas adquiridos anteriormente en Occidente, encabezan la lista de deseos de Moscú.
Tapar las lagunas: ¿Misión imposible?
Desde principios de este siglo se ha acelerado la tendencia a que los sistemas de armas se construyan con componentes comerciales en lugar de los producidos por una industria electrónica de defensa cautiva. Esto hace que la tarea de negar a la industria rusa el acceso a los chips informáticos de grado militar y otros elementos sea mucho más difícil que en décadas anteriores.
El mismo informe de RUSI lo reconoce al señalar que «en algunos casos, estos componentes son productos electrónicos civiles de doble uso que pueden adquirirse comercialmente».
Pero los autores del informe añaden a continuación que en un gran número de casos en los que han descubierto contenido de fabricación occidental en plataformas de armas rusas, los componentes en cuestión son «piezas de tecnologías militares o especializadas para las que hay un pequeño número de proveedores regulados».
En lenguaje llano, esto significa que estos artículos han sido comprados y/o enviados a Rusia de forma ilegal, ya que su importación ya estaba prohibida hace años por el régimen de sanciones impuesto a Moscú después de 2014. Estados Unidos y sus aliados pueden instituir un régimen de control de exportaciones más restrictivo, pero el informe señala que siempre es posible que Rusia obtenga estos artículos «blanqueándolos» a través de empresas de fachada en terceros países. La República Checa, Serbia, Armenia, Kazajstán, Turquía, India y la República Popular China son identificados por el informe RUSI como los candidatos más probables, y fuentes ucranianas señalan a los EAU como otra opción.
Sin embargo, sigue habiendo naciones, incluso dentro de la UE, dispuestas a saltarse las restricciones de control de las exportaciones para realizar ventas a la industria rusa. Documentos clasificados obtenidos por el sitio de reportajes de investigación Disclose y publicados a mediados de marzo revelan que entre 2015 y 2020 Francia había estado armando secretamente a Rusia. Al mismo tiempo que el presidente francés Emmanuel Macron se ponía al frente de la búsqueda de una solución diplomática para evitar una invasión de Ucrania por parte de Rusia, Francia ya había emitido 76 licencias de exportación para la venta a Rusia de equipos militares por un valor total de 152 millones de euros (158 millones de dólares).
Disclose determinó que las «empresas aeroespaciales y de defensa francesas Thales y Safran, en las que el Estado francés tiene importantes participaciones, fueron las principales beneficiarias de estos contratos. Los acuerdos se refieren sobre todo a cámaras de imagen térmica para tanques, y a sistemas de navegación y detectores de infrarrojos para cazas y helicópteros de ataque rusos».
Parece que hay pocas dudas de que Rusia necesita importantes aportaciones de tecnología extranjera o su sector industrial de defensa se hundirá. A modo de ejemplo, el informe de RUSI incluía comentarios del Instituto de Radioingeniería y Electrónica de la Academia de Ciencias de Rusia, que recientemente llevó a cabo un análisis de las arquitecturas de comunicaciones de los vehículos militares rusos, entre los que se encontraba el avión de transporte militar Ilyushin Il-76.
El diseño de este avión se remonta a la década de 1970 y es el caballo de batalla de la capacidad de transporte aéreo pesado rusa. Pero el Instituto descubrió que dentro del conjunto de comunicaciones de este avión hay unos 80 componentes que no se pueden sustituir por microchips, placas de circuitos u otras tecnologías fabricadas en Rusia.
Sin embargo, hay razones para ser escépticos en cuanto a la posibilidad de mantener indefinidamente un régimen de sanciones verdaderamente paralizante contra Moscú, dado el impacto financiero y comercial en el resto del mundo, especialmente en el sector energético.
«Hay demasiadas inversiones, sobre todo por parte de franceses y alemanes, así como todas las demás para los perjudicados por estos embargos, como para no buscar todos y cada uno de los medios para eludirlos», dijo un analista del Pentágono desde hace mucho tiempo sobre los militares rusos. «No sé si estas sanciones pueden mantenerse durante diez años. Me sorprendería que duraran seis años».
Esto hace que la batalla por Ucrania y el objetivo a largo plazo de evitar que Rusia y la OTAN entren en contacto directo sea un conflicto de dos dimensiones. Una es la que tiene lugar en el campo de batalla. El incómodo enfrentamiento puede mantenerse mientras Estados Unidos y otros países sigan suministrando a Ucrania los sistemas de misiles NLAW, Javelin y Stinger que tanto han impulsado a las fuerzas armadas ucranianas.
Pero la otra dimensión es el turbio mundo de las transferencias ilegales de tecnología, las compañías ficticias de fachada y la miríada de mecanismos que Rusia puede emplear para derrotar los intentos de Occidente de paralizar su sector de defensa. Agentes de las Investigaciones de Seguridad Nacional de EE.UU. afirman que la elusión rusa de los controles de exportación de EE.UU. sobre tecnología militar y otras tecnologías sensibles está aumentando notablemente. Una unidad especial de 25 analistas estadounidenses de lucha contra la proliferación, entrenados para señalar e investigar envíos sospechosos, que antes se centraban en China, han cambiado su enfoque hacia Rusia, para evitar estos envíos ilegales.
Si el régimen de sanciones que ahora prohíbe a Rusia el acceso a las tecnologías va a tener alguna fuerza, es muy posible que requiera una revisión sustancial de las medidas de aplicación diseñadas para mantener su eficacia.
Fte. Breaking Defense
