Estados Unidos se enfrenta a numerosas crisis simultáneamente, como la pandemia, los efectos del cambio climático, las interrupciones de la cadena de suministro y la inflación, y un partidismo polarizador y paralizante. Todas ellas están siendo aceleradas por la desinformación y la desinformación difundidas a la velocidad del rayo a través de las redes sociales e Internet.
Un grupo de expertos convocado el 20 de enero por el programa Aspen Digital del Instituto Aspen ofreció un retrato sombrío, pero no desesperanzador, de las razones que se esconden tras la explosión de la mala información y de las formas de combatir el fenómeno.
«Tendemos a pensar que esto es extremadamente novedoso, pero no lo es, [es] algo que nos acompaña siempre», dijo Alicia Wanless, directora de la Partnership for Countering Influence Operations, Carnegie Endowment for International Peace. «No tenemos forma de verlo de forma holística», en parte porque los esfuerzos para hacer frente a la desinformación y a la desinformación se centran en los malos actores que las promueven y no en sus ecosistemas.
Wanless dijo que hay tres grandes categorías de personas responsables de este estado de cosas: los que buscan el poder, que pueden estar usando la mala información para movilizar a sus partidarios; los proselitistas que buscan ganar adeptos a sus creencias; y los que lo hacen para obtener beneficios.
«Puede que no crean en lo que propugnan, lo hacen para ganar dinero», dijo.
«Entendemos mal cuáles son los objetivos de una campaña de desinformación», afirma Garrett Graff, antiguo periodista que ahora es director de iniciativas cibernéticas en Aspen Digital. «Es crear estructuras [para que la gente] crea lo que ya está inclinada a creer… La desinformación es un síntoma, no la enfermedad», aplicada para explotar cuñas sociales existentes, como el racismo.
«Hace diez años, cuando empezamos, teníamos áreas temáticas muy definidas», explica Yasmin Green, directora de I+D de Jigsaw, una unidad de Google que explora las amenazas a las sociedades abiertas. «Con el tiempo, la desinformación y la desinformación [se han extendido] sobre todas ellas».
Green dijo que se ha producido un crecimiento particular en la difusión de las teorías de la conspiración. La gente en todas partes «está lidiando con visiones del mundo no sólo sobre lo que está sucediendo, sino sobre por qué está sucediendo», dijo. «Ya sea por motivación política o por beneficio o para movilizar, [es] un problema humano, no un problema tecnológico».
El ex congresista Will Hurd, que fue oficial clandestino en la CIA antes de presentarse a las elecciones, dijo que el problema tiene dos partes -exterior e interior- y que las herramientas e instituciones para abordarlo son diferentes en cada ámbito.
«Tenemos un aparato de política exterior», dijo Hurd. «Sabemos quiénes son [los extremistas violentos extranjeros], sabemos cuáles son los mensajes. Los rusos llevan décadas perfeccionando el uso de la desinformación y la desinformación».
A nivel nacional, tomar medidas para combatir el problema es mucho más difícil. «Hay una erosión de la confianza en todas las entidades: el gobierno local, estatal y federal, la prensa y la comunidad científica. Nadie sabe a dónde ir y se aferran a otros con ideas similares», dijo Hurd.
Para agravar el desafío doméstico, «siempre queremos hablar de las aristas de la vida política», dijo, refiriéndose a los extremistas de izquierda y de derecha. Señaló que el actual sistema de primarias los premia. «El 92% de las primarias republicanas decidían quién sería el elegido, [muchos de los cuales] eran los más extremistas… Eso no es la mayoría del país».
Wanless considera que hay tres cambios importantes que impulsan el problema: que la información viaja más lejos y más rápido que nunca, que cualquiera puede involucrarse y que la agregación de datos está dando a los vendedores tanto el incentivo como la oportunidad de ser cada vez más provocativos para conseguir los compromisos que buscan.
Green ofreció un poco de optimismo basado en sus propias experiencias.
«El reto del Estado Islámico [de reclutar seguidores en línea] era tan desalentador y formidable», dijo. «Seis años después, miró hacia atrás y pienso: ‘Vaya, era un problema solucionable'». Lo que marcó la diferencia fue la capacidad de mostrar la falsedad de sus pretensiones de una utopía islamista.
«Había largas colas de gente para conseguir pan, hospitales que no funcionaban… Dirigimos la publicidad a personas simpatizantes [de los islamistas] que mostraban» esas imágenes», añadió.
Los verificadores de hechos son valiosos, pero «ese modelo no puede adaptarse al tamaño del problema», dijo Green. En su lugar, las organizaciones que se dedican a luchar contra la desinformación y la mala información deberían estudiar la forma de «preacreditar», en lugar de desacreditar, las afirmaciones falsas, sugirió. «La receta es identificar la desinformación que tiene pies, que perdura, y adelantarse a ella», dijo Green.
«Yo miraría cómo podemos tener más puestos que sean competitivos, en lugar de menos», dijo Hurd. «Quita la motivación de algunos de esos extremos… No hay una bala de plata. Se trata de mejorar la educación, de mejorar las infraestructuras de las zonas que no tienen» acceso a Internet y a fuentes de información fiables.Wanless dijo que, en lugar de analizar las campañas individuales de desinformación y descredito, los investigadores deberían examinar más a fondo las situaciones precursoras que sientan las bases de esas campañas. Señaló que las generaciones más jóvenes, que han crecido con la omnipresencia de Internet, no entienden cómo pueden ser el objetivo.
«Creo que debe haber una mejor campaña de educación sobre lo que es realmente la vida en la era de Internet», dijo Wanless.
Fte. Nextgov
