Identificamos los principales riesgos mundiales en 2023 desde una perspectiva estadounidense y mundial (2ª parte)
6) Profundización del déficit de cooperación mundial
Los principales riesgos mundiales, que van desde el cambio climático y la deuda de los países menos adelantados (LDC, por sus siglas en inglés) hasta los desechos espaciales, aumentan a medida que la creciente competencia entre las grandes potencias dificulta la cooperación en torno a los problemas mundiales comunes. Tras la reunión del G-20 celebrada en noviembre entre el Presidente Joe Biden y el Presidente chino Xi Jinping, ambos líderes acordaron reanudar las conversaciones bilaterales sobre el cambio climático. Sin embargo, es probable que otro enfrentamiento sobre Taiwán detenga ese esfuerzo. El sistema multilateral de comercio se está deshilachando gravemente, como advirtió recientemente la Directora General de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, aunque los costes del proteccionismo y los esfuerzos de autosuficiencia de las grandes potencias ralentizarán el crecimiento económico de todos los países. Otras instituciones están demostrando su ineficacia: El G-20 ha tardado en desactivar las crecientes crisis de deuda entre los países más afectados, como Bangladesh, Pakistán, Sri Lanka y otros, mientras que el Banco Mundial ha sido objeto de duras críticas por parte de los países en desarrollo por no destinar más financiación a la lucha contra el cambio climático. Si las instituciones multilaterales no toman más medidas para hacer frente a los retos actuales, la legitimidad del orden liberal occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial se erosionará, sobre todo a los ojos de muchos países del Sur Global, que ahora ven cómo disminuyen sus posibilidades de lograr un rápido desarrollo económico. Otra consecuencia del nacionalismo económico que impulsa la falta de cooperación en la reforma y actualización de las instituciones mundiales es la fragmentación del orden internacional en grupos regionales y en normas y estándares ineficaces que compiten entre sí. Una ruptura del sistema multilateral no hará sino aumentar los riesgos de mayor pobreza, nacionalismo y conflicto.
Probabilidad:
7) Un sistema tecnopolarizado y fragmentado
El Boston Consulting Group calcula que si las grandes potencias intentan alcanzar la autosuficiencia a gran escala en semiconductores, como quiere hacer la administración Biden, la inversión inicial podría alcanzar el billón de dólares y los chips costarían entre un 35% y un 65% más. A medida que se recrudezca la guerra tecnológica entre China y Estados Unidos, China no tendrá acceso a muchos productos extranjeros y tendrá que sustituirlos por artículos fabricados en China, lo que socavará el incentivo para cumplir las normas mundiales. Un estudio del McKinsey Global Institute descubrió en un examen de 81 tecnologías en desarrollo que China ha utilizado hasta ahora normas mundiales para más del 90% de ellas. En muchos de esos casos, Pekín ha dependido de empresas multinacionales extranjeras para el 20-40% de los insumos necesarios. Dado que los semiconductores desempeñan un papel cada vez más importante en todos los bienes de consumo, no sólo en la electrónica o los equipos tecnológicos de gama alta, es probable que los mercados de todos los bienes de fabricación se fragmenten, con más costes (léase inflación) y menos opciones para los consumidores. A largo plazo, la disociación de la economía mundial en dos bloques autónomos, el occidental y el chino, provocaría un descenso del PIB mundial de al menos un 5%, peor que los daños causados por la crisis financiera de 2007-08, según la OMC. Los modelos del FMI muestran que «las perspectivas de crecimiento de las economías en desarrollo en ese escenario se oscurecerían, y algunas se enfrentarían a pérdidas de bienestar de dos dígitos».
Probabilidad:
8) Empeoramiento de los efectos del cambio climático
La COP27 terminó con más frustración que sensación de logro. Los Estados productores de petróleo bloquearon los llamamientos a la eliminación progresiva de los combustibles fósiles, aunque se mantuvo como objetivo limitar el aumento de la temperatura a 1,5 grados centígrados. La mayoría de los científicos creen que el mundo alcanzará pronto ese aumento de 1,5 grados centígrados y que vamos camino de un eventual aumento de 2,2 grados centígrados a menos que los países se comprometan a recortar un 43% el total de emisiones de gases de efecto invernadero. Un clima más cálido implica sequías e inundaciones más prolongadas, así como cambios peligrosos en los regímenes de precipitaciones que alterarán los rendimientos agrícolas. El único punto medio positivo de la COP27 fue el acuerdo sobre un nuevo fondo de «pérdidas y daños» para ayudar a los países en desarrollo a cubrir los costes de los impactos del cambio climático. Sin embargo, no se tomó ninguna decisión sobre la cuantía de los fondos que el mundo industrializado se comprometería a pagar. Los países occidentales ya están obligados a proporcionar ayuda financiera a los países en desarrollo en su transición hacia un mundo con menos emisiones de carbono y no han cumplido esas promesas. Los republicanos, que ahora controlan la Cámara de Representantes, ya han dicho que no quieren pagar a otros para luchar contra el cambio climático. El giro a la derecha, más nacionalista, de la política europea también puede poner en peligro la financiación de «pérdidas y daños» en los próximos años. A pesar de la creciente frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos -que afectan a todos los países, no sólo a los pobres-, el cambio climático aún no es una prioridad absoluta para el Occidente industrializado.
Probabilidad:
9) Profundización de las tensiones entre EE.UU. y China
A pesar de la cumbre Biden-Xi de noviembre, en la que ambos líderes lanzaron un esfuerzo para estabilizar las relaciones, persisten diferencias fundamentales sobre Taiwán, las reglas y normas tecnológicas, el comercio, los derechos humanos y la agresión de Pekín basada en reivindicaciones territoriales desacreditadas en los mares del Sur y del Este de China. Se ha iniciado una reanudación inicial de los diálogos sobre comercio, clima y asuntos militares, pero el volátil nacionalismo de ambas partes podría perturbar cualquier logro sustantivo. Hasta ahora, la respuesta de Pekín a la prohibición de exportar chips de inteligencia artificial y superordenadores y equipos de fabricación de chips impuesta por la administración Biden ha sido presentar una queja ante la OMC contra ella, y planear una inversión adicional de 143.000 millones de dólares en subvenciones a su industria de semiconductores. Estas medidas pretenden ahogar el desarrollo de tecnología punta en China. Aunque existe una antipatía bipartidista hacia China, la Cámara de Representantes entrante, controlada por el Partido Republicano, planea emprender una agenda aún más agresiva contra China en materia de Taiwán, comercio y derechos humanos, lo que podría socavar la agenda de Biden. Aunque consideramos que la probabilidad de que China intente coaccionar a Taiwán para que se unifique en 2023 o varios años después es extremadamente baja, la pendiente Ley de Política de Taiwán, que pretende impulsar los lazos militares y políticos con Taiwán, reavivaría las muestras de determinación y demonización mutua. El esfuerzo por estabilizar la relación se enfrenta a serios baches de velocidad y puede descarrilar.
Probabilidad:
10) Una situación más peligrosa en la Península de Corea
Las incesantes pruebas de Pyongyang de un espectro completo de misiles balísticos (86 pruebas en 2022); misiles de crucero; misiles tácticos con capacidad nuclear, móviles y de medio alcance; y misiles balísticos intercontinentales forman parte de la agenda de Corea del Norte para crear un arsenal de segundo ataque con capacidad de supervivencia y proporcionar más opciones de coerción y posible ataque. Los preparativos para una séptima prueba nuclear están en marcha desde hace meses, como han venido advirtiendo los gobiernos de Estados Unidos y Corea del Sur. Un posible acuerdo de ayuda a cambio de moderación entre Pyongyang y Pekín podría explicar por qué no se ha producido dicha prueba. No obstante, si se produce una séptima prueba y Pekín veta las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU destinadas a castigar a Corea del Norte, es probable que se profundice la ruptura en los lazos entre Estados Unidos y China. El arsenal de Pyongyang ya es mucho mayor de lo necesario para la disuasión mutua con Estados Unidos y Corea del Norte. El presidente Kim Jung Un puede verse tentado a emprender acciones provocadoras basadas en un error de cálculo que podrían fomentar una crisis y/o un enfrentamiento Norte-Sur.
Probabilidad:
Riesgos desconocidos
Los riesgos mencionados anteriormente son, según la expresión del ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, «incógnitas conocidas», es decir, acontecimientos o tendencias perceptibles cuya posible trayectoria puede evaluarse. Además, hay una serie de «incógnitas desconocidas», acontecimientos que no podemos prever y que tendrían consecuencias catastróficas. Entre ellos: la erupción de un supervolcán (Yellowstone, Indonesia, Japón); un asteroide gigante de 10 kilómetros de ancho, magnitud que acabó con los dinosaurios hace 66 millones de años; una tormenta solar -inyección de masa coronal- que arroje sobre la Tierra grandes cantidades de partículas cargadas magnéticamente que podrían inutilizar las redes durante semanas o meses; y estallidos de rayos gamma radiactivos procedentes del espacio profundo. Como hemos visto con la pandemia COVID-19, miles de virus en nuestro planeta podrían desencadenar futuras pandemias, algunas más difíciles de contrarrestar que la COVID.
Todas son catástrofes de baja probabilidad y muy alto impacto.
Fte. The National Interest (Mathew Burrows & Robert A. Manning)
Mathew Burrows es director de la Iniciativa de Prospectiva Estratégica del Atlantic Council. Su libro más reciente es The Future Declassified: Megatrends that Will Undo the World Unless We Take Action (Palgrave/Macmillan). En agosto de 2013 se jubiló tras 28 años de carrera en la CIA y el Departamento de Estado, los últimos diez en el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC).
Robert A. Manning es Senior Fellow del Atlantic Council. Anteriormente trabajó en el Departamento de Estado como asesor principal del Subsecretario para Asia Oriental y el Pacífico (1989-93) y en el equipo de planificación política del Secretario (2004-08).
Mathew Burrows y Robert Manning son miembros de honor del programa Reimagining U.S. Grand Strategy del Centro Stimson.
