Estados Unidos está escribiendo » febrilmente » una nueva teoría de disuasión nuclear, para enfrentarse simultáneamente a Rusia y China, dijo el máximo comandante del arsenal nuclear de Estados Unidos, por lo que necesita más trabajo en la prevención de la guerra nuclear.
Los responsables del U.S. Strategic Command responden a los cambios que se han producido este año en las amenazas de Moscú y Pekín, dijo el jefe del STRATCOM, el Almirante de la Armada Chas Richard. Cuando las fuerzas rusas se adentraron en Ucrania esta primavera, Richard dijo que presentó la primera evaluación de un comandante en el mundo real sobre lo que iba a ser necesario para evitar una guerra nuclear. Pero China ha complicado aún más la amenaza, y el Almirante hizo una petición inusual a los expertos reunidos en el Simposio de Defensa Espacial y de Misiles en Huntsville, Alabama, el jueves:
«Tenemos que tener en cuenta las [amenazas] tripartitas», dijo Richard. «Eso no tiene precedentes en la historia de esta nación. Nunca nos habíamos enfrentado a dos adversarios con capacidad nuclear al mismo tiempo, a los que es necesario disuadir de forma diferente».
La necesidad de una nueva teoría de la disuasión llega cuando la experiencia institucional para evitar una guerra nuclear se ha atrofiado, dijo Richard.
«Incluso nuestra experiencia en disuasión operativa no es lo que era al final de la Guerra Fría. Así que tenemos que revigorizar este esfuerzo intelectual. Y podemos empezar por reescribir la teoría de la disuasión, y les diré que lo estamos haciendo con gran empeño en el STRATCOM», dijo Richard.
Para responder a Rusia esta primavera, Estados Unidos lanzó equipos de puestos de mando nucleares en sus aviones E-6 Mercury «Looking Glass», que son Boeing 707 militarizados, en operaciones aéreas prolongadas. Los líderes militares también trabajaron para que sus otros mandos de combate estuvieran de acuerdo en cómo amortiguar y frenar la escalada rusa.
STRATCOM también tomó medidas para superar la tradicional teoría de la disuasión nuclear de la «destrucción mutua asegurada», que postula que cualquier uso de armas nucleares provocaría el uso de represalias y la aniquilación total de todas las partes, y que ha evitado la guerra nuclear durante casi 75 años.
Esto se debe a que, al principio de la invasión, el presidente ruso Vladimir Putin sugirió que Moscú podría responder a cualquier defensa occidental de Ucrania con armas nucleares. A los estadounidenses les preocupa, aunque no lo esperan, que eso pueda significar que Rusia emplee ojivas más pequeñas en números limitados sobre objetivos específicos, en lugar de lanzar la guerra termonuclear global que habían temido durante décadas.
«Moscú está haciendo uso de la coerción nuclear tanto implícita como explícita», dijo Richard, «tratando de explotar una brecha de disuasión percibida, un umbral por debajo del cual creen erróneamente que pueden ser capaces de emplear armas nucleares», como el uso de sus armas nucleares tácticas de menor alcance.
Las amenazas empujaron al STRATCOM a cambiar su reacción.
«Tenemos un buen sistema bipartidista que está funcionando bastante bien en la crisis actual, que es radicalmente diferente», dijo Richard. «La no linealidad, los vínculos, el comportamiento caótico, la incapacidad de predecir – todos los atributos que simplemente no aparecen en la teoría clásica de la disuasión».
«Pero esa es una versión bipartidista», dijo Richard. Y no tiene en cuenta los preocupantes desarrollos de los hipersónicos de China que podrían llevar ojivas nucleares, las ambiciones del presidente Xi Jinping hacia Taiwán, las lecciones que Pekín está sacando de la respuesta occidental a Ucrania, o la posibilidad de que China y Rusia encuentren ventajoso combinar sus ambiciones y obligar a Estados Unidos a enfrentarse a amenazas nucleares simultáneas.
«Rusia y la República Popular China tienen la capacidad de escalar unilateralmente, cuando lo decidan, a cualquier nivel de violencia en cualquier ámbito. Pueden hacerlo en todo el mundo y pueden hacerlo con cualquier instrumento de poder nacional. No estamos acostumbrados a lidiar con competiciones y enfrentamientos de este tipo», dijo Richard.
Fte. Defense One
