La Armada de Estados Unidos está tratando de recuperar su capacidad para recargar los sistemas de lanzamiento vertical de sus barcos en el mar, lo que supone un importante cambio en la planificación y ejecución logística.
Esta revelación fue hecha en exclusiva por el Jefe de Operaciones Navales John Richardson a la publicación National Interest tras su intervención en el Foro de Estrategia Actual 2017 de la US Naval War College el mes pasado.
Después de discutir los medios con los que la Armada intenta garantizar la supervivencia de las unidades desplegadas y de su actualización con las últimas innovaciones tácticas y tecnológicas, el Almirante Richardson refiriéndose a la recarga de los sistemas de lanzamiento vertical (VLS) en el mar, dijo: “la estamos recuperando”
Desde su debut operativo en 1986 a bordo del sexto crucero de la clase Ticonderoga, el USS Bunker Hill, el sistema de lanzamiento vertical Mark 41 y su sucesor el Mark 57 se han convertido en el principal sistema de armas de la flota de superficie, mientras que, el Mark-45 es el principal medio de despliegue de misiles de crucero a bordo de submarinos.
Los sistemas de lanzamiento vertical están entre los montajes de armas navales más adaptables, permitiendo a un buque llevar una variedad de misiles defensivos y ofensivos en la misma infraestructura de a bordo, y dispararlos en rápida sucesión.
Sin embargo, a diferencia de otros sistemas de la Armada, los sistemas de lanzamiento vertical no pueden ser reabastecidos y recargados mientras está en el mar. Una vez que un buque o submarino equipado con VLS gasta sus misiles, debe retirarse a un puerto preparado para reponerlos.
Esto representa una responsabilidad operativa significativa, especialmente en escenarios de combate de alta intensidad contra adversarios de igual o similar capacidad. Los buques de combate de superficie de EEUU actualmente en servicio, cuentan con 80-122 células VLS por buque, siendo cada célula capaz de alojar un misil de gran diámetro, como los misiles de crucero Tomahawk, torpedos antisubmarinos asistidos por cohetes, los misiles estándar SM-2, SM-3 y SM -6 o cuatro misiles Evolved Sea Sparrow de diámetro pequeño para la defensa aérea local a treinta millas náuticas.
Por lo tanto, los buques podrían potencialmente agotar sus dotaciones de misiles de forma sorprendente rápidamente. En el ataque de abril contra la base aérea del gobierno sirio en Shayrat, se lanzaron sesenta misiles de crucero Tomahawk desde los destructores USS Porter y USS Ross contra un solo objetivo estacionario que no evadía ni devolvía el fuego. Al día siguiente el USS Porter partió para, tras un viaje de seis días, llegar a su puerto en Rota, España, para recargar y prepararse para su próxima patrulla. Y a pesar de este importante consumo de municiones, el aeródromo atacado reanudó las operaciones de vuelo varias horas después de que los ataques concluyeran.
«Permanecer fuera de acción durante un período así de largo es inaceptable»
La Armada ha identificado la actual incapacidad para recargar los sistemas de lanzamiento vertical fuera del puerto como una seria vulnerabilidad. Bryan Clark, un submarinista nuclear retirado que trabaja en el Centro de Análisis Estratégico y Presupuestario y coautor de un estudio de arquitectura de flota publicado por CSBA a principios de este año, explicó: «En nuestro análisis, creemos que los buques de superficie gastarán rápidamente sus arsenales VLS, incluso en un conflicto de baja intensidad, y tendrán que retirarse a puerto para recargarlos”. Bryan McGrath, un comandante de destructor jubilado y coautor con Clark en el estudio, agregó que la “Letalidad Distribuida», la doctrina actual de la Flota para una postura más ofensiva «tiene éxito o falla según la logística que la apoye. Si un buque tiene que volver a un puerto determinado para recargar, está fuera de acción durante un período inaceptable de tiempo. »
Estos temas quizás son más evidentes en el Pacífico Occidental, donde Estados Unidos se encuentra ahora enfrentada a un competidor real por primera vez desde la Guerra Fría. Mientras que el Ejército Popular de Liberación de China (PLA, por sus siglas en inglés) puede concentrar toda su fuerza naval en sus propias aguas, bajo el paraguas protector de aeronaves y artillería de misiles basadas en tierra en el interior continental de China, la Navy sólo puede asignar una parte de su fuerza dispersa a Asia Oriental, y está amenazada por las más de seis mil millas marinas que separan el área de concentración de la Flota en los Estados Unidos Continentales del teatro de combate potencial.
James Holmes, profesor de Estrategia y Política en el US Naval War College y una de las voces preeminentes sobre la estrategia marítima estadounidense, considera que, con respecto a una China ascendente, la actual dependencia de los buques de guerra equipados con VLS de las instalaciones de tierra, es una vulnerabilidad.
Para Holmes, «La conclusión es que debemos ser capaces de regenerar el poder de combate, y no podemos contar con recargar misiles en lugares como Yokosuka, relativamente cerca del teatro. Un barco es un edificio cuando está sentado al lado de un muelle y, por lo tanto, es extremadamente vulnerable a los misiles balísticos y otras armas de denegación de área «.
Respecto a las preocupaciones sobre los misiles balísticos anti-buque que pueden atacar a los barcos tanto en el mar como en el puerto, Holmes añadió: «Existe cierto debate sobre si China puede detectar, rastrear y apuntar a los buques de superficie lejos de la costa para atacarlos con los DF-26s o no. No hay ningún debate sobre si la Strategic Rocket Force, PLA Air Force, o la PLA Navy pueden alcanzar a Yokosuka. Guam, que es el lugar más cercano al teatro de operaciones, también estaría bajo la sombra del PLA. »
Fte.: National Interest
