No podemos reducir el peligro y el daño de la próxima pandemia, simplemente añadiéndola a la lista, cada vez más amplia, de misiones que esperamos que manejen los militares. Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, un adversario logró dejar fuera de servicio a un portaaviones de la Marina de EE.UU. Sólo que esta vez el enemigo ha sido un virus, no una nación-estado. El hecho de que «se haya perdido» el símbolo máximo del poder militar estadounidense, a manos de un oponente invisible, debería provocar una onda expansiva en la comunidad de seguridad nacional ya que, en su carrera por preparar al país para una renovada competencia de grandes potencias como Rusia y China, ha ignorado en gran medida una amenaza potencialmente mayor: la enfermedad pandémica.
El 31 de marzo, la Armada confirmó que había comenzado a evacuar a la mayoría de la tripulación del portaaviones USS Theodore Roosevelt a instalaciones en Guam debido a un brote de COVID-19 en el barco. El Roosevelt, que había estado patrullando en el Pacífico desde enero, informó de sus tres primeros casos de COVID-19 el 24 de marzo. El 30 del mismo mes, con 100 casos confirmados a bordo, el comandante del barco, el capitán Brett Crozier, envió una carta urgente de cuatro páginas a la Marina, solicitando medidas de emergencia para detener el brote. Advirtió que las condiciones normales de funcionamiento a bordo hacían imposible el distanciamiento social. El barco tampoco contaba con instalaciones apropiadas de cuarentena y aislamiento para los marineros enfermos y expuestos. Crozier decidió finalmente, que la única manera de proteger la salud de sus marineros, era sacrificar temporalmente la considerable capacidad de su barco para luchar en la guerra, yendo a puerto y evacuando a la mayoría de la tripulación hasta que el brote pudiera ser erradicado.
Ahora existen informes de que un segundo portaaviones que opera en el Pacífico, el USS Ronald Reagan, tiene al menos dos casos positivos de COVID-19. Los portaaviones de clase Nimitz como el Roosevelt y el Reagan forman el núcleo de los grupos de ataque de portaaviones, y son parte integral de la forma en que Estados Unidos proyecta su poder en todo el mundo. Si el Reagan se ve obligado a evacuar a sus marineros como lo hizo el Roosevelt, se privaría a la nación de los símbolos más poderosos de su compromiso con la defensa de sus aliados e intereses en el Pacífico.
El destino del Roosevelt debería servir como una llamada de atención sobre la amenaza que las enfermedades pandémicas suponen para la seguridad nacional. En el mejor de los casos, causan estragos en la preparación militar al hacer que los militares enfermen y al desviar las unidades para reforzar la infraestructura de salud pública de nuestra nación, que se ve fácilmente desbordada. También se puede esperar que los actores deshonestos se aprovechen del caos y la confusión.
Sin embargo, estos riesgos palidecen en comparación con los peores escenarios. La historia nos dice que las enfermedades pandémicas pueden matar fácilmente a más soldados que la guerra. Si las proyecciones actuales demuestran ser exactas, podríamos perder más combatientes por el novedoso COVID-19 que los que perdimos en Vietnam, Corea y las guerras de Irak y Afganistán, juntas. Y hay superbacterias mucho más mortíferas que la que está atacando al mundo ahora mismo. La pandemia de gripe de 1918 mató al menos a 40 millones de personas, casi cuatro veces más que los soldados que perecieron en la Primera Guerra mundial.
Por desgracia, el Gobierno aún no ha tratado esta amenaza con la misma urgencia y atención que ha prodigado a la rivalidad con las grandes potencias. De hecho, el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton envió una clara señal acerca de las prioridades de la Administración, cuando rebajó la categoría de la oficina del Consejo de Seguridad Nacional dedicada a las amenazas de pandemia. Lejos de ser una anomalía, la medida fue coherente con el enfoque general de la Administración Trump sobre la preparación para la pandemia: miopía y falta de fondos.
En todo caso, la seguridad en caso de pandemia parece estar en el lado perdedor de una competición de suma cero por los recursos contra amenazas más tradicionales. Sólo este año, la Administración ha hecho una redada en el presupuesto de la Defense Threat Reduction Agency que trabaja con otros países en las amenazas a la bioseguridad, para pagar más investigación sobre misiles hipersónicos. Al mismo tiempo que la Administración Nacional de Seguridad Nuclear vio su presupuesto incrementado en un 20 por ciento para pagar nuevas armas nucleares, se recortó el presupuesto de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en un 15 por ciento. De hecho, todo el presupuesto federal de 2019 para la totalidad de programas relacionados con la seguridad sanitaria fue de unos 13.600 millones de dólares. Mientras, la Administración Trump ha solicitado casi 46 mil millones de dólares en fondos para programas de armas nucleares en su propuesta de presupuesto de 2021.
El momento de actuar es éste. La historia (y la epidemiología) nos recuerdan que es una cuestión de cuándo, y no de si, ocurrirá otra pandemia. Tampoco podemos mitigar los riesgos y los costos, simplemente añadiendo la preparación para la pandemia a la lista de misiones que esperamos que los militares manejen.
La preparación para una pandemia exige un enfoque genuino de «todo el gobierno». El Departamento de Defensa sin duda posee capacidades únicas que son muy adecuadas para la respuesta a una pandemia. Sin embargo, es más efectivo invertir directamente en agencias de salud pública cuya misión principal es prevenir, detectar y responder a las amenazas de enfermedades infecciosas. Una división del trabajo y de los recursos más apropiada ciertamente obligará al Pentágono a apretarse el cinturón, al menos en los márgenes. Sin embargo, facultar a las entidades federales, estatales, locales y privadas no relacionadas con la defensa también liberará al Departamento de Defensa, para que se concentre en los tipos de adversarios que mejor se diseñan para disuadir y derrotar: los que podemos ver.
Fte. Defense One (Gregory D. Koblentz y Michael Hunzeker)
Gregory D. Koblentz es profesor asociado y director del Programa de Graduados en Biodefensa de la Escuela de Política y Gobierno de la Universidad George Mason. También es miembro del Grupo de Trabajo de Científicos sobre Seguridad Biológica y Química del Centro de Control de Armas y No Proliferación. Tiene un doctorado del MIT y un MPP de la Escuela Kennedy de Harvard.
Michael Hunzeker es profesor adjunto en la Escuela de Política y Gobierno de la Universidad George Mason. También es director asociado del Centro de Estudios de Política de Seguridad. Sirvió en el Cuerpo de Marines de EE.UU. de 2000 a 2006 y tiene una licenciatura de la Universidad de California, Berkeley, y un doctorado, una maestría y un máster de la Escuela Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton.
Sé el primero en comentar