En las últimas semanas, el mundo entero ha observado las tensiones entre Rusia y Ucrania, ya que los medios de comunicación y las declaraciones gubernamentales del bloque transatlántico han alegado la perspectiva de un conflicto armado de dos países eslavos del este por la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Sin duda, Rusia es la primera potencia de la región, de Europa y del mundo, porque es mucho más fuerte que Ucrania por su poderío militar y sus recursos diplomáticos. Sin embargo, muy pocas noticias, o ninguna, exponen las preocupaciones rusas en materia de seguridad y sus legítimas reivindicaciones de «indivisibilidad» de ésta.
Es justo decir que la repentina desintegración de la antigua Unión Soviética a principios de la década de los noventa convenció a Occidente y a Estados Unidos para que abordasen los asuntos internacionales de forma unilateral en lugar de multilateral, como ocurre con las resoluciones de las Naciones Unidas. Como resultado, el eje de las potencias anglosajonas se ha vuelto más escandaloso a la hora de impulsar la supremacía de Estados Unidos en el mundo lanzando una serie de guerras, revoluciones de colores o asesinatos en todas partes. Como siempre en las últimas décadas, el eje anglosajón ha reivindicado sus movimientos geoestratégicos con el fin de defender el orden mundial basado en normas y en valores. Sin embargo, ¿dónde están los derechos legítimos de otros países, que no son los aliados o socios anglosajones?
En lo que respecta a las crisis de Taiwán y a la creciente tensión en torno a Ucrania, está muy claro que Estados Unidos, en consonancia con Gran Bretaña, ha estado tratando de arrastrar a China y a Rusia a un conflicto armado por las cuestiones disputadas en ambas zonas, como han argumentado algunos estudiosos, a pesar de que China y Rusia han reiterado su disposición a participar en una mayor diplomacia. Tomando como ejemplo la última crisis de Ucrania, aunque el presidente Putin ha insistido en que la presencia de la OTAN en Europa del Este amenaza directamente el equilibrio y la paz regionales, la administración Biden y sus aliados de la OTAN han ignorado intencionadamente las preocupaciones fundamentales de seguridad de Rusia y sus intereses básicos como gran potencia. En tales circunstancias, es imperativo que toda Europa siga la sabiduría de la diplomacia que defiende la negociación, la persuasión, el compromiso y el uso de la fuerza sólo como último recurso. Como cuna de la diplomacia moderna, se espera que Europa actúe de acuerdo con las razones y la sabiduría de la diplomacia consagrada por el tiempo, en lugar de seguir la mentalidad de la Guerra Fría dirigida por Estados Unidos.
Sin embargo, Estados Unidos y sus aliados han hablado de la necesidad de una desescalada al tiempo que han acusado a Rusia de reunir tropas pesadas cerca de la frontera ucraniana con una posible intención de «invasión». De hecho, ante todo, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están azuzando las tensiones y la retórica y provocando una escalada a pesar de que no ha habido ninguna amenaza de invasión planeada en Ucrania de labios de ningún político o figura pública rusa en todo este período. Sin embargo, los medios de comunicación informan de que los aliados liderados por Estados Unidos han instado a Rusia a seguir una vía diplomática para resolver la crisis actual. Debido a la historia exagerada que prevalece en el mundo, el embajador chino ante la ONU cuestionó la alegación de Occidente y de Estados Unidos particularmente el 1 de febrero.
En primer lugar, China pidió conversaciones sinceras en lugar de una retórica vacía contra Rusia como agresor. De hecho, hace una semana, China envió una carta al presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la que decía que China no puede estar de acuerdo con la afirmación hecha por Estados Unidos de que el despliegue de tropas de Rusia en la frontera con Ucrania suponía una amenaza para la paz y la seguridad internacionales. A la luz de lo que China ha investigado sobre las razones de fondo de las tensiones en torno a la cuestión de Ucrania, es obviamente exagerado que Rusia se haya preparado para lanzar una acción militar contra Ucrania como afirman Estados Unidos y sus aliados dependientes. Más bien, no hay una guerra inminente en Ucrania. Más ridículo es que en qué se basan Estados Unidos y algunos estados miembros de la OTAN para insistir en que habría una guerra mientras que Moscú no tiene planes de lanzarla y Kiev ha admitido que no necesita una guerra.
En segundo lugar, dado que todas las partes -Estados Unidos, Ucrania, la UE y la OTAN- mantienen diversas formas de contactos diplomáticos con Rusia, es urgente que persistan en la búsqueda de una solución a sus diferencias mediante el diálogo y las negociaciones. Este es el consenso alcanzado por muchos miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que también han realizado numerosos esfuerzos en este sentido. China ha afirmado que, en un momento en el que la diplomacia está en marcha y aún no se han producido avances concretos, es irresponsable e inconducente que Estados Unidos tome medidas para exagerar las tensiones sobre Ucrania en lugar de desactivarlas.
Tal y como define la diplomacia clásica, todas las partes implicadas no deben socavar las negociaciones ni exagerar la crisis, sino que deben resolver adecuadamente sus diferencias mediante consultas en pie de igualdad sobre la base del respeto mutuo y teniendo plenamente en cuenta las legítimas preocupaciones de seguridad de cada una. Por consiguiente, es necesario volver al punto original de la aplicación del nuevo Acuerdo de Minsk, ya que este acuerdo, refrendado por el Consejo de Seguridad en su Resolución 2202, es un documento político fundacional vinculante reconocido por todas las partes y debe aplicarse efectivamente. Todas las grandes potencias, incluido Estados Unidos, deben actuar en consonancia con la dirección y el espíritu de este acuerdo.
Desde el punto de vista geopolítico, la OTAN es el producto de la Guerra Fría, y su expansión es el epítome de la política de bloques, ya que la seguridad de un país no debe lograrse a expensas de la seguridad de otros. Menos aún debería la seguridad regional depender del fortalecimiento o incluso la expansión de los bloques militares. Hoy, en el siglo XXI, Europa debería abandonar por completo la mentalidad de la Guerra Fría, ya que se encontraba bajo las amenazas nucleares debidas a las rivalidades de las superpotencias. Ahora, una nueva Europa, en nombre de la UE, ha llegado a un mecanismo de seguridad europeo equilibrado, eficaz y sostenible a través de negociaciones duraderas, en las que las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia se toman en serio y se abordan de forma constructiva y transparente.
Concluye que, dado que Estados Unidos no ha considerado adecuadamente las tres demandas clave de Rusia en relación con la expansión (de la OTAN), la renuncia al despliegue de sistemas de armas de ataque cerca de las fronteras rusas y el retorno de la infraestructura militar del bloque (de la OTAN) en Europa al estado de 1997, Rusia tiene todas las preocupaciones legítimas en materia de seguridad que deben abordarse adecuadamente si la paz y la estabilidad vuelven a Europa.
Fte. Geostrategic Media
