Durante este año sabático, he estado leyendo The British Way of War: Julian Corbett and the Battle for a National Strategy, de Andrew Lambert, mientras me preparaba para mi próximo libro, un manual sobre el poder marítimo conjunto. En esencia, el libro de Lambert es una biografía intelectual de Sir Julian Corbett, que tiene la firme pretensión de ser el mejor estratega marítimo de la historia. Yo diría que Corbett es el segundo de todos los teóricos estratégicos, sólo por detrás de su propio héroe, el sabio prusiano Carl von Clausewitz, en cuya obra maestra Sobre la Guerra basó sus teorías sobre los asuntos marítimos. Este año se cumple el centenario del fallecimiento de Corbett, por lo que es un momento oportuno para revisar su legado.
La manera británica de hacer la guerra merece la inversión de tiempo y energía para cualquiera que haga negocios en alta mar, y de hecho para cualquier persona involucrada en la profesión de las armas. Por un lado, tendemos a considerar a los grandes pensadores casi como oráculos, abstractos de cualquier lugar y tiempo específicos. Nos transmiten una sabiduría instantánea y directamente relevante para nuestro tiempo. El profesor Lambert no tiene nada de esto, y con razón. Presenta a Corbett como un hombre de su tiempo y de su país, y de hecho como un protagonista principal en una lucha sobre la naturaleza de la estrategia británica en la política mundial. Esa fue la razón por la que escribió. Si bien comenzó interesado en la historia naval por sí misma, por ejemplo escribiendo briosas historias de la Armada de los Tudor, durante su carrera posterior escribió para moldear el pensamiento sobre cómo debía Gran Bretaña lograr sus objetivos en el mundo.
Debería hacerlo en el mar, como corresponde a un imperio marítimo en el que nunca se ponía el Sol.
Se trataba de una historia aplicada, una historia con un propósito. Corbett dirigió sus tratados sobre la Guerra de los Siete Años, Trafalgar y la Guerra Ruso-Japonesa no sólo a la Royal Navy, el público obvio, sino al Parlamento y al cuerpo político en general. A través de una serie de escritos, esperaba imprimir una doctrina de poder marítimo en la sociedad británica, rechazando el esfuerzo del Ejército británico de definir la estrategia como continenta,l basada en un ejército de masas que realizara operaciones terrestres en Europa.
En otras palabras, quería que los británicos tomaran ciertos preceptos como evidentes y razonaran a partir de ellos sobre la dirección de la política exterior y la estrategia. Estos deberían ser preceptos náuticos. Creía fervientemente que Londres debía depositar su confianza en una Armada dominante que manejara una fuerza expedicionaria compacta orientada a la guerra anfibia. En efecto, consideraba al Ejército británico, correctamente concebido, como un cuerpo de marines destinado a ayudar a la Flota a ganar el mando del mar y a controlar el tráfico marítimo en interés del comercio británico y en detrimento de un enemigo como Alemania imperial. La guerra económica en el mar constituía la ventaja comparativa de Gran Bretaña.
Lo que los dirigentes británicos no deberían hacer, insistió, es lo que hicieron durante la Primera Guerra Mundial, es decir, comprometer a la Fuerza Expedicionaria Británica en un combate terrestre prolongado y a gran escala en Europa. Esto privó a la Armada de su principal brazo de ataque y restringió la Flota de sus operaciones puramente marítimas. Privar a la Armada de su capacidad para marcar la diferencia en tierra era una medida que él consideraba un grave error estratégico, ajeno a las tradiciones británicas de siempre.
Las ideas de Corbett le granjearon amigos influyentes. Era un estrecho confidente del First Sea Lord Jacky Fisher, el más alto oficial naval uniformado de la Royal Navy. El almirante Fisher fue un revolucionario que reinventó la estrategia marítima británica y su estructura de fuerzas, para una época de rivalidad estratégica y guerra contra la Alemania del Kaiser. Los trabajos de Corbett, en otras palabras, tuvieron impacto práctico directo. De hecho, su tratado más conocido -y el que leemos en todas las clases de Newport, titulado Some Principles of Maritime Strategy contó con la aprobación oficial del almirantazgo británico. Así que, de nuevo, los escritos de Corbett pueden ser un legado para todos los tiempos, creo que lo son, pero los compuso para un contexto específico. En este caso, el lector debe cultivar una mentalidad exigente al leer sus obras. Lo mismo puede decirse de las obras de Alfred Thayer Mahan, cuyo objetivo era formar a la élite y a la opinión popular en Estados Unidos en ascenso, o del presidente fundador del Partido Comunista Chino, Mao Zedong, que escribió para instruir al Ejército Rojo sobre cómo vencer a enemigos como los nacionalistas chinos y el Japón imperial. O de cualquier otro teórico.
Algunas partes de las obras clásicas, es decir, son inmediatamente aplicables al Ejército estadounidense en 2022; otras no. El zeitgeist y las agendas personales influyen en la escritura. Caveat emptor es un lema sólido cuando se consulta el canon estratégico.
Curiosamente, la parte del libro de Lambert que me pareció más convincente fue la que debería haber sido la más aburrida, a saber, su relato de la lucha por publicar una historia naval no clasificada de la Primera Guerra Mundial, titulada simplemente Operaciones Navales. Durante la Gran Guerra, el almirantazgo encargó a Corbett que escribiera una serie de varios volúmenes con documentos oficiales, complementada posteriormente con correspondencia con algunos de los protagonistas de operaciones como las de los Dardanelos y Jutlandia. Bostezo. Y, sin embargo, el producto no era un relato cronológico y directo de los acontecimientos. Corbett veía la serie como su forma de alejar a Gran Bretaña de la guerra continental, que consideraba un cataclismo respecto a las prácticas anteriores, y devolver a la nación a su elemento natural. A saber, el agua de mar.
Operaciones Navales fue un conducto para los puntos de vista expresados en obras anteriores. Pretendía aprovechar la historia actual para reivindicarlas.
Por eso esa parte del libro de Lambert es más intrigante que árida. Un viejo chiste dice que, si no recibes fuego antiaéreo, no estás sobre el objetivo. Corbett es el ejemplo A. Sus objetivos reciben una lluvia de críticas. Ese es el inconveniente de aventurar juicios críticos sobre acontecimientos actuales o recientes, cuando los protagonistas individuales siguen vivos y celosos de su reputación. Y cuando intentas crear una cultura favorable a tu institución, las instituciones rivales, conscientes de sus propios intereses parroquiales, son propensas a contraatacar. Ambas cosas ocurrieron en el caso de Operaciones Navales.
Entre los antagonistas individuales, el ex Primer Lord del Almirantazgo Winston Churchill, el funcionario civil de más alto rango de la Royal Navy, observó que el libro que más se lee tiende a convertirse en la interpretación aceptada de los acontecimientos. Le preocupaba que Operaciones Navales fuera ese libro, y que su autor le culpara de la pérdida de tres cruceros blindados a manos de un solo submarino en un solo día; de la derrota de una escuadra británica en la batalla de Coronel, frente a la costa del Pacífico de América del Sur; y, lo más infame, de la mala gestión del esfuerzo por entrar en el Mar Negro en los Dardanelos. Churchill se opuso enérgicamente a la descripción que hizo Corbett de algunas de sus acciones, lo que desencadenó una lucha por la supervivencia en el gobierno británico.
Por su parte, el almirante David Beatty fue criticado por sus acciones como comandante de la flota de cruceros de batalla en Jutlandia, y exigió que los pasajes ofensivos fueran atenuados o eliminados. Al igual que Churchill, Beatty no se salió con la suya. Pero como First Lord of the Sea, dispuso que se adjuntara un descargo de responsabilidad a la historia, en el que se indicaba que la Navy rechazaba algunos de los principios en los que se basaba el análisis de Corbett, sobre todo su suavidad en la importancia de las batallas navales decisivas, que desafiaba la ortodoxia entre los oficiales navales de la vieja guardia. Un elemento básico de los comentarios de Corbett era que el mando del mar significa el control de las comunicaciones marítimas, no la batalla por sí misma. Para él, la batalla no era más que un medio para alcanzar el verdadero objetivo de la estrategia marítima, mientras que las naves principales, lejos de estar en la cima del orden jerárquico, como sostenía la sabiduría aceptada, eran las protectoras de naves más ligeras y poco atractivas, como los cruceros, que se desplegaban en gran número para vigilar el mar. Estos últimos eran los ejecutores del mando marítimo.
Una herejía
Y, naturalmente, las Operaciones Navales entraron en conflicto con el Ejército Británico y la Real Fuerza Aérea (RAF), cada uno de los cuales quería igualmente que su narrativa competitiva de los acontecimientos predominara en el gobierno y la sociedad, ganando un amplio apoyo. Por ejemplo, Lambert reprocha al gobierno que permitiera a la RAF escribir la historia oficial de las operaciones aéreas en la Primera Guerra Mundial, titulada War in the Air. Tanto entonces como ahora, los aviadores no desaprovechan la oportunidad de predicar el evangelio del poder aéreo, promocionándolo como un instrumento decisivo de la guerra. Pero, como señala Lambert, la RAF no se fundó hasta 1918, después de que los militares fusionaran el Royal Naval Air Service de la Marina con el Royal Flying Corps del Ejército. Dejar que la rama aérea adapte su propia interpretación a acontecimientos que son muy anteriores a su fundación, dice, distorsiona la historia al tiempo que desprecia el valor de la aviación naval. El resultado fue una obra de evangelización aviar, más que una historia objetiva.
Por desgracia, Julian Corbett, que nunca gozó de buena salud, falleció repentinamente antes de poder terminar los cinco tomos de Operaciones Navales. Esto supuso una grave pérdida para la comunidad marítima y para la sociedad británica en general. Sin embargo, sigue inspirando el pensamiento estratégico hasta el día de hoy, y mucho más allá de las Islas Británicas.
Fte. 19fortyfive (James Holmes)
Editor colaborador en 19fortyfive, el Dr. James Holmes ocupa la cátedra J. C. Wylie de Maritime Strategy en el Naval War College y formó parte del profesorado de la Georgia School of Public and International Affairs de la Universidad de Georgia. Antiguo oficial de la Armada de EE.UU. fue el último oficial de artillería de la historia que disparó los cañones de un acorazado, durante la primera Guerra del Golfo en 1991. En 1994 recibió el premio de la Naval War College Foundation, que acredita al mejor graduado de su promoción. Entre sus libros se encuentra «Estrella roja sobre el Pacífico», un libro de la revista Atlantic Monthly Best Book de 2010 y un fijo en la lista de lecturas profesionales de la Marina. El general James Mattis lo considera «problemático». Las opiniones expresadas aquí son sólo suyas. Holmes también tiene un blog en Naval Diplomat.
