Tras la brutal masacre de civiles israelíes perpetrada por Hamás el 7 de octubre, la masiva campaña militar de Israel contra el Grupo ha llevado a la Franja de Gaza al borde de la aniquilación y a Oriente Próximo al borde de una guerra más amplia.
Una serie de incidentes ocurridos desde entonces en Oriente Medio sugiere que el conflicto podría intensificarse aún más: el hundimiento por parte de Estados Unidos de tres buques Houthi en respuesta a los ataques del grupo contra la navegación comercial en el Mar Rojo; una serie de asesinatos de miembros de alto nivel de Hamás, Hezbolá y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán llevados a cabo por Israel y Estados Unidos en Líbano, Irak y Siria; una reciente advertencia del ministro israelí del gabinete de guerra, Benny Gantz, de que «se está acabando el tiempo para una solución diplomática» en relación con los ataques de Hezbolá a Israel y viceversa; e informes de que la administración Biden está elaborando planes para que Estados Unidos responda militarmente en múltiples frentes de la región.
En medio de esta agitación, Washington sigue recurriendo a su viejo libro de jugadas: lanzar dinero, armas y activos militares a la región. El gobierno de Biden se mantiene firme en que la búsqueda de un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudí, centrado en garantías de seguridad estadounidenses para ambos países, es la clave para lograr una paz y prosperidad duraderas en Oriente Medio. El lunes, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, visitó incluso Arabia Saudí, donde habló del continuo interés de Riad por alcanzar un acuerdo de este tipo.
Este enfoque está destinado a ser contraproducente.
Washington debe enfrentarse a la realidad: La política estadounidense en Oriente Medio ha fracasado. En el centro de este fracaso se encuentran las principales asociaciones regionales de Estados Unidos. Los dos socios cruciales de Estados Unidos en la región, Israel y Arabia Saudí, son pasivos para Estados Unidos, no activos. Aunque los dos Estados mantienen considerables diferencias políticas, económicas y sociales, ambos socavan sistemáticamente los intereses estadounidenses y los valores que Estados Unidos dice defender. Washington debería reorientar fundamentalmente su enfoque con ambos países, pasando del apoyo incondicional a unas relaciones de proximidad.
La guerra de Israel en Gaza es el epítome de la violencia ejercida contra los valores estadounidenses declarados, al tiempo que pone en peligro los intereses de Estados Unidos en Oriente Medio. La destrucción causada por esta guerra tardará generaciones en arreglarse, y la imagen global de Washington ha quedado permanentemente empañada por su apoyo a tales acciones.
En los días inmediatamente posteriores a los atentados terroristas del 7 de octubre, Israel se comprometió a destruir a Hamás al tiempo que admitía que, aunque las fuerzas estaban «equilibrando la precisión con el alcance del daño, ahora mismo estamos centrados en lo que causa el máximo daño». El enfoque no parece haber cambiado mucho desde entonces, ya que el Ejército israelí ha emprendido lo que algunos críticos de la campaña consideran un castigo colectivo, matando a civiles palestinos con armas de fabricación estadounidense. Según las autoridades sanitarias de Gaza, controladas por Hamás, se calcula que el 70% de los palestinos asesinados por Israel han sido mujeres y niños. Aproximadamente 1,9 millones de personas, más del 90 por ciento de la población de Gaza, han sido desplazadas debido a la guerra, y más del 45 por ciento del parque total de viviendas de Gaza estaba destruido o dañado a mediados de noviembre, según cálculos de Naciones Unidas basados en cifras comunicadas por el gobierno gazatí controlado por Hamás.
Aunque Israel afirme lo contrario, su estrategia parece estar teniendo un impacto mucho menor sobre Hamás y sus capacidades. Al mismo tiempo, la guerra puede acabar sembrando las semillas de una futura resistencia armada mediante su matanza indiscriminada de civiles.
Las perspectivas de una escalada hacia un conflicto regional más amplio con implicación directa de Estados Unidos aumentan día a día. Las escaramuzas entre Israel y el grupo islamista militante Hezbolá, con sede en Líbano, se están intensificando drásticamente, y desde el 17 de octubre se han producido al menos 115 ataques contra personal militar estadounidense en todo Oriente Medio por parte de proxies iraníes. Israel ha instado a Estados Unidos a que se enfrente directamente a Irán por estos ataques, a pesar de que va en contra de los intereses estadounidenses verse arrastrado a una guerra más amplia.
Washington parece incapaz o poco dispuesto a aprovechar su supuesta relación especial con Israel o a influir en el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que a menudo se jacta de su capacidad para manipular a Estados Unidos. En lugar de ello, Washington ha continuado con su enfoque de cheque en blanco a Israel, proporcionando recientemente más de 14.000 millones de dólares en ayuda militar en un paquete aprobado en noviembre y arriesgándose a una escalada masiva en el proceso.
El otro socio clave de Estados Unidos en la región, Arabia Saudí, es uno de los estados más autocráticos del mundo. Riad comete abusos generalizados contra los derechos humanos en su país y apoya activamente a otras autocracias que realizan actividades similares en toda la región.
A pesar de que Riad y sus aliados hacen todo lo posible por presentar al príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, como un reformador que dirige el reino hacia el futuro, el joven gobernante se ha embarcado en una campaña de consolidación y centralización del poder. El control del régimen sobre el Estado y la sociedad nunca ha sido mayor.
Arabia Saudí es fuente principal de desorden político, económico y social en todo Oriente Medio. Riad está conectada con casi todas las zonas de conflicto y fallas geopolíticas que atraviesan la región. La relación de Estados Unidos con Arabia Saudí personifica el «mito de la estabilidad autoritaria», es decir, la idea de que los gobernantes autocráticos mantienen la paz en la región. Pero lo cierto es lo contrario: En lugar de ser la solución a los problemas de la región, estos actores crean y agravan los mayores problemas subyacentes de Oriente Medio.
El ejemplo más atroz del comportamiento desestabilizador de Riad es la intervención militar que encabezó junto con Emiratos Árabes Unidos en Yemen. Desde 2015, esta campaña militar ha producido la peor crisis humanitaria del mundo y ha causado más de 377.000 muertes, según cálculos de la ONU. La guerra se encuentra en un frágil punto muerto debido principalmente a la incapacidad de Riad para derrotar a los Houthis y, tras casi nueve años de ruinosos combates, puede decirse que estos son más fuertes que nunca. En respuesta a la guerra entre Israel y Hamás, el Grupo está llevando a cabo ataques regulares contra la navegación comercial que pasa por el Mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb, añadiendo un nuevo y peligroso punto álgido al conflicto en curso.
En última instancia, el apoyo inquebrantable de Estados Unidos ha envalentonado a Israel y Arabia Saudí para llevar a cabo políticas temerarias, sabiendo que Estados Unidos acudirá en su ayuda y no les hará responsables. El sentido común sugiere que Washington debería cambiar radicalmente de rumbo. Por desgracia, eso no es lo que parece tener en mente la administración del presidente estadounidense Joe Biden.
El gobierno de Biden ha centrado su política regional en los esfuerzos por mediar en la normalización entre Arabia Saudí e Israel, como prolongación de los Acuerdos de Abraham, auspiciados por Estados Unidos, por los que Israel normalizó formalmente sus relaciones con Bahréin y Emiratos Árabes Unidos en 2020, y que posteriormente se ampliaron para incluir a Marruecos y Sudán.
A cambio de normalizar las relaciones con Israel, el príncipe heredero saudí ha dejado claras sus exigencias en repetidas ocasiones: Estados Unidos debe proporcionar al Reino una garantía formal de seguridad y ayudar en el desarrollo del programa nuclear civil de Riad.
Desde el 7 de octubre, representanres israelíes, saudíes y estadounidenses han reiterado en varias ocasiones su compromiso de alcanzar este acuerdo. La normalización saudí-israelí se ha empaquetado en lo que el comentarista estadounidense Thomas L. Friedman denominó una «fórmula única» para preservar de algún modo la solución de dos Estados, equilibrar la balanza frente a Irán y contrarrestar las ambiciones de China en Oriente Próximo.
Biden ha afirmado repetidamente que Hamás lanzó su ataque del 7 de octubre con la intención de hacer descarrilar la normalización saudí-israelí. Numerosos miembros de la administración estadounidense han insistido desde entonces en sus continuos esfuerzos por negociar un acuerdo de ese tipo.
Los israelíes también han expresado su deseo de volver a dicho acuerdo, y Netanyahu afirmó en noviembre que las perspectivas de normalización «serán aún más maduras» después de la guerra.
Por su parte, Arabia Saudí se ha embarcado en un acto de equilibrio, con una retórica crítica con la campaña de Israel en Gaza y reiterando al mismo tiempo el continuo interés de Riad en la normalización. El asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, viajó recientemente a Arabia Saudí para reunirse con Mohammed bin Salman y seguir presionando para lograr este acuerdo.
Unos meses antes del 7 de octubre, Axios informó de que había rumores de que Israel estaba presionando para obtener su propia garantía de seguridad estadounidense como parte de este acuerdo de normalización saudí, y que los responsables políticos esperaban que esta adición hiciera el acuerdo más aceptable en Washington. Este resultado parece ahora aún más probable.
En el contexto de las conversaciones sobre la normalización previas al atentado de Hamás, Netanyahu se refirió a la cuestión palestina como una mera «casilla de verificación», al tiempo que presentaba un mapa de lo que denominó el «nuevo Oriente Medio» ante las Naciones Unidas en septiembre, en el que los territorios palestinos aparecían como parte de Israel.
De hecho, Netanyahu reiteró recientemente a los parlamentarios del partido Likud que sigue siendo «el único que impedirá un Estado palestino en Gaza y [Cisjordania] después de la guerra» y, según los medios de comunicación israelíes, al parecer está presionando en privado a Washington para que deje de respaldar públicamente una solución de dos Estados. Hace poco, Netanyahu se atribuyó el mérito del fracaso de los Acuerdos de Oslo, afirmando que estaba «orgulloso» de haber impedido una solución de dos Estados, un objetivo político declarado de Estados Unidos durante décadas, prometiendo seguir garantizando que no surgiera ninguna solución de ese tipo.
Pero la guerra de Gaza debería demostrar que tratar de eludir el futuro del pueblo palestino es una estrategia insensata. Tampoco puede separarse del orden regional más amplio, antiliberal e inestable. Sigue estando íntimamente ligado a las aspiraciones más amplias de las masas árabes a una auténtica libertad política, económica y social, y es algo que no puede marginarse por la fuerza mediante marcos como los Acuerdos de Abraham.
El apoyo estadounidense a los acuerdos y al marco de normalización saudí-israelí se basa en la errónea suposición subyacente de que Estados Unidos y sus socios son capaces de mantener por la fuerza un orden regional antiliberal en Oriente Próximo sin incurrir en considerables costes políticos, humanos y económicos en el proceso. Proporcionar a Israel o Arabia Saudí la garantía de seguridad estadounidense equivaldría a un catastrófico error de cálculo con ramificaciones a largo plazo para Estados Unidos.
Washington debería aprovechar este momento para transformar radicalmente su enfoque de sus alianzas en Oriente Próximo. Pasando de un apoyo reflexivo a unas relaciones de proximidad, Estados Unidos puede poner fin a su complicidad en las políticas de sus socios y, al mismo tiempo, reorientar fundamentalmente su política hacia Oriente Medio.
Por supuesto, esa reorientación fundamental será difícil: durante décadas, esa política ha estado arraigada en una serie de ideas erróneas y barreras estructurales al cambio. Un arraigado sistema de grupos de presión e intereses especiales diseñado para preservar las políticas del statu quo representa el obstáculo más inmediato. Entre la élite política estadounidense, los costes políticos percibidos de transformar la relación de Estados Unidos con Israel y Arabia Saudí han sido durante mucho tiempo un impedimento para la reforma.
A ello se une la opinión consensuada dentro del Cinturón de Washington que a menudo es incapaz de considerar seriamente un mayor distanciamiento de Oriente Próximo. La búsqueda de financiación, la ambición profesional y la socialización contribuyen a que las personas que trabajan en la región tiendan a favorecer las líneas generales de la política estadounidense hacia Oriente Medio.
Impulsar el cambio será una ardua batalla, pero la necesidad nunca ha estado tan clara. Tras décadas de proyectar fuerzas en la región sin una estrategia coherente, Estados Unidos ha gastado billones de dólares, pero no ha conseguido producir estabilidad regional ni promover los intereses estadounidenses. Estos intereses en la región son limitados, y su avance no requiere el apoyo político o militar incondicional de ningún actor.
La inquebrantable devoción de Washington a su actual enfoque de la región ha producido un círculo vicioso: al comprometerse con la raíz de la inestabilidad regional, Estados Unidos se ve repetidamente obligado a enfrentarse a desafíos que son, en gran medida, producto de su propia presencia y políticas en Oriente Medio.
Los costes humanos y materiales de la política de Washington en Oriente Medio han sido inmensos. ¿Qué conseguirán en los próximos años miles de millones más de ayuda militar y una presencia expansiva de Estados Unidos en Oriente Medio? La historia sugiere que producirá un daño continuado a los intereses estadounidenses y a la estabilidad regional.
Ya es hora de cambiar de rumbo en Oriente Medio. Si no lo hacemos, corremos el riesgo de formalizar el compromiso de Washington con un ciclo de inestabilidad que seguirá afectando a la región y socavando los intereses estadounidenses durante generaciones.
Fte. Foreing Affairs
