La reciente admisión de Suecia en la OTAN ha reforzado a la Alianza, ofreciendo a EEUU más flexibilidad estratégica en Europa. En medio de compromisos globales más amplios, como las crisis en Oriente Medio y los pivotes estratégicos hacia Asia, existe un creciente escrutinio interno de la implicación de Estados Unidos en el exterior. Con la presencia reforzada de la OTAN en Europa, especialmente mediante la incorporación de Suecia y Finlandia, y la capacidad de los aliados europeos, Estados Unidos está en condiciones de reducir su huella militar en Europa sin comprometer la seguridad regional. Esto animaría a las naciones europeas a asumir mayor responsabilidad en su defensa, especialmente a las que no cumplen los objetivos de gasto de la OTAN, al tiempo que permitiría a EEUU reasignar recursos a otras prioridades globales.
Este mes de marzo, Suecia fue finalmente admitida en la OTAN, superando los retrasos de Turquía y Hungría. El «NATO Lake» ha llegado a buen puerto y Estados Unidos debería actuar en consecuencia. Al mismo tiempo, está haciendo frente a una crisis en Oriente Medio, además de pivotar hacia Asia. Todo ello ante el creciente cuestionamiento público sobre nuestros compromisos en el extranjero, cuando tenemos que hacer frente a problemas internos. Dado que EEUU tiene mayores prioridades en otros lugares, es hora de que se retire de Europa y anime a nuestros aliados de la OTAN a asumir mayor parte de la carga de la defensa europea.
Es lógico cuestionar una retirada cuando Ucrania sigue luchando contra Rusia. Sin embargo, EEUU no necesita retirarse totalmente de Europa; una reducción de fuerzas alivia la carga estadounidense sin poner en peligro a nuestros aliados. La entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN ha reforzado la posición de la alianza, otorgando a Washington aún más flexibilidad en la región. Tanto Suecia como Finlandia han firmado recientemente acuerdos que conceden a EEUU acceso sin restricciones a sus bases. Tenemos acceso a 17 bases en Suecia, 15 en Finlandia, y tenemos acuerdos comparables con Noruega y Dinamarca. Tenemos flexibilidad para situar más activos estadounidenses cerca de Rusia si lo necesitamos en el futuro. Para ser claros, eso sería muy antagónico y no deberíamos hacerlo ahora, pero la opción no puede descartarse.
Es lógico cuestionar una retirada cuando Ucrania sigue luchando contra Rusia.
Sin embargo, EEUU no necesita retirarse totalmente de Europa; reducir fuerzas aliviaría la carga sin poner en peligro a nuestros aliados. La entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN ha reforzado la posición de la Alianza, otorgando a Washington aún más flexibilidad en la región. Tanto Suecia como Finlandia han firmado recientemente acuerdos que conceden a EEUU acceso sin restricciones a sus bases. Tenemos acceso a 17 bases en Suecia, 15 en Finlandia, y acuerdos comparables con Noruega y Dinamarca. Tenemos flexibilidad para situar más activos estadounidenses cerca de Rusia si lo necesitamos en el futuro. Para ser claros, eso sería muy antagónico y no deberíamos hacerlo ahora, pero la opción no puede descartarse.
Especialmente con nuestra posición más fuerte en la región nórdica, EEUU está en una posición más segura para trasladar parte de la carga a nuestros socios europeos. Aunque los socios de la OTAN han aumentado su gasto en defensa hasta el punto de que 18 cumplen la directriz para 2024 (frente a sólo 3 en 2014), sigue habiendo muchos países europeos ricos y capaces que no contribuyen al nivel que pueden. Algunos ejemplos de países ricos de la OTAN que no cumplieron este objetivo en 2023 son: Alemania, Bélgica, Dinamarca y Noruega. Esto es mucho después de la invasión de Ucrania en 2022. Retirarse de Europa puede convencer a estos países para que asuman una mayor responsabilidad en su propia defensa.
Aunque algunos miembros de la OTAN no han alcanzado su objetivo de gasto del 2% del PIB, y deben ser presionados por EEUU para que lo hagan, debemos reconocer a los países de la OTAN que han asumido la responsabilidad de su defensa. Países como Finlandia, Suecia y Polonia cumplen el objetivo de gasto y han demostrado su compromiso de continuar. También merece la pena mencionar a Francia; se espera que cumplan el objetivo del 2% del PIB para 2024 y han aumentado el gasto en consecuencia. El presidente Macron ha estado coqueteando recientemente con la idea de enviar tropas francesas a Ucrania y, aunque esto pone de relieve la capacidad francesa, Washington también debería tener claro que no les seguiremos a Ucrania. Comprometer a nuestras tropas de esa manera sería imprudente y supondría el riesgo de una guerra más amplia.
Dado que varios países de la OTAN, incluidos los dos miembros más recientes, están demostrando que se toman en serio su defensa, EEUU debería trasladar tropas de los países que no cumplen con su obligación a los que sí lo hacen. Esto también debería implicar la reducción del número total. Dado que Rusia está empantanada en Ucrania y dada nuestra envidiable seguridad en casa, deberíamos plantearnos si realmente necesitamos ~50.000 estadounidenses sólo en Alemania. El número de tropas o activos que colocamos en algún lugar tampoco es una correlación perfecta con nuestro poder. Por ejemplo, Finlandia no sólo está cerca de San Petersburgo, sino que limita con el Óblast de Murmansk, que alberga la Flota del Norte de Rusia, la mayor de Rusia. El Óblast de Murmansk también alberga el grueso de la flota de bombarderos nucleares rusa, que está conectada con el resto de Rusia por un único corredor vulnerable de carretera/ferrocarril. Posicionar aquí una fuerza relativamente pequeña de tropas de la OTAN, que no tienen por qué ser tropas estadounidenses, podría tener mucho más impacto en caso de conflicto que desde Rammstein, que está a 1.000 millas de la frontera con Rusia.
Esto no quiere decir que EEUU deba retirar por completo sus fuerzas de Alemania, Italia, etc. Bases como Rammstein siguen siendo importantes como punto de escala para operaciones en Oriente Medio, por ejemplo. Pero con nuestras nuevas flexibilidades y opciones de proyección de poder, podemos permitirnos traer a casa las fuerzas que enviamos desde la invasión de Ucrania. Dado el menor poderío militar convencional de Rusia, es probable que podamos reducir aún más nuestra presencia y tener flexibilidad para colocar fuerzas en otros teatros o traerlas a casa por completo.
EEUU tiene la oportunidad de mantener su poder en Europa, liberar fuerzas para un posible conflicto en el Indo-Pacífico y traer tropas a casa. Esta oportunidad también traslada parte de la carga de la defensa a los socios europeos. Además del aspecto de justicia que supone que los países europeos compartan la carga, también refuerza a la OTAN en su conjunto. Deberíamos aprovechar esta oportunidad e instar a los responsables políticos a que lo hagan.
EEUU tiene la oportunidad de mantener su poder en Europa, liberar fuerzas para un posible conflicto en el Indo-Pacífico a la vez de traer tropas a casa. Esta oportunidad también traslada parte de la carga de la defensa a los socios europeos. Además del aspecto de justicia que supone que los países europeos compartan la carga, también refuerza a la OTAN en su conjunto. Deberíamos aprovechar esta oportunidad e instar a los responsables políticos a que lo hagan.
Fte. 19fortyfive (Caleb Anderson)
Caleb Anderson ha finalizado recientemente un Máster en Asuntos Internacionales en la American University.
