Nuestra propia historia puede ayudarnos a preparar los efectos físicos y psicológicos en caso de que Rusia recurra a las armas nucleares tácticas en el próximo conflicto.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, dijo el día 19 de abril que, Rusia no estaba considerando emplear armas nucleares en el conflicto entre Rusia y Ucrania «en este momento». Incluso si se pudiera confiar en esa garantía, las temerarias amenazas y declaraciones del presidente ruso Vladimir Putin, en referencia a las armas nucleares, deberían hacer que los comandantes de la OTAN, al menos preparen sus fuerzas para un campo de batalla que inclyera armas nucleares tácticas.
Durante más de 20 años la doctrina nuclear rusa ha articulado un listón relativamente bajo para un acontecimiento que pudiera desencadenar una acción de este tipo. A menos que el conflicto se convierta rápidamente en una guerra de aniquilación mutua, las tropas de la OTAN en Europa podrían enfrentarse a una lucha prolongada en un campo de batalla que incluya armas nucleares rusas de bajo rendimiento.
Hace mucho tiempo que las tropas occidentales no están expuestas a las armas nucleares, y casi el mismo tiempo que los responsables políticos y los mandos militares no han enseñado ampliamente sus efectos y han preparado a sus fuerzas para una contingencia de este tipo. Según se dice, los funcionarios de la administración Biden ya han preparado la respuesta de la Casa Blanca a las armas nucleares rusas, pero los mandos militares también deberían prepararse.
Las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki produjeron el equivalente a entre 15 y 25 kilotones de TNT. Un arma de menor tamaño, de 2 kilotones, se considera generalmente dentro del rango táctico. Se cree que Rusia posee 1.000 de estos dispositivos, muchos más que Estados Unidos.
Estados Unidos y la OTAN deben prepararse para los efectos psicológicos en las tropas que puedan presenciar estos acontecimientos, y mucho menos para los peligros de la explosión física y la radiación posterior. Desgraciadamente, disponemos de una fuente de orientación para esta situación operativa, aunque nunca haya sido, y esperemos que nunca lo sea.
Entre 1951 y 1957, más de 200.000 soldados, marineros, infantes de marina, tripulaciones aéreas y civiles estadounidenses participaron en pruebas atómicas sobre el terreno, especialmente en el Campamento Desert Rock de Nevada. Muchos estaban allí como observadores y monitores, pero alrededor de 70.000 fueron asignados para la investigación y el entrenamiento en tareas que se les dijo que mantuvieran en secreto, a pesar de que su participación en las maniobras fue ampliamente reportada en los medios de comunicación. Con el paso de los años, estos «veteranos atómicos» que estuvieron expuestos en Desert Rock y en otros lugares del suroeste atrajeron la preocupación del público por sus problemas médicos a largo plazo. Finalmente, el Congreso creó un programa de compensación especial para los veteranos que sufren una lista de cánceres primarios, similar a la del Agente Naranja.
¿Cómo podrían haberse justificado éticamente estas exposiciones? En 1994 y 1995, fui miembro del Advisory Committee on Human Radiation Experiments (Comité Asesor sobre Experimentos de Radiación en Humanos), asignado por el presidente Bill Clinton para revisar estas y otras exposiciones a la radiación ionizante patrocinadas por el gobierno. El comité asesor descubrió que, al principio, el Ejército de los Estados Unidos y el Armed Forces Special Weapons Project (Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas), la agencia responsable de las pruebas con bombas, estaban motivados por el hecho de que se sabía muy poco sobre los efectos a largo plazo de la radiación sobre la salud en diversas condiciones del campo de batalla. Sin embargo, a medida que transcurrían los años de pruebas, la distancia aceptable del lugar de la explosión variaba, en parte dependiendo de la necesidad percibida de información sobre los factores humanos, lo que suponía los mismos peligros que se querían evitar.
Con razón o sin ella, dado que estos despliegues se consideraban ejercicios de formación y recopilación de datos, la gran mayoría del personal militar no se consideraba sujeto de investigación. Sin embargo, varios miles de estos hombres fueron estudiados por los efectos fisiológicos y psicológicos de la participación en las pruebas de bombas, incluyendo observaciones psiquiátricas, respuestas a cuestionarios, ceguera por destellos y experimentos con ropa protectora. En algunos de estos casos se dio el consentimiento, aunque no parece que hubiera mucha elección en el asunto. Por lo general, se conocían los riesgos, pero el registro de los detalles de la participación de los individuos era, en el mejor de los casos, deficiente. En última instancia, estos estudios no fueron concluyentes, en parte porque ya entonces se apreciaba que las condiciones de proximidad de las exposiciones a la radiación verdaderamente informativas podían presentar efectos en la salud a largo plazo que podrían perjudicar las relaciones públicas del Ejército. Los responsables de las exposiciones humanas no parecen haber sido conscientes de las propias políticas éticas del Pentágono, vigentes desde principios de 1953.
Aunque podemos esperar que la actual guerra entre Rusia y Ucrania pase sin cruzar el umbral nuclear, los planificadores de defensa no pueden seguir estando tranquilos de que los futuros conflictos no implicarán armas atómicas en el campo de batalla. Evidentemente, sin pruebas sobre el terreno no se pueden reproducir las condiciones obtenidas a finales de los años cuarenta y mediados de los cincuenta, pero la OTAN puede desarrollar un programa de entrenamiento que se base en las lecciones de la experiencia de Desert Rock.
En primer lugar, la información proporcionada a las tropas debe ser precisa y sincera sobre la naturaleza de los riesgos de radiación en diversas condiciones, incluyendo las incertidumbres debidas a las condiciones meteorológicas y al rendimiento de las armas. El comité asesor consideró que parte de la información proporcionada a los participantes de Desert Rock no lo era.
En segundo lugar, el programa de formación debe aplicarse de forma competente. Una revisión de 1953 descubrió que sólo el 40 por ciento de las tropas habían sido debidamente «adoctrinadas», un término que no tenía la connotación peyorativa que tiene hoy, que significa que no estaban entrenadas.
En tercer lugar, el uso real de las armas nucleares tácticas y las respuestas de los combatientes a ellas constituirán un «experiment in nature». Debería asignarse a un grupo de científicos sociales la tarea de desarrollar instrumentos que permitan a monitores entrenados registrar estas reacciones. Algunos de los materiales desarrollados para Desert Rock pueden servir de base para esos nuevos instrumentos, que deberían basarse en medio siglo de avances en neurociencia cognitiva.
En cuarto lugar, deben registrarse los niveles individuales de exposición a la radiación a través de las tarjetas individuales de radiación y las medidas de campo de la liberación de fisión. Estos registros deben incluir los lugares de actuación y mantenerse durante mucho tiempo. El comité consultivo descubrió que, en el caso de las primeras pruebas atómicas de la Guerra Fría, el gobierno no creó registros uniformes que permitieran reconstruir los riesgos.
En quinto lugar, el trauma asociado al combate puede verse exacerbado en el campo de batalla nuclear. Las necesidades de estos veteranos atómicos del siglo XXI pueden requerir nuevas formas de apoyo emocional y reintegración como parte del seguimiento médico continuo.
Por último, la planificación puede tomar una página del polémico clásico de ciencia ficción Starship Troopers, en el que Robert Heinlein se refiere a un campo de entrenamiento con armas nucleares simuladas.
¿Esa preparación sistemática bajaría el listón de la normalización de lo impensable? Esta también es una cuestión que quizá haya que afrontar.
Fte. Defense One (Jonathan D. Moreno)
Jonathan D. Moreno es profesor de ética en la Universidad de Pennsylvania y antiguo miembro del Comité Asesor sobre Experimentos con Radiación Humana.
