A medida que se acerca el primer aniversario de la invasión rusa de Ucrania, las operaciones ofensivas rusas parecen haberse estancado. Tras fracasar en su intento de apoderarse de la capital ucraniana, Kiev, durante la invasión inicial, el presidente ruso Vladmir Putin redujo sus objetivos estratégicos a la ocupación y anexión de la región de Donbás, formada por las provincias de Donetsk y Lugansk, así como otras dos provincias, Jerson y Zaporizhzhia.
Al mismo tiempo, Ucrania ha lanzado una serie de contraofensivas para recuperar el territorio perdido e imponer costes significativos a los efectivos y la moral del ejército ruso[1]. Los informes publicados indican que los rusos sufren dificultades logísticas y escasez de equipos[2]. Según los informes, Rusia ha recurrido a Corea del Norte para reabastecerse con miles de misiles y proyectiles de artillería y ha recibido drones de Irán[3]. [3] El asalto inicial de Rusia a la capital ucraniana, Kiev, fue rechazado y las tropas rusas han tratado de consolidar sus avances en el sureste del país, especialmente en las zonas anexionadas ilegalmente con gran población ruso-parlante y que Rusia reconoció como repúblicas independientes antes de incorporarlas a la Federación Rusa tras celebrar referendos simulados e ilegales.
Según la mayoría de los analistas, este gran ataque militar contra un vecino independiente y democrático, la mayor operación de combate terrestre rusa desde 1945, no ha logrado ninguno de sus objetivos clave. Los observadores militares están desconcertados por este aparente fracaso a la hora de someter a lo que se consideraba una fuerza de combate claramente inferior.
Se suponía que una década de modernización militar bajo el mandato del Ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu profesionalizaría y modernizaría las Fuerzas Armadas rusas. Entonces, ¿por qué esas mismas fuerzas han fracasado hasta ahora en la toma de Ucrania? La respuesta puede estar en su propia naturaleza e incluso del propio pueblo ruso.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el Mando Europeo del Ejército de Estados Unidos (EUCOM) y el Centro de Historia Militar del Ejército entrevistaron a antiguos altos mandos militares alemanes que habían luchado contra los rusos en el Frente Oriental. Sabiendo que la próxima guerra en Europa podría ser contra la Unión Soviética, el Ejército quería conocer la opinión de los líderes militares que habían luchado contra las fuerzas soviéticas. El resultado fue la serie GERMAN REPORT, publicada a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta. Una de las publicaciones de la serie se titula Russian Combat Methods in World War II (Métodos de combate rusos en la Segunda Guerra Mundial)[4].
Al margen de los prejuicios de los oficiales alemanes entrevistados, la publicación ofrece una visión de la actuación de las fuerzas rusas 75 años después.
En un estudio reciente para la Asociación del Ejército de Estados Unidos (AUSA), el teniente coronel Amos Fox, de Estados Unidos, escribió que en Ucrania, «debido al reconocimiento insuficiente, ineficaz o inexistente, los BTG (Grupos Tácticos de Batallón) rusos que avanzaban se incrustaron ciega e involuntariamente durante su empuje para tomar esas ciudades»[12]. Fox observa que esta falta de reconocimiento hizo que los BTG que avanzaban se movieran a ciegas hacia las emboscadas ucranianas. En posiciones estáticas o defensivas, los BTG no tienen ninguna indicación de lo que tienen delante, lo que les convierte en blancos fáciles para los ataques ucranianos. Al igual que sus homólogos de la Segunda Guerra Mundial, el interés ruso por el reconocimiento sigue siendo escaso[13].
Artillería – Los generales alemanes observaron que la artillería rusa «…desarrolló en alto grado el uso de la masa como procedimiento particularmente característico»[14]. Además, los observaron que «el fuego de la artillería rusa a menudo no tenía un objetivo específico, sino que batía toda la zona con la misma intensidad»[15]. En las últimas fases de la Segunda Guerra Mundial, la densidad de la artillería soviética a menudo alcanzaba los 250-300 cañones y/o morteros por kilómetro. Este nivel de densidad permitía «…resolver con éxito el combate en todo tipo de operaciones «[16].
Esta propensión a lanzar cohetes y artillería en masa contra objetivos militares y civiles se está reproduciendo en Ucrania. Un informe de julio de 2022 del Royal United Services Institute (RUSI) afirmaba que «el rendimiento generalmente mediocre de las fuerzas terrestres rusas se ha visto cada vez más compensado por su aprovechamiento de los fuegos masivos de artillería para facilitar un avance lento y metódico»[17]. Desde entonces, las fuerzas rusas casi han dejado de maniobrar con o sin apoyo de artillería. En cambio, a mediados de octubre Rusia inició una campaña de drones contra ciudades ucranianas utilizando el Shahed-136, de fabricación iraní, un dron «kamikaze»[18]. El uso masivo de drones contra infraestructuras civiles es una versión moderna de la tendencia de Rusia en la Segunda Guerra Mundial a atacar sin un objetivo principal sobre una amplia zona en un intento de lograr los efectos deseados.
Blindados – Los generales alemanes observaron que «…la fuerza blindada rusa no era tan buena como la artillería rusa», citando la falta de flexibilidad y la incapacidad de los comandantes para explotar el éxito. También observaron que «el adiestramiento de cada conductor de tanque era inadecuado…» y que «el ruso evitaba conducir su tanque a través de hondonadas y a lo largo de pendientes invertidas, prefiriendo elegir una ruta a lo largo de crestas que le dieran menos dificultades de conducción»[19]. Estas observaciones parecen coherentes con las operaciones de blindados rusos en Ucrania. Muchas tropas blindadas de la fuerza de invasión rusa inicial eran reclutas con una formación mínima. A pesar de lo llano del terreno y de lo helado del suelo, la mayoría de los blindados rusos parecían ir por carretera, ya que los mandos trataban de evitar las maniobras en zonas abiertas.
Hasta la fecha, los mandos rusos han sido incapaces de lograr grandes avances, como demuestran los fracasados asaltos iniciales. La mayoría de los avances de tanques se produjeron tras masivas descargas de artillería y no tras grandes incursiones blindadas en terreno abierto. La principal contribución de los blindados rusos es su gran masa y número, al igual que en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, estas fuerzas siguen estando limitadas en gran medida por las carreteras, lo que las convierte en un blanco fácil para los aviones teledirigidos, la artillería y las armas antitanque ucranianas. El sitio web Oryx calcula que Rusia ha perdido 1.393 tanques destruidos, dañados, capturados o abandonados desde que comenzó la invasión en febrero [20].
La Fuerza Aérea Rusa – «La Fuerza Aérea Rusa a menudo no era un factor en absoluto en la guerra terrestre»[21]. Esta cruda evaluación de la Fuerza Aérea Rusa de la Segunda Guerra Mundial tiene interesantes paralelismos con el conflicto actual. Dada la disparidad de fuerzas, las rusas deberían haber tenido supremacía aérea total sobre el espacio aéreo ucraniano desde el primer día de la invasión, lo que habría permitido coordinar el apoyo aéreo cercano a las unidades terrestres en avance y el bombardeo estratégico de infraestructuras ucranianas clave. Casi un año después del inicio de la guerra, las Fuerzas Aéreas rusas siguen luchando por la superioridad aérea y el poder aéreo parece ser más un arma de terror que otra cosa. El fracaso en el uso efectivo del poder aéreo es un factor clave en el estancado avance ruso en Ucrania [22].
Un experto en defensa del poder aéreo, el Dr. Justin Bronk, afirmó en un estudio del RUSI que «…las VKS (Fuerzas Aeroespaciales Rusas) carecen de la capacidad institucional para planificar, informar y volar operaciones aéreas complejas a escala»[23]. Cita tres posibles razones para su conclusión: en primer lugar, aunque las VKS ha adquirido experiencia de combate en Siria, ha sido en gran medida en pequeñas formaciones de dos o cuatro naves, y no tiene experiencia en la coordinación de vuelos en los que participen decenas o centenares de aeronaves; en segundo lugar, los pilotos de las VKS sólo reciben aproximadamente 100 horas de vuelo al año, lo que supone la mitad de horas que sus homólogos de la OTAN; en tercer lugar, las VKS no han demostrado capacidad para coordinar las diversas misiones -reconocimiento aéreo, supresión de las defensas aéreas enemigas, ataque en profundidad y apoyo aéreo cercano- para conseguir la superioridad aérea. A pesar de años de modernización, el VKS carece de suficiente munición de precisión. Al igual que sus homólogos de la Segunda Guerra Mundial, los líderes militares rusos parecen incapaces de emplear eficazmente el poder aéreo en apoyo de las fuerzas terrestres.
Maniobra de armas combinadas – Esta puede ser una de las observaciones más reveladoras del informe. Señala que la «…falta de cooperación entre las diversas armas rusas y la deficiencia en la destreza técnica, condujeron a continuos fracasos…»[24]. La guerra moderna de armas combinadas requiere la pericia técnica en las especialidades militares individuales y la capacidad de emplearlas de forma coordinada para lograr los objetivos asignados. Combinar fuegos (aire, artillería, morteros) y maniobras (infantería, blindados), con el apoyo de un sólido elemento logístico, es la clave del éxito. Estados Unidos lo demostró en Escudo del Desierto/Tormenta del Desierto y de nuevo en la guerra de Irak de 2003. Hasta la fecha, los rusos no han conseguido demostrar capacidad para llevar a cabo con eficacia la guerra moderna de armas combinadas, a pesar de los veinte años de modernización y reforma.
Las fuerzas terrestres rusas en Ucrania están compuestas por los BTG anteriormente mencionados. Se trata de unidades combinadas temporales, que se nutren de compañías y batallones de brigadas permanentes. Cada BTG incluye infantería mecanizada, tanques, artillería, reconocimiento, zapadores y elementos logísticos. En teoría, el BTG es capaz de llevar a cabo operaciones independientes. A pleno rendimiento, un BTG debería tener aproximadamente 800 efectivos. Sin embargo, en Ucrania, la dotación real de las BTG rusas se aproxima a los 600 efectivos, con gran parte del déficit localizado en la infantería [25].
El teniente coronel Fox observa que los BTG fueron eficaces en la campaña del Donbás de 2014-2015. En esa operación, el teatro de operaciones era mucho más pequeño, y las formaciones rusas tenían la ventaja de avanzar para enlazar con fuerzas separatistas amigas. Los mandos de las BTG no necesitaron coordinar el reconocimiento, los fuegos y las maniobras para avanzar distancias cortas en lo que era territorio amigo. En el actual conflicto contra las fuerzas ucranianas hostiles en amplias franjas de territorio, las BTG han fracasado básicamente. Fox cita como fallos clave las malas comunicaciones, la incapacidad de coordinar las armas de apoyo y la falta de apoyo logístico adecuado. Por lo tanto, Fox concluye que la BTG, aunque eficaz en un escenario de conflicto más pequeño, es la formación equivocada para el actual [26]. Una vez más, el Ejército ruso de hoy, al igual que su homólogo de la Segunda Guerra Mundial, es incapaz de coordinar el apoyo de fuego de superficie y aéreo con las fuerzas de reconocimiento y maniobra de una manera eficaz.
El 29 de noviembre de 2022, el Ministerio de Defensa del Reino Unido (MOD) informó de que Rusia había «probablemente dejado en gran medida» de emplear los BTGs. El Ministerio de Defensa declaró que «varias debilidades intrínsecas del concepto de BTG han quedado expuestas en el combate de alta intensidad y a gran escala de la guerra de Ucrania hasta el momento»[27]. El Ministerio de Defensa citó un informe RUSI publicado recientemente que describía las principales deficiencias del concepto de BTG. Dicho informe afirmaba que «las Fuerzas Armadas soviéticas estaban estructuradas para luchar en regimientos, divisiones y ejércitos de armas combinadas…». Esta estructura permitía a los militares soviéticos concentrar fuerzas, especialmente artillería, como parte de su doctrina de empleo [28].
Los generales alemanes observaron que en junio de 1941, el ataque por sorpresa de Hitler contra la Unión Soviética provocó retrocesos soviéticos iniciales. Sin embargo, la gran reserva humana de la URSS, unida a la ayuda material de Estados Unidos, permitió finalmente a los generales soviéticos usar la masa para derrotar al Ejército alemán. De hecho, los generales alemanes señalaron: «Paso a paso, el Ejército alemán fue hecho pedazos y aplastado a medida que sucumbía a lo que podría denominarse una ‘super-apisonadora'»[29]. Si los rusos se están alejando del BTG, puede que intenten volver a las formaciones masivas de la era soviética en un intento de desgastar a las fuerzas ucranianas. Queda por ver si los rusos tienen la voluntad de comprometerse o la capacidad de generar las formaciones necesarias para ejecutar esta estrategia.
Conclusión
A pesar de los veinte años de modernización, la naturaleza de las Fuerzas Armadas rusas, y en especial de su Ejército, mantiene algunas de las características de su predecesor en la Segunda Guerra Mundial. En el centro del problema están los endémicos que perduran desde la Segunda Guerra Mundial. Ahora, como entonces, manos adversos al riesgo no permiten a sus subalternos ninguna iniciativa en los escalones inferiores. Los reclutas mal adiestrados son incapaces de manejar y mantener el equipo militar moderno o de llevar a cabo las complejas maniobras necesarias sobre el terreno. La artillería y el apoyo aéreo se usan con fines de terror masivo en lugar de como armas de apoyo coordinadas para las fuerzas de maniobra terrestres.
En la Segunda Guerra Mundial, el Ejército ruso acabó imponiéndose a la Wehrmacht alemana en el Este por varias razones, entre ellas una Alemania exhausta que luchaba en dos frentes y la enorme masa del ejército ruso en el Este. Hoy, las Fuerzas Armadas rusas aún pueden derrotar al Ejército ucraniano y capturar todo el país. Si lo consiguen, lo harán gracias a la masa y a la potencia de fuego, más que a la aplicación experta de la fuerza militar.
Notas:
[1] Jack Dutton, «Map Shows ‘Verifiable Progress’ in Ukraine Counteroffensive: ISW», Newsweek, 5 de septiembre de 2022, disponible en https://www.newsweek.com/maps-show-verifiable-progress-ukraine-counteroffensive-isw-1739886. Véase también Paul Best. «Russian troops in Ukraine facing ‘morale and discipline’ issues due to problems with pay, UK says», Fox News, 5 de septiembre de 2022, disponible en https://www.foxnews.com/world/russian-troops-ukraine-facing-morale-discipline-issues-problems-pay-uk-says.
[2] Bonnie Berkowitz y Artur Galocha, «Why the Russian military is bogged down by logistics in Ukraine», The Washington Post, 30 de marzo de 2022, disponible en https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/30/russia-military-logistics-supply-chain/.
[3] Lara Seligman, «Russia buying weapons from North Korea to use in Ukraine», Politico, 6 de septiembre de 2022, disponible en https://www.politico.com/news/2022/09/06/russia-north-korea-ukraine-weapons-00054882.
[4] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II (Washington, D.C.: Department of the Army, 1 de noviembre de 1950), disponible en https://books.google.com/books?id=mIFHAQAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ViewAPI#v=onepage&q&f=false.
[5] Ibídem, p. 3.
[6] Carlotta Gall, Kamila Hrabchuk y Matthew Mpoke Bigg, «Russia Steps Up Attacks on Civilian Areas, Even With Advance Paused», The New York Times, 11 de julio de 2022, disponible en https://www.nytimes.com/2022/07/11/world/europe/ukraine-civilian-casualties.html. Véase también el discurso de Neil Bush, UK Foreign, Commonwealth & Development Office, «Growing number of civilian casualties in Russia’s barbaric war against Ukraine: Declaración del Reino Unido ante la OSCE», 26 de mayo de 2022, disponible en https://www.gov.uk/government/speeches/growing-number-of-civilian-casualties-in-russias-barbaric-war-against-ukraine-uk-statement-to-the-osce.
[7] Stephen Fidler, James Marson y Thomas Grove, «How Ukrainian Strategy Is Running Circles Around Russia’s Lumbering Military», The Wall Street Journal, 12 de octubre de 2022, disponible en https://www.wsj.com/articles/how-ukraines-strategy-is-running-circles-around-russias-lumbering-military-11665584517.
[8] Combat in Russian Forests and Swamps, CMH Pub 104-2 (Washington, D.C.: Center of Military History, United States Army, 1986), p. vi, disponible en https://history.army.mil/html/books/104/104-2/CMH_Pub_104-2.pdf.
[9] Gerrard Kaonga, «Putin Under Pressure as Poor Mobilization Sees Troops Die, Surrender: ISW», Newsweek, 14 de octubre de 2022, disponible en https://www.newsweek.com/vladimir-putin-poor-mobilization-troops-army-die-surrender-ukraine-russia-latest-update-1751818.
[10] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, op. cit. p. 19.
[11] Ibídem, p. 35.
[12] Teniente Coronel Amos C. Fox, U.S. Army, Reflections on Russia’s 2022 Invasion of Ukraine: Combined Arms Warfare, the Battalion Tactical Group and Wars in a Fishbowl, Land Warfare Paper 149 (Arlington, VA: The Association of the United States Army, septiembre de 2022), p. 5, disponible en https://www.ausa.org/publications/reflections-russias-2022-invasion-ukraine-combined-arms-warfare-battalion-tactical.
[13] Ibid.
[14] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, op. cit. p. 20.
[15] Ibid.
[16] General-Mayor S.N. Kozlov Editor, The Officer’s Handbook: A Soviet View, trans. (DGIS Multilingual Section, Secretary of State Department, Canada (Ottawa, Canadá: United States Air Force, 1971), p. 112, disponible en https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA046591.pdf.
[17] Jack Watling y Nick Reynolds, Ukraine at War: Paving the Road from Survival to Victory (Londres: Royal Uniform Services Institute, 4 de julio de 2022), pp. 3-4, disponible en https://static.rusi.org/special-report-202207-ukraine-final-web_0.pdf.
[18] «¿Cambiarán los ataques de drones rusos la guerra en Ucrania?», The Economist, 19 de octubre de 2022, disponible en https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/10/19/will-russias-drone-attacks-change-the-war-in-ukraine.
[19] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, op. cit. p. 21.
[20] Stijn Mitzer y Jakub Janovsky, et al, «Attack On Europe: Documenting Russian Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine», Oryx, 24 de febrero de 2022, disponible en https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html.
[21] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, op. cit. p. 97.
[22] Justin Bronk, «Is the Russian Air Force Actually Incapable of Complex Air Operations?», Royal United Services Institute (RUSI), 4 de marzo de 2022, disponible en https://rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/russian-air-force-actually-incapable-complex-air-operations.
[23] Ibid.
[24] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, op. cit. p. 98.
[25] Seth G. Jones, «Russia’s Ill-Fated Invasion of Ukraine: Lessons in Modern Warfare», Center for Strategic and International Affairs (CSIS), 1 de junio de 2022, disponible en https://www.csis.org/analysis/russias-ill-fated-invasion-ukraine-lessons-modern-warfare.
[26] Teniente Coronel Amos C. Fox, Ejército de Estados Unidos, Reflexiones sobre la invasión rusa de Ucrania en 2022: Combined Arms Warfare, the Battalion Tactical Group and Wars in a Fishbowl, op. cit.
[27] Nick Mordowanec, «Intelligence Report Reveals 3 Intrinsic Russian Tactical Unit ‘Weaknesses'», Newsweek, 29 de noviembre de 2022, disponible en https://www.newsweek.com/intelligence-report-reveals-3-intrinsic-russian-tactical-unit-weaknesses-1763215.
[28] Mykhaylo Zabrodskyi, Jack Watling, Oleksandr V Danylyuk y Nick Reynolds, Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February-July 2022, Royal United Services Institute (RUSI), 30 de noviembre de 2022, disponible en https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-conventional-warfighting-russias-invasion-ukraine-february-july-2022.
[29] Department of the Army Pamphlet No. 20-230, Russian Combat Methods in World War II, op. cit. p. 40.
La Information Series del National Institute for Public Policy es una publicación periódica centrada en cuestiones estratégicas contemporáneas que afectan a la política exterior y de defensa de Estados Unidos. Es un foro para promover el pensamiento crítico sobre la evolución del entorno de seguridad internacional y cómo el dinámico panorama geoestratégico afecta a la seguridad nacional de Estados Unidos. Los colaboradores son expertos reconocidos en el campo de la seguridad nacional. El Instituto Nacional de Políticas Públicas agradece a la Fundación Sarah Scaife el generoso apoyo que ha hecho posible esta Serie Informativa.
Las opiniones expresadas en esta Serie Informativa son las de su(s) autor(es) y no deben interpretarse como política oficial del Gobierno de Estados Unidos, política oficial del National Institute for Public Policy ni de ninguno de sus patrocinadores. Para más información sobre esta u otras publicaciones del National Institute Press, diríjase a: Editor, National Institute Press, 9302 Lee Highway, Suite 750 |Fairfax, VA 22031 | (703) 293- 9181 |www.nipp.org. Para acceder a los números anteriores de la National Institute Press Information Series, visite http://www.nipp.org/national-institutepress/informationseries/.
© National Institute Press, 2023
Fte. Real Clear Defense (James Lariviere)
James Lariviere es General de División retirado del Cuerpo de Marines, con más de 20 años de experiencia civil y militar en asuntos de seguridad nacional. Fue Director Adjunto de Asuntos Político-Militares (África), Planes Estratégicos y Política del J5 en el Estado Mayor Conjunto y en el Capitolio.n el Capitolio.
