La destrucción de infraestructura crítica con ataques de precisión de largo alcance se ha convertido en la última misión de la Armada rusa.
La guerra de Rusia en Ucrania ha despertado una vez más el interés en el Ejército de Moscú, incluida su Armada. Si bien no ha habido un combate naval significativo, y la Armada de la Federación Rusa (RFN) no ha tenido un papel central fuera de un puñado de acciones, sí ha desempeñado un papel crucial de disuasión estratégica contra la OTAN durante el conflicto actual. En el centro de esta misión de disuasión subyace una filosofía militar que enfatiza los ataques de precisión de largo alcance contra objetivos críticos en tierra. Este es un papel para el que la RFN se ha preparado durante mucho tiempo, pero que ha recibido una atención limitada.
Los observadores militares rusos han escrito extensamente sobre el antiacceso / negación de área (A2 / AD) y la defensa del bastión.1 Si bien este trabajo ha sido bienvenido y ha experimentado una evolución positiva a lo largo del tiempo, a medida que la comprensión occidental del pensamiento ruso sobre estos conceptos ha mejorado, también tiende a perjudicar los aspectos defensivos de la guerra rusa.2 Recientemente los observadores occidentales han comenzado a explorar los aspectos más ofensivos (o «defensivos activos») de la guerra rusa del siglo XXI en los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra.3 Los escritores rusos han creído durante mucho tiempo en la importancia de las municiones convencionales guiadas de precisión en las operaciones ofensivas, pero el despliegue de estas armas en los últimos diez años ha acentuado y aumentado el papel de las fuerzas navales en la construcción estratégica rusa. Este papel ofensivo de las fuerzas navales sigue siendo poco estudiado por los observadores occidentales y es especialmente importante teniendo en cuenta la invasión rusa de Ucrania.
El auge de los ataques de precisión en las RFN
En la década inmediatamente posterior a la caída de la Unión Soviética, a medida que las capacidades convencionales de Rusia se marchitaban y su Armada se oxidaba, los estrategas militares rusos se vieron obligados a confiar en las fuerzas nucleares estratégicas y no estratégicas para la disuasión. Pero reconocieron que confiar en la fuerza nuclear, en muchos casos, especialmente en conflictos locales y regionales, carecía de credibilidad. A principios de la década de 2000, los estrategas empezaron a explorar la posibilidad de añadir armas convencionales de precisión a la misión de disuasión estratégica, un concepto que se planteó por primera vez y se descartó a finales del periodo soviético4.
¿En qué ejército o ejército recae esta carga? El Estado Mayor de Rusia prevé operaciones conjuntas y de todo el gobierno para maximizar la eficacia de sus diversos tipos de operaciones estratégicas. Pero los importantísimos ataques cinéticos no nucleares recaen sobre todo en la aviación rusa de largo alcance (LRA) y en su Armada. Los ataques cinéticos con bombarderos estratégicos mediante municiones guiadas de precisión de largo alcance (PGMs) son una capacidad que la LRA rusa ha practicado durante décadas. Pero aunque la capacidad resulta obvia, no lo es tanto. Según la base de datos de Jane’s Intelligence, Rusia sólo dispone de 16 bombarderos estratégicos Tu-160 Blackjack y 68 antiguos bombarderos estratégicos de hélice Tu-95MS Bear. Aunque esta fuerza es mayor que la de cualquier otra nación, excepto la de Estados Unidos, no puede constituir una amenaza sostenida, de larga duración y de supervivencia para las infraestructuras críticas, especialmente contra el territorio continental de Estados Unidos.
La única otra fuerza capaz de realizar ataques cinéticos no nucleares es la RFN. Como prácticamente todas las marinas del mundo, la RFN no es inmune a los problemas graves. Pero desde la década de los noventa ha avanzado con éxito en la construcción de una fuerza dotada de capacidad de ataque de precisión moderna y de largo alcance. Esta «kalibrización» de la flota está bien documentada.5 Menos conocido es el importante cuerpo de pensamiento estratégico y operativo naval que se ha desarrollado en las dos últimas décadas y que describe cómo puede emplearse esta fuerza kalibrizada en una capacidad ofensiva.
La periodización del conflicto ruso y la necesidad de un despliegue sostenido
Los conceptos de disuasión estratégica rusa y periodización de conflictos resultan cruciales para comprender la importancia que se atribuye a la RFN en futuros conflictos. La disuasión estratégica rusa combina elementos tanto de coacción como de disuasión.6 Implica esfuerzos de todo el gobierno para disuadir a los potenciales adversarios de llevar a cabo operaciones no deseadas o de iniciar un conflicto, así como cuidadosas funciones de gestión de la escalada diseñadas para terminar un conflicto en términos favorables para Moscú. Estas funciones pueden incluir ataques convencionales y de armas nucleares no estratégicas cuidadosamente dosificados, diseñados para mantener la ventaja de la escalada.7
La periodización rusa del conflicto es la otra clave para entender por qué la RFN tiene un papel cada vez más importante en el pensamiento estratégico. Los dos periodos clave del conflicto, según los pensadores rusos, son el «periodo de amenaza» y el «periodo inicial de guerra».8 El periodo de amenaza se produce cuando las relaciones entre los estados se deterioran, pudiendo desembocar en una guerra. La doctrina militar rusa señala que una de las características del conflicto moderno es la «reducción de los periodos de tiempo necesarios para prepararse para llevar a cabo operaciones militares».9 Debido a que este periodo se ha comprimido tanto, los pensadores rusos creen en gran medida que la única oportunidad de desplegar fuerzas militares es antes y durante el periodo de amenaza para realizar operaciones de disuasión estratégica.10
Tras el periodo de amenaza, el periodo inicial de la guerra es, según el Ministerio de Defensa ruso, el periodo «durante el cual los estados beligerantes llevan a cabo operaciones militares en las que participan grupos de fuerzas armadas desplegadas antes del estallido de la guerra para lograr objetivos estratégicos inmediatos o para establecer condiciones favorables para la entrada de las fuerzas principales en la guerra».11 Está impulsado por la necesidad de lograr y defender la sorpresa estratégica.12
Así pues, la disuasión estratégica requiere mantener las fuerzas de combate permanentes en un alto grado de preparación para cortocircuitar un ataque por sorpresa o disuadir el conflicto en primer lugar. En ambos casos, los observadores rusos esperan que la RFN desempeñe un papel fundamental en la disuasión estratégica global para limitar las «aventuras» occidentales.13 Dado que se espera que la guerra comience con poco o ningún aviso, consideran que las fuerzas navales que «pueden lograr rápidamente el despliegue operativo en la zona de las situaciones de conflicto y permanecer en alerta máxima» son muy adecuadas para las operaciones de disuasión.14 Los fundamentos de la política naval estatal rusa señalan que «la Armada es uno de los instrumentos más eficaces de la disuasión estratégica (nuclear y no nuclear)», en parte debido a su capacidad para «desplegar grupos expedicionarios navales en un corto periodo de tiempo en las zonas de conflicto y permanecer en ellas durante un largo periodo de tiempo».15 La presencia avanzada rápida, capaz de sobrevivir y sostenida se considera esencial para lograr los objetivos de disuasión estratégica de Rusia. Estas ideas sustentan gran parte de la motivación de la modernización naval rusa, que a su vez se caracteriza por el desarrollo de ataques de largo alcance sobre objetivos críticos.16
Operaciones navales contra infraestructuras críticas
El otoño de 2015 resultó ser un momento decisivo en la historia reciente de la RFN. En octubre, cuatro buques de superficie de la Flotilla del Caspio dispararon 26 misiles de crucero desde el mar Caspio, alcanzando objetivos del ISIS en Siria.17 Los mismos buques volvieron a atacar en noviembre, mientras que los submarinos diésel-eléctricos de la clase Kilo en el Mediterráneo lanzaron otros diez misiles de crucero hacia Siria.18 Finalmente, el 7 de diciembre, otro submarino de la clase Kilo disparó aún más misiles de crucero hacia Siria desde el Mediterráneo oriental.19 Estos ataques, que tuvieron como objetivo depósitos de armas, instalaciones petroleras, fábricas de producción militar y centros de mando, fueron el primer uso en combate de la versión de ataque terrestre del nuevo misil de crucero Kalibr de largo alcance y alta precisión de la RFN, conocido por Rusia como 3M-14 y por la OTAN como SS-N-30A. Estos ataques también permitieron vislumbrar una nueva filosofía estratégica de la RFN.
Además de las conocidas misiones de defensa de reductos y disuasión nuclear estratégica, el Estado Mayor de Rusia ha asignado a la RFN una misión ofensiva de contrainfraestructura crítica.20 Señala que, entre otras muchas tareas, la Armada «destruirá instalaciones terrestres enemigas a larga distancia». También atacará «instalaciones costeras» en apoyo de la guerra naval y se le pedirá que realice fuegos en tierra en apoyo de las tropas en contacto. El tipo de ataque, ya sea convencional, con armas nucleares no estratégicas o con armas nucleares estratégicas, depende en gran medida del nivel del conflicto (local, regional, nuclear a gran escala o global) y del nivel de daño asignado.
La doctrina naval oficial de Rusia precisa este aspecto. Afirma que una de las funciones de la marina es «atacar las instalaciones terrestres de importancia crítica del adversario, sin violar, hasta cierto momento, su soberanía nacional». Señala además que «con el desarrollo de armas de alta precisión, la Armada se enfrenta a un objetivo cualitativamente nuevo: la destrucción del potencial militar y económico del enemigo golpeando sus instalaciones vitales desde el mar».22 La kalibrización de la RFN ha hecho posible esta misión.
Estas misiones contra instalaciones «críticamente importantes» se engloban en el término general conocido en inglés como «strategic operations to destroy critically important targets», o SODCIT. Según los analistas rusos, la RFN desempeña un papel crítico en las SODCIT, realizando ataques cuidadosamente dosificados con armas convencionales de precisión contra objetivos de forma que produzcan efectos específicos. En los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra, estos objetivos pueden variar, pero pueden incluir «instalaciones terrestres de importancia crítica del adversario y portaaviones que son los activos de ataque global antes de que éstos puedan desplazarse a la línea de empleo de las armas, y también los componentes marinos del sistema nacional de AMD [defensa antimisiles] de Estados Unidos en el menor tiempo posible». También pueden incluir nodos clave de mando y control, así como objetivos económicos, industriales e incluso políticos.23
Una lectura atenta del pensamiento ruso en este sentido puede ayudar a reevaluar las teorías de la guerra de líneas de comunicación marítimas en mar abierto. La noción de que la RFN cazará convoyes transatlánticos ha tenido un notable poder de permanencia, a pesar de los esfuerzos por desacreditarla.24 Aunque nunca se puede ignorar del todo este riesgo, el debate en la literatura estratégica rusa favorece los ataques a los centros logísticos hacia tierra, como los puntos de desembarco marítimos. La idea de disparar desde el mar hacia la costa es un lugar común y ampliamente aceptado en Rusia, al igual que sus implicaciones de que «los submarinos pueden ahora no perseguir los mares y océanos en busca de barcos que transporten cargas estratégicas, sino atacarlos justo en los puertos, golpeándolos a distancia «.25 Una estrategia de este tipo es una solución elegante para lo que, de otro modo, requeriría una campaña de recopilación de información y de números, que son las limitaciones de la marina de alta mar de Moscú.
Europa en riesgo
Dada la estructura y capacidad de las fuerzas navales rusas, Europa corre actualmente mayor peligro que Estados Unidos continental de ser blanco de estos ataques.26 La mayoría de las nuevas plataformas navales kalibrizadas de Rusia son más pequeñas, con autonomía limitada y menos tubos de lanzamiento vertical para acomodar misiles de crucero de ataque terrestre. Como tales, son, con la posible excepción de las fragatas de la clase Almirante Gorshkov, poco adecuadas para operaciones prolongadas en alta mar. Sin embargo, el mayor alcance de la versión de ataque terrestre del Kalibr permite atacar objetivos en la mayor parte de Europa. Así lo ha señalado el ex comandante de la Flota del Mar Negro, el almirante Alexander Vitko:
En el suroeste, únicamente la Flota del Mar Negro dispone de estas armas [Kalibr] . . y es capaz de realizar ataques con misiles, empleando armas de alta precisión, contra activos de infraestructura de importancia crítica pertenecientes al adversario potencial a una distancia de hasta 1700 km. . . Esto nos permite atacar objetivos directamente desde las aguas del Mar Negro, donde los buques de guerra rusos están cubiertos de forma fiable no sólo por sistemas de misiles costeros de largo alcance, sino también por la aviación táctica.27
En Ucrania, en marzo de 2022, un barco de la Flota del Mar Negro frente a Sebastopol puso las palabras en acción, lanzando ocho SS-N-30A y supuestamente destruyendo un depósito de armas en el noroeste de Ucrania.28 Aparte de esto, ha habido pocas pruebas verificables de otros ataques con Kalibr durante la guerra. Sin embargo, se ha informado de que hay cinco buques con capacidad Kalibr operando entre los 15 de la RFN en el Mediterráneo, a finales de marzo.29 Esto es un indicio de que Moscú está empleando su armada para una misión de disuasión estratégica contra la OTAN, incluyendo la amenaza de un ataque terrestre, mientras libra su guerra contra Ucrania.
Actualmente, las misiones de infraestructuras críticas de la RFN contra el territorio continental de Estados Unidos son posibles, pero mucho más difíciles, dado el limitado número de plataformas de larga resistencia, sigilosas y con capacidad de supervivencia de Kalibr. Esta misión recae probablemente en dos plataformas: el famoso submarino de propulsión nuclear Severodvinsk de la Flota del Norte y el modernizado Yasen-M Kazan. La RFN aceptó un segundo Yasen-M, el Novosibirsk, a finales de diciembre de 2021, pero no parece que se haya desplegado todavía.30 Por tanto, la RFN sólo es capaz de montar una amenaza convencional periódica al territorio nacional de Estados Unidos. Es probable que esto cambie a medida que se incorporen a la flota más submarinos de propulsión nuclear con capacidad Kalibr durante la próxima década.
Implicaciones
El Atlántico ya no es un foso que proteja a Norteamérica de las armas convencionales rusas. Si Estados Unidos quiere afrontar adecuadamente los retos que presenta la Armada de la Federación Rusa, primero debe entenderlos. Los fuegos de precisión rusos de largo alcance desde el mar hasta la tierra han llegado para quedarse. Son parte vital de la estrategia de combate del siglo XXI de ese país. La RFN seguirá ampliando y profundizando estas capacidades porque son la pieza central de los esfuerzos de disuasión estratégica de Rusia.
A medida que Rusia amplíe y profundice sus capacidades, Estados Unidos y la OTAN deben desconfiar de las operaciones que dependan de grandes concentraciones de fuerzas en emplazamientos de infraestructuras fijas y deben seguir estrategias destinadas a minimizar los daños a las infraestructuras fijas. La distribución de la infraestructura y la logística, así como la inversión específica en capacidades de defensa aérea, ayudarán a mitigar el riesgo. El mando y el control descentralizados, la mejora de la contrainteligencia, la vigilancia y el reconocimiento, así como los esfuerzos urgentes para rastrear y, en caso necesario, destruir las plataformas rusas con capacidad Kalibr, no harán sino aumentar su importancia.
Notas
1. Ian Williams, “The Russia-NATO A2AD Environment,” Missile Threat, Center for Strategic and International Studies, 3 January 2017; Jacob Lokshin, “Russia’s Anti-Access Area Denial,” Middle Defense Advocacy, July 2016; Léo-Paul Jacob, “Limiting Russia’s Anti-Access/Area-Denial Strategy in the Baltic Sea,” NATO Association of Canada, 22 February 2017.
2. Michael Kofman, “Russian A2/AD: It Is Not Overrated, Just Poorly Understood,” Russia Military Analysis, 25 January 2020.
3. See Michael Kofman, Anya Fink, and Jeffrey Edmonds, Russian Strategy for Escalation Management: Evolution of Key Concepts (Washington, DC: Center for Naval Analyses, 2020).
4. Anya Fink and Michael Kofman, Russian Strategy for Escalation Management: Key Debates and Players in Military Thought (Washington, DC: Center for Naval Analyses, 2020); Roger N. McDermott and Tor Bukvoll, Russia in the Precision-Strike Regime: Military Theory, Procurement and Operational Impact (Kjeller, Norway: Norwegian Defence Research Establishment, 2017).
5. See Konstantin Bogdanov and Ilya Kramnik, The Russian Navy in the 21st Century: The Legacy and the New Path (Washington, DC: Center for Naval Analyses, 2018); Igor Delanoe, “Russia Has a Deadly Plan to Defend the Black Sea,” The National Interest, 27 February 2018; TASS, “Istochnik: Podlodki Proyekta ‘Yasen’-M’ Budut Nesti ‘Kalibry-Ms’ Dal’nost’yu ot 4 tys. Km,” 28 August 2020.
6. Anya Loukianova Fink, “The Evolving Russian Concept of Strategic Deterrence: Risks and Responses,” Arms Control Today, July/August 2017.
7. Michael Kofman and Anya Loukianova Fink, “Escalation Management and Nuclear Employment in Russian Military Strategy,” War on the Rocks, 23 June 2020.
8. “Ugrozhayemyy Period,” and “Nachal’nyy Period Voiny,” Russian Military Encyclopedic Dictionary.
9. “The Military Doctrine of the Russian Federation,” 25 December 2014.
10. V. N. Gorbunov and S. A. Bogdanov, “Armed Confrontation in the Twenty-First Century,” Military Thought 18, no. 1 (2009).
11. “Nachal’nyy Period Voiny.”
12. S. G. Chekhinov, S. A. Bogdanov, “Strategicheskoye Sderzhivaniye i Natsional’naya Bezopasnost’ Rossii na Sovremennom Etape,” Voennaya Mysl 21, no. 3 (2012).
13. RIA Novosti, “Ivan Vasil’yev: Flot Obespechen na 100%, no yest’ Voprosy k Komandiram,” 3 March 2020.
14. O. V. Alyoshin, A. N. Popov, and V. V. Puchnin, “The Naval Might of Russia in Today’s Geopolitical Situation,” Military Thought 25, no. 3 (2016).
15. Anna Davis, trans., Fundamentals of the State Policy of the Russian Federation in the Field of Naval Operations for the Period Until 2030 (2017).
16. “Russian Navy to Focus on Strategic Non-nuclear Deterrence–Commander-in-Chief,”TASS, 1 January 2018.
17. Sam Lagrone, “Kurdish Video Lends Credibility to Russian Navy Caspian Sea Strike Mission Claims,” USNI News, 7 October 2015.
18. “Russian Navy Caspian Flotilla Vessels Launched 2nd Cruise Missile Strike against IS Targets in Syria,” Navy Recognition, 22 November 2015; Arun Mathew, “Russian Navy Submarines Fire Kalibr Cruise Missiles at Targets in Syria,” DefPost, 5 October 2017.
19. “Russia Hits Targets in Syria from Mediterranean Submarine,” BBC News, 8 December 2015.
20. Office of Naval Intelligence, The Russian Navy: A Historic Transition (2015).
21. “Russian Navy Wartime Objectives,” Russian Federation Ministry of Defense, eng.mil.ru/en/structure/forces/navy/mission.htm.
22. Davis, Fundamentals, “Russian Navy Wartime Objectives.”
23. Alyoshin, Popov, and Puchnin, “The Naval Might of Russia.”
24. See Magnus Nordenmann, The New Battle for the Atlantic: Emerging Naval Competition with Russia in the Far North (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2019). The counterargument against open-ocean SLOC warfare is made in Steve Wills, “‘These Aren’t the SLOCs You’re Looking For’: Mirror-imaging Battles of the Atlantic Won’t Solve Current Atlantic Security Needs,” Defense and Security Analysis 36 (2020): 30–41.
25. Alexander Mozgovoy, “Universal’nyy ‘Kalibr,’” Morskoi Sbornik 26, no. 1 (2016).
26. See Alexey Arbatov, Vladimir Dvorkin, Petr Topychkanov, “Perepleteniye obychnykh i yadernykh vooruzheniy kak novaya ugroza bezopasnosti: rossiyskaya tochka zreniya,” Carnegie Endowment Paper, 18 April 2019.
27. A. V. Vitko, “The Black Sea Fleet: A Factor for Expanding Combat Capabilities in the Responsibility Zone,” Military Thought 26, no. 3 (2017): 40.
28. Claire Parker, Aaron Steckelberg, Meg Kelly, Razzan Nakhlawi, and Jonathan Baran, “What to Know About the Long-Range Cruise Missile Russia Says It Fired,” Washington Post, 24 March 2022.
29. Frederik Van Lokeren (@kaptainLOMA), “#BMØ #Russia’s naval deployment in the #Mediterranean on the morning of Mar 26, as reported by #OSINT. A Slava centered SAG continues to operate south of #Crete, interdicting access to #Tartus and the Aegean Sea,” 26 March 2022, twitter.com/KaptainLOMA/status/1507733329549967362.
30. Fatima Bahtic, “Two New Nuclear-Powered Submarines Join Russian Navy,” Naval Today, 22 December 2021.
Fte. US. Naval Institute (Commandere Menks, Dr. Petersen)
El Commandere Menks es oficial de guerra electrónica del EA-18G Growler que actualmente es oficial ejecutivo del Escuadrón de Ataque Electrónico 141.
El Dr. Petersen es director del Instituto de Estudios Marítimos de Rusia en la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos.
