«Se ha visto que la eficacia rusa desde el punto de vista marítimo ha ido disminuyendo. La razón es que los ucranianos han mejorado en la selección y el uso de las armas que les proporcionamos», dijo el almirante Michael Gilday, Chief of Naval Operations.
Aunque el conflicto de Ucrania se ha librado en gran medida en tierra y en el cielo, todavía había algunos elementos navales en el primer año del conflicto. Pero a medida que la guerra entra en su segundo año, dos altos oficiales de la Armada de EE.UU. predicen que la actividad naval disminuirá probablemente, su papel no aumentará en el futuro.
La razón, según ellos, está directamente relacionada con un éxito estratégico subestimado pero vital de Kiev: el éxito de los ucranianos en negar a la Flota del Mar Negro de Rusia el espacio para lanzar ataques libremente frente a la costa de Ucrania.
«Se ha visto que la eficacia rusa desde el dominio marítimo ha ido disminuyendo. La razón es que los ucranianos han mejorado en el uso de las armas que les proporcionamos», declaró el Jefe de Operaciones Navales, almirante Michael Gilday, a principios de este mes. Los ucranianos han «limitado la capacidad de maniobra de los rusos para situarse en mejor posición».
Esa evaluación de las capacidades de los ucranianos es compartida por uno de los principales oficiales de inteligencia de la Armada, el contralmirante Mike Studeman, quien dijo durante la conferencia West 2023 que la «batalla hasta ahora por el Mar Negro… está en gran medida terminada.»
«La A2/AD, denegación de área/ antiacceso, la lograron los ucranianos y, por lo tanto, las actividades marítimas han sido marginadas», dijo el comandante de la Oficina de Inteligencia Naval. «La Flota del Mar Negro hará fuego de largo alcance contra Ucrania, pero en general se han neutralizado muchas de las capacidades que los rusos pretendían tener» contra Ucrania.
Studeman añadió que el efecto a largo plazo puede ser que cuando Rusia decida reconstruir sus fuerzas terrestres y aéreas, se vea obligada a depender en mayor medida de su armada, lo que tendría implicaciones tanto para la estrategia rusa a escala mundial como para el desgaste de sus flotas.
Los cargos de Gilday y Studeman les dan acceso a información sobre la guerra que no es de dominio público. Pero en entrevistas con Breaking Defense, varios analistas de seguridad nacional llegaron a conclusiones similares a las de los almirantes, aunque no siempre por las mismas razones.
«La Armada rusa se ha limitado, básicamente, a disparar ocasionalmente misiles guiados de precisión contra infraestructuras energéticas y ese tipo de acciones en Ucrania», dijo Dmitry Gorenburg, investigador principal de CNA, una agencia de investigación y desarrollo financiada con fondos federales que asesora al Pentágono.
«El problema con esto ha ocasionado es que queda un número limitado de esos misiles en el arsenal de Rusia, por lo que incluso ese aspecto es algo menos significativo de lo que quizá era hace unos meses», añadió.
Sebastian Bruns, investigador del Institute for Security Policy de la Universidad de Kiel y antiguo profesor visitante de la Academia Naval de Estados Unidos, se hizo eco de la idea de Studeman de que la armada rusa podría acabar asumiendo el relevo más adelante, dado lo desgastado que está el Ejército del país.
«La Armada rusa podría emerger como la rama más indemne, y proporcionar reservas en cualquier parte de los frentes para crear quebraderos de cabeza a Occidente en los próximos años, en Europa y sus alrededores, y en otros lugares», afirmó.
Pero Bruns también afirmó que «existe la probabilidad real de que los asuntos navales y marítimos adquieran importancia» el año que viene, citando las peticiones de Andriy Melnyk, Viceministro de Asuntos Exteriores ucraniano, de que Alemania envíe submarinos para ayudar a mantener a raya a la Flota del Mar Negro rusa.
¿Podrían llegar donaciones de buques a Ucrania?
No sería un pequeño acto de determinación política que un país donara un buque de guerra para ayudar en la lucha de Ucrania. Pero si Estados Unidos, Alemania o cualquier aliado de la OTAN ofrecieran esa ayuda, no habría ninguna garantía de que ese barco pudiera siquiera llegar a la costa ucraniana en el Mar Negro.
La principal entrada y salida del Mar Negro es el Bósforo, un estrecho controlado por Turquía y regido por un acuerdo internacional de décadas de antigüedad conocido como la Convención de Montreux. El acuerdo impone limitaciones estrictas a los buques de guerra que pueden entrar en el Mar Negro y esas normas se endurecen cuando los países están en guerra.
Cornell Overfield, también investigador del CNA, declaró a Breaking Defense que la Convención de Montreux sólo garantiza el paso de un buque de guerra al Mar Negro si regresa a su base. Eso significa que un nuevo buque de guerra donado por un país extranjero no gozaría de este «derecho de retorno» y, basándose en la interpretación histórica que Turquía hace del Convenio, se le podría denegar la entrada al Mar Negro.
Pero, ¿podría Ucrania intentar declarar que un buque de guerra recién recibido tiene su puerto base en el Mar Negro? Podría intentarlo, pero Turquía probablemente no le seguirá el juego, según Overfield.
«El comportamiento de Turquía hasta la fecha sugiere que no sería comprensiva con el argumento de Ucrania, basta con ver los varios buques de guerra rusos a principios de marzo, a los que se les negó el tránsito a través del estrecho porque no tenían su puerto base en el Mar Negro», dijo.
Añadió que incluso si Ucrania convenciera a Turquía para que permitiera la posibilidad, sería una victoria pírrica en el mejor de los casos, ya que Rusia probablemente podría recomponer su Flota para complementar su presencia en el Mar Negro.
«Me sorprendería que Rusia no hubiera explorado el resquicio legal de la reubicación de bases, y el hecho de que no lo haya usado o planteado sin éxito dice mucho a mi favor», añadió Overfield.
Brad Bowman, analista militar y político de la Defense for Democracies, dijo que la naturaleza inherente de la guerra de Rusia, contra la integridad territorial y la soberanía política de Ucrania, significaba que su atención se centraría siempre en el territorio. Eso, combinado con el hecho de que Ucrania ha podido recibir ayuda humanitaria y de seguridad a través de las fronteras terrestres occidentales, «ha reducido la necesidad de disputar el control del Mar Negro».
Pero también advirtió de la naturaleza voluble de la guerra, que algunos observadores pronosticaron en su día que terminaría en menos de una semana y ya dura más de un año.
«También deberíamos aportar algo de humildad a nuestras predicciones. No sabemos cuánto durarán las guerras ni qué carácter tendrán. Deberíamos examinar con lupa a cualquiera que sugiera con confianza que un conflicto concreto quedará relegado indefinidamente a un ámbito determinado», afirmó.
Fte. Breaking Defense
