En el segundo aniversario de la guerra, el equipo de Breaking Defense ha reunido una serie de artículos sobre el estado del conflicto en múltiples ámbitos, lo que podría venir en el tercer año y las lecciones que EEUU ha aprendido del conflicto.
Justo antes de las 5 de la mañana del 24 de febrero de 2022, hora de Ucrania, las fuerzas rusas iniciaron la guerra de Ucrania, con tanques rodando por la frontera y ataques de largo alcance contra Kiev. Bastó una semana para que lo que parecía una victoria corta y sangrienta para Moscú se convirtiera en otra cosa: los defensores de Ucrania se mantuvieron firmes y sorprendieron a los rusos, que demostraron ser una fuerza mucho más hueca de lo que podía esperar incluso el planificador más optimista de la OTAN.
Al cabo de un mes, la guerra se había convertido en un duro conflicto que recordaba más a la Primera Guerra Mundial que a las campañas de » sorpresa y pavor» de la guerra moderna. Dos años después, el conflicto ha permanecido en gran medida congelado en esa situación: cada bando ha ganado y perdido terreno, pero ninguno ha asestado nada parecido a un golpe de gracia.
Pero que el conflicto se haya mantenido en gran medida igual no significa que las cosas no hayan cambiado en dos años. Tampoco impide que otras naciones, incluido Estados Unidos, aprovechen las lecciones aprendidas y las apliquen a sus propios esquemas de combate.
En el segundo aniversario de la guerra, el equipo de Breaking Defense ha reunido una serie de artículos sobre el estado del conflicto en múltiples ámbitos, lo que podría venir en el tercer año y las lecciones que EEUU ha aprendido del conflicto.
Dominio Naval: Drones, bloqueos y barcos hundidos (por Justin Katz)
Ámbito aéreo: A pesar de las súplicas de Kiev, siguen faltando medios aéreos (por Michael Marrow)
Dominio terrestre: Cambio de prioridades a partir de las lecciones aprendidas (por Ashley Roque)
Dominio espacial: El sector comercial da un paso adelante (por Theresa Hitchens)
Espectro Electrónico: Combate en las ondas (por Sydney J. Freedberg)
Geopolítica: Caos en Washington, impulso en Europa (por Tim Martin)
Dominio Naval: Drones, bloqueos y barcos hundidos
En el segundo año de la guerra de Ucrania, el dominio naval siguió siendo un área de conflicto de nivel inferior, pero ambas partes intensificaron sus actividades en el mar, por encima y por debajo de él. Los ucranianos han demostrado especialmente su destreza en el uso de drones navales para asestar golpes significativos a la Armada rusa.
A principios de este mes, Ucrania afirmó haber hundido el buque de desembarco ruso Cesar Kunikov con esta misma táctica. Fue uno de los éxitos más sonados de Ucrania en cuanto a su capacidad para el empleo de drones navales, pero en las redes sociales se han difundido vídeos de ataques similares durante los dos últimos años. La semana pasada, un alto funcionario de defensa estadounidense declaró a la prensa que el Pentágono considera que las fuerzas ucranianas han hundido, destruido o dañado al menos 20 buques de tamaño medio o grande de la Armada de la Federación Rusa y un petrolero en el Mar Negro.
Una de las razones por las que el uso de drones navales ha sido tan eficaz es que el Mar Negro, en relación con lugares como la vasta extensión del Océano Pacífico, es un espacio contenido con puntos de estrangulamiento fáciles de vigilar, dijo Jerry Hendrix, capitán de navío retirado y miembro sénior del Sagamore Institute, un think tank con sede en Indianápolis.
El conflicto ha «marcado un cambio significativo en la forma en que percibimos la guerra naval, porque Ucrania ha demostrado que existe una enorme ventaja asimétrica en el uso de drones y pequeñas naves no tripuladas, [como] motos acuáticas con bombas», declaró a Breaking Defense. «La vulnerabilidad de los buques de superficie de la que muchos de nosotros hemos hablado en el pasado parece demasiado real».
Bryan Clark, miembro del Hudson Institute, dijo que aunque el concepto que Ucrania está empleando contra la Armada rusa, suicidar un barco barato repleto de explosivos, no es intrínsecamente nuevo, es probable que su éxito se deba a la tecnología moderna que da a los operadores mayor control sobre los buques de superficie no tripulados.
Se trata de una táctica que, aunque es poco probable que funcione en mar abierto, es muy viable en entornos como el Golfo Pérsico, el Mar Negro y, lo que es más interesante para la Armada estadounidense, el Estrecho de Taiwán, dijo. Este tipo de ataques unidireccionales son la piedra angular de un nuevo informe que Clark, y su colega de Hudson Dan Patt, publicaron esta semana en el que se teoriza cómo EEUU podría hacer uso de tácticas similares si alguna vez se viera obligado a defender Taiwán de una invasión china.
Otro aspecto destacado por la guerra en Ucrania ha sido el poder devastador de un bloqueo naval.
Rusia ha intentado en ocasiones impedir que Ucrania exporte su grano a otras partes de Europa y África. Más allá del daño que un bloqueo de este tipo puede causar a la economía ucraniana, resulta especialmente problemático para los países africanos, donde los fuertes aumentos del precio del pan pueden provocar disturbios civiles, afirmó Clark.
«Es un impacto significativo y ahora su restablecimiento ha eliminado una palanca que Rusia esperaba usar contra Ucrania», afirmó.
Hendrix afirmó que la interrupción del bloqueo hizo que el mundo «despertara» para darse cuenta de lo dependiente que es del acceso sin trabas al mar. «El océano se da por supuesto [que es libre] en la vida de todos, y debido a Ucrania, y ahora al Mar Rojo, de repente los océanos ya no se dan por supuestos. Ahora, de repente, la gente presta atención a la idea del libre comercio y la libre circulación porque está viendo lo que ocurre cuando desaparece», afirmó.
Y cuando se trata del Mar Negro, Turquía tiene un amplio grado de control sobre quién tiene esa libertad de circulación, poder que le otorga la Convención de Montreux, un acuerdo internacional firmado en 1936.
Hendrix argumentó que Turquía podría haber evitado gran parte de la guerra si hubiera permitido que las fuerzas navales estadounidenses y aliadas entraran en el Mar Negro al principio del conflicto. Pero a pesar de las interpretaciones ostensiblemente favorables de las leyes internacionales por parte de Turquía, Hendrix señaló que la Armada rusa se ha mostrado reacia a que los barcos estacionados en el Mar Negro salgan, para que no se les permita volver a entrar.
Dominio aéreo: A pesar de las súplicas de Kiev, siguen faltando medios aéreos
En el cielo, poco ha cambiado desde los primeros días de la guerra. Con la superioridad aérea negada mutuamente por defensas aéreas integradas muy eficaces, los aviones rusos y ucranianos normalmente tienen que volar bajo para eludir la detección y operar desde distancias lejanas.
Pero a diferencia del primer año de combates, el alcance de Ucrania se ha ampliado gracias al envío de misiles lanzados desde el aire de mayor alcance, como el Storm Shadow británico, que según se informa se usó para destruir el submarino ruso Rostov-on-Don y atacar otros objetivos críticos. EEUU también ha suministrado el misil lanzado desde tierra ATACMS y, al parecer, está considerando enviar una versión más nueva con mayor alcance.
Las tácticas también se han adaptado. Los estadounidenses, por ejemplo, han elogiado las ágiles técnicas ucranianas de empleo del combate para evitar los ataques rusos como modelo a emular. Además, tanto Ucrania como Rusia han recurrido cada vez más a la guerra con drones para realizar ataques, volando bajo para evitar ser detectados hasta que es casi demasiado tarde.
Las exigencias de la guerra de Ucrania han llevado a los aliados de la OTAN a desempeñar funciones cruciales en apoyo de Kiev. Plataformas como el E-7 Wedgetail, fabricado por Boeing, vuelan con regularidad, según el jefe de la Fuerza Aérea estadounidense en Europa, el general James Hecker. Hablando recientemente en una mesa redonda con periodistas en el Air and Space Forces Association Warfare Symposium, Hecker dijo que un Wedgetail de propiedad australiana que opera en la región proporciona una «imagen ISR [inteligencia, vigilancia y reconocimiento] persistente hasta baja altitud», donde a menudo vuelan drones y misiles.
La necesidad de esa imagen ISR, dijo Hecker, ha llevado a explorar soluciones como los globos aerostáticos.
Quizá la mayor petición de ayuda de Kiev desde los primeros días de la guerra sea una flota de aviones más modernos que puedan superar a los cazas de la era soviética con los que ha tenido que operar su limitada Fuerza Aérea. A pesar de las esperanzas de Ucrania y de sus partidarios, esos aviones no llegaron a tiempo para la ofensiva de verano planeada contra Rusia, que ha terminado, en el mejor de los casos, en un punto muerto.
Sin embargo, parece vislumbrarse un hito, ya que Ucrania se prepara para tomar posesión de los F-16 Fighting Falcons donados por diversos usuarios de Europa. Durante una mesa redonda separada con periodistas en el Simposio de Guerra de la AFA, el Director de la Guardia Nacional Aérea de EEUU, Teniente General Michael Loh, declaró que los pilotos ucranianos que están siendo entrenados bajo la égida de la Guardia están progresando, y de hecho están «volando F-16 en solitario todos los días».
El adiestramiento, dijo Loh, garantizará que estén «cualificados para realizar toda la gama de misiones» necesarias más allá del simple pilotaje del reactor. Según la portavoz de la Guardia Nacional Aérea, la teniente coronel Amber Schatz, un total de 12 pilotos se entrenarán en el año fiscal 2024. Todos ellos se graduarán «entre mayo y agosto», y se necesitará financiación adicional para formar a más, dijo.
Todavía tendrán que alinearse varios elementos para que Ucrania emplee los cazas fabricados por Lockheed Martin en el campo de batalla, subrayó Loh. Por ejemplo, los cazas deberán ser transferidos por los países donantes, 19 de Dinamarca, 24 de Holanda, dos de Noruega y un número no revelado de Bélgica a partir de 2025, y deberá existir la infraestructura logística adecuada. Los mantenedores se encuentran actualmente en la Base Conjunta de San Antonio para recibir instrucción en inglés, aunque la ubicación de su formación en mantenimiento «aún se está determinando», dijo Schatz.
En Europa también se está llevando a cabo la formación separada de pilotos y mantenedores. En una declaración efectuada el jueves, el ministro de Defensa danés, Troels Lund Poulsen, afirmó que los primeros F-16 de Ucrania suministrados por Copenhague llegarían este verano, un plazo confirmado por una declaración posterior del Pentágono.
Dominio Terrestre: Cambio de prioridades a partir de las lecciones aprendidas
A medida que el mayor conflicto armado de Europa desde la Segunda Guerra Mundial se adentra en el tercer año, los aliados y socios de Ucrania siguen buscando formas de apoyar a Kiev, al tiempo que aprenden cómo hacer evolucionar sus propias formaciones y sistemas de armas terrestres.
El portavoz del US Army Europe and Africa, el coronel Martin O’Donnell, estimó que, a 31 de enero, la comunidad internacional había adiestrado a más de 118.000 soldados ucranianos en más de 80 zonas de entrenamiento distintas repartidas por todo el mundo. De ese total, 16.300 soldados asistieron al adiestramiento en las bases del Ejército estadounidense de Grafenwoehr y/o Hohenfels en Alemania, con 9.900 completando el adiestramiento en armas combinadas, 5.100 completando el adiestramiento en plataformas y 1.300 terminando el adiestramiento de personal y/o liderazgo.
Pero el trabajo de la coalición va más allá del adiestramiento e incluye reuniones mensuales del Ukraine Defense Contact Group (UDCG) entre unos 50 países, destinadas, en parte, a identificar armas para enviar a Kiev. Ese trabajo ha incluido el establecimiento de ocho coaliciones de capacidades: fuerza aérea, defensa aérea, artillería, seguridad marítima, blindaje, tecnología de la información, desminado y drones.
Es en el ámbito terrestre donde otras naciones europeas parecen haber sido capaces de hacer las mayores contribuciones. Polonia, por ejemplo, se ha puesto recientemente al frente de esa nueva coalición de blindados y, durante una reunión celebrada a principios de este mes, los países miembros estaban firmando su participación.
«El objetivo de la coalición de blindados que se debatió en la UDCG el miércoles [14 de febrero] se refiere sin duda a la fuerza de tanques, pero también a otros tipos de vehículos blindados, y a garantizar que Ucrania disponga de las plataformas adecuadas, pero también, lo que es muy importante, de la munición adecuada para esas plataformas y del mantenimiento y sostenimiento», declaró a la prensa un alto funcionario de defensa estadounidense esa misma semana.
A medida que el grupo se consolide en las próximas semanas y meses, podrían producirse anuncios y cambios.
El Ejército estadounidense está aprovechando la guerra para estudiar lo que funciona y lo que no, y ajustar los planes de modernización.
Algunos siguen mostrándose reticentes a citar «lecciones aprendidas» concretas en el frente terrestre, pero afirman que la guerra ha demostrado que los tanques y otros vehículos blindados siguen siendo relevantes, al igual que el mantenimiento de un arsenal de artillería de largo alcance y el despliegue de nuevas municiones de merodeo y sistemas aéreos no tripulados.
«Todavía hay un lugar para los tanques y los vehículos blindados en el campo de batalla: Sí, hay nuevas amenazas, pero al fin y al cabo, si quieres quitarle terreno a alguien y mantenerlo, tienes que hacerlo con tropas», dijo el jefe de adquisiciones del Ejército de EEUU, Doug Bush, a un público en una conferencia internacional sobre vehículos blindados el mes pasado.
La masa también sigue siendo importante. El think tank IISS dijo recientemente que Rusia ha perdido hasta ahora 3.000 tanques y está premiando «cantidad sobre calidad».
La dependencia de Ucrania de la artillería ha seguido siendo una constante este año, y se espera que continúe así en un futuro previsible. El reto actual y futuro probablemente seguirá siendo reabastecer esos proyectiles de 155 mm. El mes pasado, la OTAN anunció un par de acuerdos valorados en 1.200 millones de dólares para la adquisición de cientos de miles de disparos, mientras que el US Army también está tratando de reforzar la producción; para finales del año fiscal 2025, quiere ser capaz de producir 100.000 disparos al mes.
El US Army Tactical Missile System (ATACMS) también se ha hecho un hueco en el arsenal de Ucrania en el segundo año, y hay informes de que versiones de mayor alcance también podrían llegar al país de Europa del Este el año que viene.
Los drones pueden acabar siendo el arma definitoria de este conflicto, en ambos bandos. El año pasado se puso de manifiesto la proliferación de municiones merodeadoras en el futuro campo de batalla: EEUU envió drones de ataque Switchblade 600 para destruir blindados , mientras que Moscú emplea otros como el Lancet-3.
Para Bush y el Ejército de EEUU, estas conclusiones han repercutido directamente en los programas de modernización, incluida la decisión del año pasado de llevar a cabo una actualización del carro de combate M1 Abrams más ambiciosa de lo previsto. Aunque no se han revelado todos los detalles sobre lo que se desea en esa modernización, se pretende que pese menos, proteja mejor a los soldados en su interior y reduzca la carga logística.
Otro cambio en la modernización gracias a las lecciones aprendidas fue la decisión tomada este mes de cancelar el programa de Future Attack Reconnaissance Aircraft (Aviones de Reconocimiento de Ataque Futuro, FARA), de lo que el General Randy George, Jefe del Ejército, dijo específicamente que la decisión se debió a la observación de cómo funcionaban los aviones no tripulados en Ucrania. Los líderes del Ejército planean reinvertir los fondos de FARA, en parte, en el desarrollo de capacidades no tripuladas.
Dominio espacial: El sector comercial da un paso adelante
Apenas había comenzado la invasión rusa cuando quedó claro el valor de los satélites comerciales para la resistencia ucraniana: cuando el multimillonario Elon Musk intervino en la brecha dejada por el cierre cibernético de la red de comunicaciones por satélite de Viasat con Starlink, previo al ataque de Moscú. Una semana después de que las tropas rusas cruzaran la frontera, Ucrania tenía acceso a los servicios de Internet basados en el espacio de Starlink y cientos de terminales inundaban el país.
Starlink se ha usado desde entonces en Ucrania, no sólo para mantener a los ciudadanos y al gobierno conectados con el mundo exterior y a la economía en funcionamiento, sino también en apoyo de las fuerzas militares ucranianas. La red proporciona comunicaciones militares, así como guía para drones y misiles ucranianos. Y debido a la configuración de Starlink, que incluye miles de satélites en órbita terrestre baja que usan pequeñas antenas y señales encriptadas, hasta ahora los intentos rusos de interferirla han fracasado en gran medida.
De hecho, parece que Rusia está adoptando ahora una actitud de «si no puedes vencerlos, únete a ellos» respecto a Starlink. Como informó por primera vez el Wall Street Journal, Ucrania afirmó a principios de este mes que Rusia está adquiriendo y empleando Starlink en los territorios ucranianos que ha capturado, aunque Musk ha negado públicamente que SpaceX haya proporcionado acceso o terminales a Rusia. El 19 de febrero, Reuters informó de que el viceprimer ministro ucraniano, Mykhailo Fedorov, declaró a la televisión nacional que el gobierno «está trabajando con» SpaceX sobre cómo bloquear el uso ruso de la red.
Aunque Starlink ha sido el ejemplo más público, y quizá previsiblemente, dada la personalidad exagerada y a menudo errática de Musk, el más controvertido, otras empresas estadounidenses de satélites comerciales también han desempeñado hasta ahora papeles clave en la resistencia de Ucrania.
Se trata principalmente de empresas dedicadas a la teledetección comercial, cuyas capacidades han permitido al gobierno y a los dirigentes militares ucranianos vigilar los movimientos de las tropas rusas, así como a sus propias fuerzas. Estas empresas, como Planet, Maxar Technologies (recientemente adquirida por Advent International), BlackSky, Capella y Hawkeye360, también han sido clave para mantener informado al público de todo el mundo sobre la guerra, ayudando al gobierno estadounidense a establecer una contranarrativa frente a la activa campaña de propaganda rusa.
Sin embargo, a diferencia de la situación de Starlink, es la Comunidad de Inteligencia estadounidense la que primero impulsó la publicación de imágenes y datos comerciales de teledetección para ayudar a Ucrania. Obtenidos por contrato por las agencias de espionaje estadounidenses, esos datos también se han compartido con los aliados y socios de la OTAN para mantenerlos informados (y presumiblemente de su lado) sobre la guerra en curso, lo que condujo a una iniciativa el pasado mes de febrero de EE.UU., Canadá y 16 países europeos para compartir más libremente los datos de teledetección.
El general Chance Saltzman, Jefe de Operaciones Espaciales, ha estado pregonando las lecciones que debe aprender el Pentágono del uso de los sistemas espaciales por parte de Ucrania incluso desde antes de su confirmación. Dijo al Senado en una audiencia celebrada el 13 de septiembre que, en particular, Ucrania ha demostrado la eficacia de los sistemas espaciales comerciales. Quizá lo más importante es que la guerra ha demostrado que las redes formadas por muchos satélites pequeños y menos costosos, en lugar de unos pocos y supercapaces, son más difíciles de atacar.
Y desde entonces, Saltzman ha presionado para integrar esas dos lecciones clave en los esfuerzos de la Space Force por rehacer la estructura de las fuerzas espaciales militares estadounidenses para hacer frente a futuros desafíos. Aunque hasta ahora el éxito ha sido desigual, aún es pronto.
Espectro Electrónico: Combate en las ondas
Al igual que en la guerra terrestre y en el mar, Rusia comenzó la guerra cibernética/electrónica con intentos de golpes de gracia en 2022, sólo para sufrir sorprendentes reveses a manos de unos ucranianos inesperadamente resistentes y adaptables. El año pasado, sin embargo, Rusia se apresuró a ponerse al día, lo que dio lugar a un vaivén que promedió un sangriento estancamiento.
Por ejemplo, Ucrania había liderado la adaptación de pequeños drones civiles al uso militar como exploradores y minibombarderos. Las autoridades rusas, por el contrario, han desdeñado estos sistemas y han invertido mucho en sistemas militares más grandes, construidos específicamente para ese fin. Pero en 2023 el bando ruso se puso al día, con la burocracia del Ministerio de Defensa arrastrada por voluntarios patrióticos y autoorganizados, una rareza en Rusia, que no sólo siguen donando la mayoría de los ágiles drones de «carreras» FPV (visión en primera persona) que usan para ataques de precisión, sino que incluso entrenan a muchos de sus pilotos, según el experto del CNA Samuel Bendett.
«Los voluntarios (…) siguen quejándose de que el sector industrial de defensa del país no participa plenamente en la fabricación de drones FPV», declaró Bendett a Breaking Defense.
A pesar de estos obstáculos, ambos bandos empezaron a emplear minidrones comerciales por millares, y a perderlos por millares a causa de la guerra electrónica. (Esto dio lugar a esfuerzos aún infructuosos por ambas partes para instalar IA, que permitiría a los drones operar sin comunicarse constantemente con un controlador humano).
Las fuerzas rusas de guerra electrónica también se adaptaron. Bryan Clark, experto en guerra electrónica del Hudson Institute, señaló en un reciente seminario web de la AOC que las fuerzas terrestres rusas estaban profusamente equipadas con vehículos de detección e interferencia de radio al comienzo de la guerra, pero esas capacidades se optimizaron contra un adversario de la OTAN, no contra Ucrania. Por ejemplo, Rusia invirtió mucho en interferentes grandes y potentes destinados a perturbar los sistemas grandes y potentes de la OTAN, como los aviones radar JSTARS o los satélites de comunicaciones militares en órbitas altas y geoestacionarias (GEO). Pero la incipiente fuerza aérea ucraniana nunca tuvo nada parecido al JSTARS para interferir.
Ahora bien, Ucrania sí disponía de comunicaciones GEO: Una red de satélites comerciales, gestionada por Viasat, proporcionaba la columna vertebral de las comunicaciones militares ucranianas antes de febrero de 2022. Pero un exitoso ciberataque ruso paralizó la red en vísperas de la invasión, lo que obligó a Ucrania a cambiar a Starlink de Elon Musk. Starlink tenía una arquitectura radicalmente distinta que recurría a miles de pequeños satélites de baja potencia en órbita terrestre baja (LEO), demasiados, que se movían con demasiada rapidez y cuyo software se actualizaba con demasiada rapidez como para que la EW rusa pudiera desactivarlos. Así que los voluminosos inhibidores rusos, como el Krasukha-4 montado en camión, resultaron inútiles contra el nuevo enfoque ucraniano y fueron retirados, dijo Clark. Pero a medida que avanzaba 2023, los rusos volvieron a adaptarse, y finalmente desplegaron mayor número de interferidores más pequeños, más maniobrables y de menor alcance que no apuntaban a los satélites, sino a los terminales Starlink y otras radios ucranianas en tierra, así como a los enlaces de control de los drones.
El Ejército estadounidense se ha tomado muy en serio estas lecciones, en particular, está intensificando la guerra electrónica táctica con sus pods MFEW montados en drones y sus TLS transportados en camiones, señaló Clark. Todos los cuerpos están interesados en la proliferación de satélites LEO y (para los estándares estadounidenses) drones de bajo coste, con la Defense Innovation Unit a la cabeza de la ambiciosa iniciativa Replicator para todos los cuerpos.
Sin embargo, una pregunta crucial sin respuesta es hasta qué punto los drones de corto alcance y los inhibidores de la guerra terrestre ucraniana se trasladarán al Pacífico Occidental, con distancias mucho mayores y un adversario de más alta tecnología.
Geopolítica: El caos de Washington, el impulso europeo
Una hoja informativa del Departamento de Defensa sobre lo que EEUU ha enviado a Ucrania muestra la magnitud del combate en dos años: más de 2 millones de proyectiles de 155 mm, 10.000 misiles Javelin, más de 250 vehículos Bradley, Abrams, Stryker y obuses.
Y, sin embargo, quizá el mayor reto al que se enfrenta el gobierno de Ucrania en estos momentos sea el apoyo vacilante de Washington, donde la financiación que se necesita desesperadamente lleva meses bloqueada en el Congreso.
Cuando la ciudad ucraniana de Avdiivka cayó la semana pasada, la Casa Blanca vinculó específicamente su colapso a la inacción del Congreso. El presidente Joe Biden, que ha estado impulsando un suplemento para la ayuda a Ucrania, declaró a la prensa: «La idea de que ahora ellos [Ucrania] se están quedando sin munición, y nosotros nos marchamos. Me parece absurda. Me parece poco ética».
Mientras, el ex presidente Donald Trump se ha convertido en el candidato del Partido Republicano, lo que significa que su influencia sobre los republicanos del Congreso no hace más que aumentar. Trump encendió a la comunidad europea de defensa con una reciente amenaza de dejar que Rusia haga «lo que le dé la gana» y atacar a los aliados que no hayan contribuido con suficiente gasto a la Alianza, y gran parte de la resistencia a apoyar los fondos ucranianos está vinculada a sus posturas respecto al conflicto.
En Europa, siguen plenamente comprometidos con el objetivo final de que Ucrania gane la guerra, pero temen cada vez más cómo ocurrirá eso sin el apoyo incondicional de EEUU.
Aun así, se han producido aumentos inequívocos del gasto en defensa en toda Europa desde el inicio de la guerra, lo que ha dado lugar a una serie constante de aprobaciones de lucrativos paquetes de ayuda militar para apoyar a Kiev y nuevos contratos de armamento con la industria para reponer los inventarios de equipos.
En línea con esta financiación sin precedentes, la OTAN espera que el gasto de defensa de los aliados europeos alcance un total combinado de 380.000 millones de dólares este año, respaldado por el hecho de que 18 estados miembros alcancen el objetivo de gasto de la alianza del 2% del PIB. Un cambio tan radical en sólo dos años es notable, pero sigue estando, en términos comparables, bastante por detrás de Rusia, que ha pasado a una economía de guerra. El presupuesto nacional de Moscú se destina actualmente a gastos militares y se espera que pronto alcance el 7,5% del PIB del país, según cifras del think tank International Institute for Strategic Studies (IISS).
En las primeras fases de la guerra, Europa también se vio atenazada por el temor a una escalada bélica, preocupación que tendió a dominar el debate político y que tuvo su mejor ejemplo en la resistencia a suministrar a Kiev aviones de combate MiG-29 y carros de combate Leopard 2. (Ambas plataformas han llegado desde entonces al frente). La continua negativa de Alemania a enviar misiles de crucero Taurus, a pesar de que Reino Unido y Francia enviaron armas de largo alcance Storm Shadow y SCALP, demuestra que Berlín sigue considerando la escalada un problema fundamental.
Por muy críticos que hayan sido los paquetes de ayuda militar, los suministros de nuevo armamento no han proporcionado ninguna ventaja decisiva en el campo de batalla, mientras que una aguda escasez de municiones en toda Europa sigue frustrando a los ucranianos. Según un informe de Al Jazeera, Ucrania necesita 240.000 proyectiles más al mes para mantener la paridad con la producción rusa en el frente, y no está claro de dónde va a salir esa munición.
La caída de Avdiivka, la primera gran pérdida territorial a manos de Rusia desde el pasado mayo, no ha hecho más que subrayar los retos a los que se enfrentan ahora los estrategas militares de Kiev, que quizá tengan que empezar a decidir dónde distribuir las municiones.
A un nivel económico y de equipamiento más amplio, Rusia ha sufrido pérdidas enormemente perjudiciales en el transcurso de la guerra. Al menos 315.000 soldados rusos han muerto o han resultado heridos, según declaró a la prensa la semana pasada un alto funcionario de defensa estadounidense. Moscú también ha gastado probablemente hasta 211.000 millones de dólares en desembolsos financieros directos para equipar, desplegar, mantener y sostener las operaciones rusas en Ucrania, dijo el funcionario de defensa estadounidense.
Aun así, la amenaza de Rusia muestra pocos signos de disminuir, y los líderes políticos y militares europeos lo afirman una y otra vez. Por ejemplo, el Primer Ministro de Estonia, Kaja Kallas, afirmando que un ataque de Moscú contra una nación de la OTAN podría producirse en sólo tres años, o Patrick Sanders, jefe del Ejército británico, pidiendo la creación de un «ejército ciudadano» británico en caso de invasión. Éstos son sólo dos de los comentarios que más titulares han acaparado y que han puesto realmente en perspectiva que Rusia es cualquier cosa menos una fuerza derrotada o disminuida.
Al iniciarse el tercer año del conflicto, parece que la estrategia de Moscú es sencilla: seguir machacando a Ucrania palmo a palmo y esperar que Kiev agote su suministro de municiones y de apoyo político en todo el mundo.
Fte. Breaking Defense
