Desde el 7 de octubre, Israel ha invadido y asolado con unos 40.000 soldados el norte de Gaza, con una de las campañas de bombardeos más intensas de la historia. Casi dos millones de personas han abandonado sus hogares.
Más de 15.000 civiles (entre ellos unos 6.000 niños y 5.000 mujeres) han muerto en los ataques, según el Ministerio de Sanidad de Gaza, dirigido por Hamás, y el Departamento de Estado estadounidense ha sugerido que la cifra real puede ser aún mayor. Los bombardeos de Israel han caido sobre hospitales y ambulancias y ha destruido casi la mitad de los edificios del norte de Gaza. Ha cortado prácticamente el suministro de agua, alimentos y electricidad a los 2,2 millones de habitantes de Gaza. Desde cualquier punto de vista, esta campaña constituye un acto masivo de castigo colectivo contra la población civil.
Incluso ahora, mientras las fuerzas israelíes se adentran en el sur de Gaza, el objetivo exacto de la estrategia israelí no está nada claro. Aunque los dirigentes israelíes afirman es únicamente Hamás, la evidente falta de discriminación plantea verdaderos interrogantes sobre lo que realmente pretende el Gobierno. ¿Es el afán de Israel por destrozar Gaza producto de la misma incompetencia que la llevó al fracaso masivo a la hora de contrarrestar el ataque de Hamás del 7 de octubre, cuyos planes llegaron a manos de oficiales militares y de inteligencia israelíes más de un año antes? ¿Acaso destrozar el norte de Gaza y ahora el sur es un preludio para enviar a toda la población del territorio a Egipto, como se propone en un «documento conceptual» elaborado por el Ministerio de Inteligencia israelí?
Sea cual sea el objetivo final, la devastación colectiva de Gaza por parte de Israel plantea profundos problemas morales. Pero incluso juzgado en términos puramente estratégicos, el enfoque de Israel está condenado al fracaso y, de hecho, ya está fracasando. El castigo civil masivo no ha convencido a los residentes de Gaza para que dejen de apoyar a Hamás. Al contrario, sólo ha aumentado el resentimiento entre los palestinos. La campaña tampoco ha conseguido desmantelar el Grupo que supuestamente se persigue. Más de cincuenta días de guerra demuestran que, aunque Israel puede demoler Gaza, no puede destruir a Hamás, que de hecho, puede ser más fuerte ahora que antes.
Israel no es el primer país que se equivoca al confiar excesivamente en la magia coercitiva de la fuerza aérea. La historia demuestra que el bombardeo a gran escala de zonas civiles casi nunca logra sus objetivos. A Israel le habría ido mejor si hubiera tenido en cuenta estas lecciones y hubiera respondido al ataque del 7 de octubre con ataques quirúrgicos contra los líderes y combatientes de Hamás en lugar de la campaña de bombardeos indiscriminados por la que ha optado. Pero no es demasiado tarde para cambiar de rumbo y adoptar una estrategia alternativa viable para lograr una seguridad duradera, un enfoque que abriera una brecha política entre Hamás y los palestinos en lugar de unirlos: dar pasos significativos y unilaterales hacia una solución de dos Estados.
Perder corazones y mentes
Desde los albores de la aviación, los países han intentado bombardear a sus enemigos hasta la sumisión y destruir la moral de la población civil. La teoría dice que, si se les empuja hasta su punto de ruptura, las poblaciones se levantarán contra sus propios gobiernos y cambiarán de bando. Esta estrategia de castigo coercitivo alcanzó su apogeo en la Segunda Guerra Mundial. La historia recuerda el bombardeo indiscriminado de ciudades en esa guerra simplemente por los topónimos de los objetivos: Hamburgo (40.000 muertos), Darmstadt (12.000) y Dresde (25.000).
Ahora Gaza puede añadirse a esta infame lista. El propio Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha comparado la actual campaña con la lucha de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial. Aunque negó que Israel estuviera aplicando hoy un castigo colectivo, señaló que un ataque de la Royal Air Force contra el Cuartel General de la Gestapo en Copenhague mató a decenas de escolares.
Lo que Netanyahu no mencionó fue que ninguno de los esfuerzos de los Aliados por castigar masivamente a la población civil tuvo éxito. En Alemania, la campaña de bombardeos aliada, que se inició en 1942, causó estragos entre la población civil, destruyendo una zona urbana tras otra y, al final de la guerra, un total de 58 ciudades y pueblos alemanes. Pero nunca minó la moral de la población civil ni provocó un levantamiento contra Adolf Hitler, a pesar de las confiadas predicciones de los oficiales aliados. De hecho, la campaña sólo animó a los alemanes a luchar más por miedo a una paz draconiana de posguerra.
Una campaña de bombardeos nunca ha provocado que la población objetivo se subleve contra su propio gobierno.
Ese fracaso no debería haber sido tan sorprendente, dado lo que ocurrió cuando los nazis intentaron la misma táctica. El Blitz, su bombardeo de Londres y otras ciudades británicas en 1940-41, mató a más de 40.000 personas, y aun así el Primer Ministro británico Winston Churchill se negó a capitular. En su lugar, invocó las bajas civiles resultantes para movilizar a la sociedad a fin de que hiciera los sacrificios necesarios para la victoria. En lugar de destrozar la moral, el Blitz motivó a los británicos a organizar un esfuerzo de años, con sus aliados estadounidenses y soviéticos, para contraatacar y finalmente conquistar el país que les había bombardeado.
De hecho, nunca en la historia una campaña de bombardeos ha provocado que la población bombardeada se subleve contra su propio gobierno. Estados Unidos ha intentado esta táctica en numerosas ocasiones, sin éxito. Durante la guerra de Corea, destruyó el 90% de la generación de electricidad en Corea del Norte. En la guerra de Vietnam, destruyó casi la misma cantidad de energía en Vietnam del Norte. Y en la Guerra del Golfo, los ataques aéreos estadounidenses interrumpieron el 90% de la generación de electricidad en Irak. Pero en ninguno de estos casos se sublevó la población.
La guerra de Ucrania es el caso más reciente. Durante casi dos años, Rusia ha intentado coaccionar a Ucrania mediante oleada tras oleada de devastadores ataques aéreos sobre ciudades de todo el país, matando a más de 10.000 civiles, destruyendo más de 1,5 millones de hogares y desplazando a unos ocho millones de ucranianos. Está claro que Rusia está destrozando Ucrania. Pero lejos de aplastar el espíritu de lucha ucraniano, este castigo masivo a la población civil no ha hecho sino convencer a los ucranianos de que luchen contra Rusia con más intensidad que nunca.
Una campaña contraproducente
Este patrón histórico se está repitiendo en Gaza. A pesar de casi dos meses de intensas operaciones militares, prácticamente sin restricciones por parte de Estados Unidos y el resto del mundo, Israel sólo ha logrado resultados marginales. Desde cualquier punto de vista, la campaña no ha llevado a Hamás a la derrota, ni siquiera parcial. Las operaciones aéreas y terrestres de Israel han matado a unos 5.000 combatientes de Hamás (según datos oficiales israelíes), de un total aproximado de 30.000. Pero estas bajas no reducirán significativamente el poder de Hamás. Pero estas pérdidas no reducirán significativamente la amenaza para la población civil israelí, ya que, como demostraron los atentados del 7 de octubre, bastan unos pocos cientos de combatientes de Hamás para sembrar el caos en las comunidades israelíes. Peor aún, los dirigentes israelíes admiten también que la campaña militar está matando al doble de civiles que de combatientes de Hamás. En otras palabras, es casi seguro que Israel está produciendo más terroristas de los que mata, ya que cada civil muerto tendrá familiares y amigos deseosos de unirse a Hamás para vengarse.
La infraestructura militar de Hamás, tal y como es, no ha sido desmantelada de forma significativa, ni siquiera después de las tan cacareadas operaciones contra el hospital al-Shifa, que según el Ejército israelí Hamás usaba como base de operaciones. Como muestran los vídeos publicados por las Fuerzas de Defensa de Israel, Israel ha capturado y destruido las entradas de muchos de los túneles de Hamás, pero éstos pueden repararse con el tiempo, tal y como se construyeron en un principio. Y lo que es más importante, los líderes y combatientes de Hamás parecen haber abandonado los túneles antes de que las fuerzas israelíes entraran en ellos, lo que significa que la infraestructura más importante del grupo, sus combatientes, ha sobrevivido. Hamás tiene una ventaja sobre las fuerzas israelíes: puede abandonar fácilmente un combate, mezclarse con la población civil y volver a luchar en condiciones más favorables. Por eso una operación terrestre israelí a gran escala también está condenada al fracaso.
En términos más generales, la campaña militar de Israel no ha debilitado profundamente el control de Hamás sobre Gaza. Israel sólo ha rescatado a uno de los cerca de 240 rehenes tomados en el ataque del 7 de octubre. Los únicos rehenes liberados han sido puestos en libertad por Hamás, lo que demuestra que el grupo sigue controlando a sus combatientes.
A pesar de la escasez de energía a gran escala y la destrucción generalizada en toda Gaza, Hamás sigue produciendo vídeos propagandísticos que muestran atrocidades contra civiles cometidas por las fuerzas israelíes e intensos combates entre combatientes de Hamás y tropas israelíes. La propaganda del Grupo se distribuye ampliamente en la aplicación de mensajería Telegram, donde su canal cuenta con más de 620.000 suscriptores. Según el recuento del Project on Security and Threats de la Universidad de Chicago (que dirijo), el ala militar de Hamás, las Brigadas Qassam, ha difundido casi 200 vídeos y carteles cada semana desde el 11 de octubre hasta el 22 de noviembre a través de ese canal.
Tierra por paz
La única forma de infligir una derrota duradera a Hamás es atacar a sus dirigentes y combatientes separándolos de la población circundante. Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo, sobre todo porque Hamás extrae sus filas directamente de la población local y no del extranjero.
De hecho, las encuestas muestran hasta qué punto las operaciones militares de Israel están produciendo más terroristas de los que matan. En una encuesta realizada el 14 de noviembre entre palestinos de Gaza y Cisjordania por el Arab World for Research and Development (Mundo Árabe para la Investigación y el Desarrollo), el 76% de los encuestados afirmaba tener una opinión positiva de Hamás. Compárese con el 27 por ciento de los encuestados en ambos territorios que dijeron a diferentes encuestadores en septiembre que Hamás era «el que más merecía representar al pueblo palestino». La implicación es aleccionadora: una gran parte de los más de 500.000 hombres palestinos de entre 18 y 34 años son ahora reclutas maduros para Hamás u otros grupos palestinos que buscan atentar contra Israel y sus civiles.
Este resultado también refuerza las lecciones de la historia. Contrariamente a la sabiduría convencional, la mayoría de los terroristas no eligen su vocación debido a la religión o la ideología, aunque algunos ciertamente lo hacen. Más bien, la mayoría de las personas que se convierten en terroristas lo hacen porque les están arrebatando su tierra.
Durante décadas, he estudiado a los terroristas más extremos -los terroristas suicidas, y mi estudio de 462 personas que se suicidaron en misiones para matar a otros en actos de terrorismo entre 1982 y 2003 sigue siendo el mayor estudio demográfico de estos atacantes. Descubrí que hay cientos de terroristas suicidas laicos. De hecho, el líder mundial en terrorismo suicida durante ese periodo fueron los Tigres Tamiles, un grupo abiertamente antirreligioso y marxista de Sri Lanka que llevó a cabo más atentados suicidas que Hamás o la Yihad Islámica Palestina, los dos grupos terroristas palestinos más mortíferos, juntos. El 95% de los terroristas suicidas de mi base de datos tenían en común que luchaban contra una ocupación militar que controlaba un territorio que consideraban su patria.
De 1994 a 2005, Hamás y otros grupos terroristas palestinos llevaron a cabo más de 150 atentados suicidas, matando a unos 1.000 israelíes. Sólo cuando Israel retiró las fuerzas militares de Gaza, estos grupos abandonaron casi por completo esta táctica. Desde entonces, el número de palestinos en Gaza y Cisjordania ha crecido un 50%, lo que dificulta aún más a Israel el control de los territorios a largo plazo. Hay muchas razones para pensar que la renovada ocupación militar israelí de Gaza, «por tiempo indefinido», según Netanyahu, provocará una nueva oleada de atentados suicidas contra civiles israelíes, tal vez de mayor envergadura.
El problema de los colonos
Aunque el conflicto palestino-israelí tiene muchas dimensiones, un hecho ayuda a aclarar el complejo panorama. Prácticamente todos los años desde principios de la década de 1980, la población judía en los territorios palestinos ha crecido, incluso durante los años del proceso de paz de Oslo en la década de 1990. El crecimiento de los asentamientos ha supuesto la pérdida de tierras para los palestinos y el aumento de la preocupación de que Israel confisque más tierras para reasentar a más judíos en los territorios palestinos. De hecho, Yossi Dagan, destacado colono y miembro del partido de Netanyahu, ha instado a la creación de asentamientos en Gaza, donde los últimos asentamientos se eliminaron en 2005.
El crecimiento de la población judía en los territorios palestinos es un factor central para fomentar el conflicto. En los años inmediatamente posteriores a la guerra árabe-israelí de 1967, el número total de judíos que vivían en Cisjordania y Gaza ascendía sólo a unos pocos miles. Las relaciones entre israelíes y palestinos eran en su mayoría armoniosas. Durante este periodo no se produjeron atentados suicidas palestinos ni ataques de ningún tipo.
Pero las cosas cambiaron tras la llegada al poder en 1977 del gobierno de derechas dirigido por el partido Likud, que prometió una gran expansión de los asentamientos. El número de colonos aumentó: de unos 4.000 en 1977 a 24.000 en 1983 y a 116.000 en 1993. En 2022, unos 500.000 colonos judíos israelíes vivían en los territorios palestinos, excluida Jerusalén Este, donde residían otros 230.000 judíos. A medida que crecían los asentamientos, se disipaba la relativa armonía entre israelíes y palestinos. Primero llegó la creación de Hamás en 1987, y después la primera intifada de 1987-93, la segunda intifada de 2000-2005 y las continuas rondas de conflictos entre palestinos e israelíes desde entonces.
El crecimiento casi continuo de los asentamientos judíos es una de las principales razones por las que la idea de una solución de dos Estados ha perdido credibilidad desde la década de 1990. Para que en el futuro exista una vía seria hacia un Estado palestino, ese crecimiento debe llegar a su fin. Después de todo, ¿por qué deberían los palestinos rechazar a Hamás y apoyar un supuesto proceso de paz si hacerlo sólo significa más pérdida de sus tierras?
Una paz duradera
Sólo la solución de dos Estados conducirá a una seguridad duradera para israelíes y palestinos por igual. Ése es el único enfoque viable que realmente debilitará a Hamás, e Israel puede y debe impulsar unilateralmente un plan, dando pasos por su cuenta antes de negociar con los palestinos. El objetivo debería ser reactivar un proceso que ha estado aletargado desde que fracasaron las últimas negociaciones en 2008, hace 15 años. Para ser claros, Israel debería combinar este enfoque político con uno militar, emprendiendo operaciones limitadas y sostenidas contra los dirigentes y combatientes de Hamás responsables de las atrocidades del 7 de octubre. Pero el país debe adoptar el elemento político de la estrategia ahora, no más tarde. Israel no puede esperar hasta después de algún momento mítico en el que Hamás sea derrotada únicamente por su poderío militar.
Quienes dudan de que pueda alcanzarse alguna vez una solución de dos Estados tienen razón en que reanudar inmediatamente las negociaciones con los palestinos no reduciría la voluntad de lucha de Hamás. Por un lado, el grupo es un defensor declarado de la eliminación de Israel. Por otro, sería uno de los grandes perdedores en una solución de dos Estados, ya que un acuerdo de paz implicaría casi con toda seguridad la prohibición de grupos armados palestinos aparte del principal rival interno de Hamás, la Autoridad Palestina, que probablemente gozaría de un apoyo y una legitimidad renovados si consiguiera un acuerdo que apoyara la mayoría de los palestinos. E incluso si se logra una solución de dos Estados, Israel seguirá necesitando una fuerte capacidad de defensa, ya que ninguna solución política puede eliminar por completo la amenaza del terrorismo en los años venideros.
Pero por eso el objetivo ahora no debería ser presentar inmediatamente un plan definitivo para una solución de dos Estados, algo que sencillamente no está en el ámbito de las posibilidades políticas en este momento. En su lugar, el objetivo inmediato debería ser crear una vía para un eventual Estado palestino. Aunque los escépticos afirman que esa vía es imposible porque Israel no tiene socios palestinos adecuados, lo cierto es que Israel puede dar pasos cruciales por sí solo.
La única forma de derrotar a Hamás es abrir una brecha política entre éste y el pueblo palestino.
El Gobierno israelí podría anunciar públicamente su intención de lograr una situación en la que los palestinos vivan en un Estado elegido por los palestinos junto al Estado judío de Israel. Podría anunciar que tiene la intención de desarrollar un proceso para lograr ese objetivo para, digamos, 2030, y que establecerá hitos para conseguirlo en los próximos meses. Podría anunciar que congelará inmediatamente los asentamientos judíos en Cisjordania y renunciará a los de Gaza hasta 2030 como pago inicial que demuestre su compromiso con una auténtica solución de dos Estados. Y podría anunciar que está dispuesto y preparado para trabajar con todas las partes, todos los países de la región y de fuera de ella, todas las organizaciones internacionales y todas las partes palestinas, que estén dispuestas a aceptar estos objetivos.
Lejos de ser irrelevantes para los esfuerzos militares de Israel contra Hamás, estas medidas políticas aumentarían una campaña sostenida y muy específica para reducir la amenaza a corto plazo de ataques del grupo. Una lucha antiterrorista eficaz se beneficia de la información procedente de la población local, que es mucho más probable que llegue si esa población tiene esperanzas de una alternativa política genuina al grupo terrorista.
De hecho, a largo plazo, la única forma de derrotar a Hamás es abrir una brecha política entre éste y el pueblo palestino. La adopción de medidas unilaterales por parte de Israel que muestren un compromiso serio con un nuevo futuro cambiaría decididamente el marco y la dinámica de la relación israelo-palestina y ofrecería a los palestinos una auténtica alternativa al simple apoyo a Hamás y a la violencia. Los israelíes, por su parte, estarían más seguros y las dos partes se encontrarían por fin en el camino hacia la paz.
Las operaciones militares de Israel están produciendo más terroristas de los que matan.
Por supuesto, el actual gobierno israelí no muestra signos de perseguir este plan. Sin embargo, eso podría cambiar, especialmente si Estados Unidos decidiera hacer valer su influencia. Por ejemplo, la Casa Blanca podría presionar más en privado al gobierno de Netanyahu para que redujera los ataques indiscriminados en la campaña aérea.
Pero quizá el paso más importante que Washington podría dar ahora sería poner en marcha un gran debate público sobre la conducta de Israel en Gaza, que permitiera considerar en profundidad estrategias alternativas y que aportara abundante información pública para que estadounidenses, israelíes y personas de todo el mundo evaluaran las consecuencias por sí mismos. La Casa Blanca podría hacer públicas sus evaluaciones sobre el efecto que la campaña militar de Israel en Gaza está teniendo sobre Hamás y los civiles palestinos. El Congreso podría celebrar audiencias centradas en una pregunta sencilla: ¿Está la campaña produciendo más terroristas de los que mata?
El fracaso del enfoque actual de Israel es cada día más evidente. Un debate público constante sobre esa realidad, combinado con una seria consideración de alternativas inteligentes, ofrece la mejor oportunidad para convencer a Israel de que haga lo que, después de todo, redundaría en su propio interés nacional.
Fte. Foreing Affairs (Robert A. Papé)
Robert A. Papé es catedrático de Ciencias Políticas y director del Proyecto sobre Seguridad y Amenazas de la Universidad de Chicago, y autor de Bombing to Win: Air Power and Coercion in War.
