Lo que hay que saber sobre las municiones de racimo, las armas guiadas de precisión y el desarrollo armamentístico estadounidense y soviético durante la Guerra Fría.
Este artículo fue publicado en colaboración con el Centro para la Integridad Pública. Esta es la sexta parte de una serie de 10 artículos sobre el riesgo nuclear, la tecnología militar y el futuro de la guerra a la luz de la invasión rusa de Ucrania.
La ciudad de Mykolaiv se encuentra justo al noroeste de la desembocadura del río Dniéper, en el sur de Ucrania. Aunque la ciudad aún no ha sido ocupada por las tropas rusas, no se ha librado de los ataques. El martes, un misil ruso atravesó un edificio gubernamental de la ciudad, dejando al menos 12 muertos. Poco más de dos semanas antes, el 13 de marzo, nueve civiles murieron a causa de las municiones de racimo rusas en la ciudad, según un informe de Human Rights Watch, y ese fue sólo uno de los múltiples usos de esta arma, ampliamente condenada, en lo que va de guerra.
Tanto Ucrania como Rusia tienen municiones de racimo en sus arsenales. Estos artefactos, heredados de la época de la Unión Soviética, son municiones que contienen bombetas más pequeñas que se dispersan por una zona, normalmente con consecuencias mortales. Las municiones de racimo también son mortales después de los combates, ya que las bombetas sin explotar pueden matar a los civiles mucho después de que los combates hayan cesado formalmente.
En la actualidad, tanto Rusia como Ucrania utilizan armas heredadas del arsenal soviético y desarrolladas de acuerdo con la doctrina soviética. Ninguno de los dos países es signatario de la Convención sobre Municiones en Racimo, como tampoco lo es Estados Unidos, que también ha desarrollado y desplegado algunas en sistemas propios de lanzamiento de cohetes múltiples.
Colin Kahl, subsecretario de Defensa de Estados Unidos para la política, dijo a Reuters que Rusia se está quedando sin municiones guiadas de precisión para su guerra en Ucrania, lo que significa que es más probable que el país dependa de la artillería y de las bombas no guiadas, incluidas las municiones de racimo no guiadas.
Las municiones de racimo modernas, al igual que las guiadas de precisión, son producto de un desarrollo armamentístico divergente, construido para responder a la misma pregunta durante la Guerra Fría: en caso de una invasión masiva liderada por tanques en un país de Europa, ¿cuál es la mejor manera de detener a ese ejército en su avance?
La primera respuesta buscada por Estados Unidos fue la disuasión en forma de superioridad nuclear abrumadora, mediante su ventaja en misiles y bombas para amenazar con un primer ataque cataclísmico, o para desplegar esas armas para una destrucción mutua asegurada en caso de un primer ataque soviético. Esta superioridad nuclear de Estados Unidos terminó en 1978, cuando el arsenal de ojivas nucleares de la URSS superó al de Estados Unidos.
En lugar de intentar adelantarse en la carrera armamentística nuclear, a finales de la década de 1970 los planificadores de defensa de Estados Unidos buscaron un área en la que la tecnología estadounidense pudiera proporcionar una ventaja, y se decantaron por los incipientes desarrollos de las armas guiadas de precisión como el camino a seguir. (Aunque algunas bombas de racimo incluyen sistemas de guiado, la gran mayoría de las bombas de ellas lanzadas al mercado carecen de sistemas de guiado).
«Creo que las armas de precisión tienen el potencial de revolucionar la guerra», dijo William Perry, entonces subsecretario de Defensa para la investigación, en un testimonio ante el Congreso en 1978.
Avances en la precisión
Estados Unidos ya había desarrollado y puesto en servicio algunas municiones guiadas de precisión en las décadas de 1960 y 1970. Unan que entró en servicio en la década de 1960 fue la bomba guiada por televisión Walleye, que tenía una cámara de televisión en su interior. Antes de ser disparada desde un caza biplaza F-4 Phantom, la cámara transmitía la señal al oficial de armas del avión, que seleccionaba el objetivo. A continuación, la bomba seguía usando la cámara para dirigirse mientras caía. Otro tipo de munición de precisión eran las bombas guiadas por láser, que podían seguir un rayo láser hasta un objetivo.
«Si explotamos eficazmente la ventaja que tenemos en este campo», dijo Perry ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, «podemos mejorar enormemente nuestra capacidad de disuasión de la guerra sin tener que competir tanque a tanque, misil a misil con la Unión Soviética».
Estos nuevos avances se diseñaron para acoplarlos a sensores mejores para localizar objetivos. Si las municiones guiadas y los sensores funcionaban juntos como se había prometido, dijo Perry, darían al Ejército estadounidense el poder de ver todos los objetivos importantes en un campo de batalla, y luego destruirlos con impactos directos.
Esta precisión, desarrollada como forma de colocar los explosivos de manera más eficiente para obtener el máximo efecto en una gran batalla, tuvo el efecto secundario de hacer posible que el lanzamiento de ataques aéreos en las ciudades con la intención de golpear sólo a los insurgentes o militantes sospechosos. A diferencia del fuego de artillería, que destruye una zona, es posible que un arma guiada disparada desde un avión no tripulado alcance solamente a los objetivos previstos y a nadie más, aunque, como demostró el ataque con un avión no tripulado realizado por Estados Unidos el 29 de agosto en Kabul, la precisión de los objetivos no sólo requiere un armamento preciso, sino también información exacta sobre quién está en el punto de mira.
En un avión de combate con una capacidad finita de bombas, hacer que casi cada bomba lanzada sea una bomba que destruya un vehículo o unidad enemigo aumenta, en última instancia, la eficacia de cada ataque. Esa precisión y eficiencia espacial tiene un precio. Una bomba de 500 libras sin guía cuesta unos 4.000 dólares, mientras que esa misma bomba con sistema de guía cuesta 21.000 dólares. Cuando Estados Unidos lanza una bomba guiada, no sólo destruye el objetivo, sino que pierde 17.000 dólares en sensores y sistemas de guía.
El enfoque soviético
Estados Unidos desarrolló armas de precisión en parte porque su incipiente industria electrónica miniaturizada pudo, con la financiación del Pentágono, apoyarla. La Unión Soviética, más o menos al mismo tiempo, comenzó a desarrollar sus propias municiones guiadas de precisión, pero lo hizo con un enfoque estratégico más limitado. Un informe de la CIA de 1986 sobre ellas, desclasificado en el año 2000, preveía que serían útiles principalmente contra tanques u «objetivos blandos de alto valor», como los soldados con armas antitanque. En lugar del enfoque estadounidense de ataca a todos los objetivos con armas de precisión, la URSS las reservó para los objetivos que quería asegurar que fueran destruidos, mientras confiaba en la escala del fuego de artillería no guiado para ocuparse del resto.
Esta investigación sobre las armas de precisión se unió a la doctrina soviética ya existente, que enfatizaba la importancia de la artillería terrestre, que incluía cañones remolcados, auopropulsados y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple.
Fue una de estas piezas de artillería, el Smerch, la que mató a civiles en Mykolaiv este mes.
La munición de estas armas no es guiada en su mayor parte, aunque existen algunas formas de proyectiles de precisión. En cambio, para dirigir mejor el fuego, se emplearon ordenadores de campaña para el cálculo de los datos de tiro. Para asegurarse de que la artillería destruía los objetivos previstos, se batía una zona amplía con una descarga de artillería, asegurándose de que una cantidad de explosivos hiciera el trabajo.
Las armas guiadas de precisión soviéticas, según una estimación contemporánea de EE.UU., se emplearon entonces para complementar este conjunto de armamento existente, lo que permitía una cierta precisión en la mezcla general.
«Los rusos aprecian el potencial de los ataques quirúrgicos con municiones de precisión y han desarrollado sus propios sistemas de precisión», según un informe de 2017 sobre la doctrina militar rusa elaborado por la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de Estados Unidos. «Sin embargo, también creen que los fuegos de artillería en masa seguirán ocupando un lugar privilegiado en los futuros combates de maniobra y son eficaces cuando los fuegos de precisión no lo son».
Que un país construya o no su estrategia militar en torno a las armas de precisión depende del tipo de guerras que pretenda librar. El Ejército ruso, heredado de los planes soviéticos para la invasión de Europa Occidental, hizo hincapié en el poder de la artillería de masas. Esas decisiones, tomadas hace décadas y trasladadas al presente, pueden explicar en parte cómo Rusia está librando su guerra contra Ucrania, y por qué las armas de precisión son más escasas.
Fte. Popular Science
