Dos semanas después del ataque sorpresa de Hamás contra Israel, continúa la ofensiva de respuesta contra la Franja de Gaza. Los ataques de Hamás se saldaron con la muerte de 1.300 israelíes y la captura de más de 200, lo que llevó al Gobierno israelí a declarar la guerra total a la guerrilla palestina en Gaza, un objetivo que podría resultar difícil de alcanzar debido a la difícil orografía del pobladísimo enclave y a la presión política de todas las partes por las víctimas humanas.
Pero los analistas advierten de que, mientras Israel intenta salir victorioso de su guerra contra Hamás, las secuelas de la destrucción en Gaza podrían desestabilizar la región con consecuencias imprevisibles.
«Israel no puede poner fin a todos los atentados terroristas contra israelíes, que llevan produciéndose muchas décadas. Israel puede matar a muchos líderes prominentes de Hamás y destruir la capacidad del Grupo para realizar grandes atentados como los del 7 de octubre», dijo a Breaking Defense Patrick Clawson, director de investigación del Washington Institute for Near East Policy. «Y lograr incluso esos objetivos podría llevar una guerra de seis meses con una destrucción masiva en Gaza y muchos cientos de israelíes muertos: ¿se verá una guerra así, como una victoria israelí?».
La realidad, según Gamal Sultan, investigador principal del Al Ahram Center for Political and Strategic Studies, con sede en El Cairo, es que «tal y como van las cosas ahora en Gaza, hay más razones para ser pesimista que optimista respecto al futuro de Oriente Próximo».
Mientras las naciones occidentales se apresuran a tratar de influir en la situación y las potencias del Golfo observan nerviosas, hay tres cuestiones fundamentales para tratar de entender lo que podría venir a continuación: Si el objetivo de Israel de eliminar a Hamás es realista, si estallará otro frente en la guerra y cuáles podrían ser las consecuencias regionales a largo plazo de la operación.
Primera pregunta: ¿Son siquiera posibles los objetivos israelíes?
Hamás es un movimiento islámico palestino que aboga por la resistencia militar contra Israel y se opone al movimiento mayoritario Al Fatah, que controla la Autoridad Palestina (AP). En 2007, los combatientes de Hamás expulsaron a la AP de Gaza en un sangriento enfrentamiento, y desde entonces controla Gaza.
Dirigentes israelíes han comparado las acciones de Hamás del 7 de octubre con las atrocidades cometidas por el Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) entre 2013 y 2017, y han pedido a los líderes occidentales que traten a Hamás como al ISIS, es decir, que apoyen su eliminación.
Dada esa retórica, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que de por sí es un líder de derechas cuyo gobierno incluye figuras controvertidas consideradas antipalestinas, parece comprometido con una campaña militar amplia y prolongada. Pero aplastar a Hamás no será fácil.
«El Gobierno israelí busca grandes objetivos en su operación militar en Gaza. No se conformarán con menos que la eliminación completa de la infraestructura de Hamás en Gaza. El problema es que para conseguirlo necesitarán mucho tiempo e incurrirán en grandes pérdidas y causarán graves bajas civiles», declaró Sultan a Breaking Defense.
«Cuanto más ambiciosos sean los objetivos que la gente espera de una guerra, más difícil será alcanzarlos. Israel no puede acabar con la existencia de Hamás; después de todo, Hamás tiene muchos dirigentes que viven en otros países», añadió Clawson.
«Los dirigentes israelíes han prometido ‘eliminar’ a Hamás… Hamás es menos una organización y más una ideología; no se puede eliminar una ideología», afirmó Gawdat Bahgat, profesor de seguridad nacional del Centro de Oriente Próximo y Asia Meridional de la Universidad de Defensa Nacional de Washington.
Según Brian Steed, profesor adjunto del US Army Command and General Staff College, «lo mejor que puede hacer Israel en realidad es eliminar y destruir gran parte de la infraestructura militar de Hamás y las armas que se han almacenado en toda la Franja de Gaza».
«Cualquier opción (israelí) para lograr cambios significativos en la situación (en Gaza) requiere un asalto terrestre y cualquier asalto terrestre provocará importantes bajas israelíes y también muertes colaterales palestinas», declaró Steed a Breaking Defense, lo que provocaría presiones tanto internas como externas, donde la preocupación por la muerte de civiles ya está provocando tensiones exacerbadas a nivel regional.
En particular, Steed subrayó que el tiempo es esencial para garantizar el apoyo continuado de Occidente y del propio país a la campaña militar en Gaza y para evitar una escalada en otros frentes.
«Hay un reloj que marca el tiempo que Estados Unidos permitirá a Israel hacer cualquier cosa. No es que Israel tenga que seguir el calendario estadounidense, pero Israel no lo ignorará por completo», afirmó Steed. «Mi valoración inicial es que Israel dispone de 30 días (más o menos) para hacer lo que se proponga y entonces la administración estadounidense comenzará a hacer ruido para poner fin a las hostilidades. Lo mismo puede decirse de la población israelí, que no tiene una paciencia ilimitada ni estómago para las bajas que tendrá que absorber y presenciar.»
Segunda pregunta: ¿Se extenderá el conflicto?
La principal preocupación para muchos dentro y fuera de Israel es si el conflicto de Gaza se expande a otros frentes.
El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en declaraciones desde la Casa Blanca el jueves por la noche, subrayó esas preocupaciones al anunciar un nuevo paquete de ayuda militar para Israel, diciendo: «Vamos a asegurarnos de que otros actores hostiles de la región sepan que Israel es más fuerte que nunca y evitar que este conflicto se extienda.»
Estados Unidos ha desplegado dos grupos de combate naval en el Mediterráneo oriental, liderados por los portaaviones USS Eisenhower y USS Gerald Ford. También ha desplegado varios escuadrones de aviones de guerra F-16, F-15 y A-10 en sus bases de Oriente Próximo. Esta demostración de fuerza es expresamente un intento de disuadir a otros actores, especialmente Irán y Hezbolá, de implicarse en el conflicto.
El escenario de pesadilla no es difícil de imaginar: Irán se implica directamente y, de repente, Israel e Irán intercambian misiles, la frontera libanesa estalla y Estados Unidos y sus aliados se encuentran en una guerra en Oriente Próximo. Hasta ahora, sin embargo, el mensaje de disuasión parece estar funcionando, dijo Sanam Vakil, director del programa de Oriente Medio en el think tank Chatham House de Londres.
«Las múltiples declaraciones e intervenciones del Líder Supremo iraní en relación con la guerra de Gaza indican la preocupación iraní por un conflicto más amplio. Irán está adoptando posturas y equilibrando objetivos. Trata de sacar provecho retóricamente de la vulnerabilidad israelí y de la catástrofe humanitaria, a la vez que juega a la diplomacia en el Golfo para calmar y gestionar las preocupaciones de un conflicto regional. Al mismo tiempo, también quiere proyectar las capacidades transnacionales del eje de resistencia», dijo, refiriéndose a la relación de Teherán con Hamás y Hezbolá.
Sin embargo, la situación es delicada. El miércoles, las fuerzas estadounidenses en Irak fueron atacadas por drones y el jueves, en Siria. Ese mismo día, un buque de la Armada estadounidense interceptó cohetes que, según el portavoz del Pentágono, el General de Brigada Patrick Ryder, habían sido lanzados desde Yemen y apuntaban «potencialmente» a Israel. (El hecho de que el punto de origen fuera Yemen indicaría que esos lanzamientos procedían de las fuerzas Houthi, otra facción más respaldada por Irán). Y durante el discurso de Biden, se informó de un nuevo ataque contra las fuerzas estadounidenses en Irak.
La mayor preocupación en la región es la frontera entre Líbano e Israel, donde la guerrilla de Hezbolá, apoyada por Irán, está atrincherada y armada hasta los dientes con misiles y armas mucho más eficaces y letales que las que posee Hamás.
Israel tuvo un gran enfrentamiento con Hezbolá en la Segunda Guerra del Líbano en 2006, en la que el grupo chií infligió graves pérdidas a las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF). Desde entonces, las fronteras se mantuvieron en relativa calma. Pero Hezbolá ha dedicado el tiempo transcurrido desde entonces a mejorar sus capacidades adquiriendo más misiles, sobre todo de gran precisión y capaces de llegar hasta el interior del frente israelí.
Los combatientes de Hezbolá también se han endurecido al participar en los combates del régimen sirio contra los grupos de la oposición entre 2013 y 2016. Según el Secretario General del partido, Hassan Nasrallah, el Grupo puede movilizar hasta 100.000 combatientes que están armados con una variedad de cohetes de artillería, misiles antibuque y un gran número de drones de fabricación iraní
«Un frente norte expondría a Israel en un momento de vulnerabilidad y desafiaría a las IDF a gestionar una crisis militar de dos frentes que no ha experimentado en décadas», dijo Vakil.
Los combatientes de Hezbolá llevan intercambiando disparos con las tropas de las IDF a lo largo de las fronteras septentrionales desde el 8 de octubre. Aunque se han producido bajas en ambos bandos en las escaramuzas diarias, hasta la fecha ambas partes han mantenido los enfrentamientos limitados y han evitado la escalada.
Israel parece estar anticipando la posibilidad de enfrentarse a un segundo frente y ha desplegado un gran número de las reservas que movilizó a las fronteras con Líbano.
«Un frente septentrional haría que Israel estuviera aún más decidido a seguir combatiendo en Gaza, especialmente si ese frente septentrional implicara el lanzamiento de miles de cohetes/misiles contra Israel», afirmó Clawson. «Eso es lo que pretende demostrar la movilización de 360.000 reservas: esas cifras son muy superiores a lo que necesitará una campaña en Gaza».
Steed no cree que el frente norte tenga demasiado impacto en la campaña de Gaza si se limitara a disparar misiles. «Dependería del alcance y la escala del frente. Si se limita relativamente a cohetes y misiles, entonces ninguno. Si hay incursiones terrestres regulares, entonces podría cambiar un poco el cálculo», dijo.
Fte. Breaking Defense
