A los alemanes nos encanta sentarnos en nuestro pedestal moral. Nos sentimos cómodos arriba y nos encanta mirar por encima del hombro a otras naciones como pecadoras, normalmente con condescendencia. Y cuando creemos reconocer una mala conducta, recurrimos rápidamente al sermón público.
Por muy empeñados que estemos los alemanes en difundir nuestros puntos de vista y en tratar de ver a través de nuestras, a menudo desacertadas, posiciones políticas, donde fracasamos estrepitosamente es en escuchar a nuestros socios europeos.
Los alemanes siempre saben más
Peor aún, ni siquiera escuchamos cuando nos presentan sus muy legítimas opiniones y posiciones. Puesto que siempre sabemos más, ¿por qué deberían importarnos las opiniones de los demás?
Ejemplo 1: Durante años, polacos, bálticos, escandinavos y ucranianos nos advirtieron sobre Nordstream 2 y nuestra dependencia del gas ruso. No sólo lo ignoramos, sino que lo rechazamos arrogantemente. Al fin y al cabo, lo sabíamos, hasta que Rusia invadió Ucrania y nos cerró el grifo del gas.
La arrogancia alemana
Ejemplo 2: Durante años, nuestros vecinos europeos reaccionaron a nuestra retirada de la energía nuclear únicamente moviendo la cabeza colectivamente.
Y cuando en 2022 nos pidieron que mantuviéramos nuestras centrales nucleares en funcionamiento durante más tiempo en vista de la escasez paneuropea de gas, la consiguiente explosión de los precios de la energía, así como el aumento de las emisiones de CO2 en todo el mundo, la respuesta fue un rotundo “nyet», a menos que se quiera considerar seriamente con una prórroga de tres meses de la vida operativa de las centrales.
Eso fue todo lo que el gobierno alemán, que generalmente se proclama a sí mismo como el santo grial de las energías renovables de CO2, estaba dispuesto a conceder. Las anteojeras ideológicas de un partido alemán simplemente triunfan sobre la razón.
No es de extrañar que hoy Alemania haya adelantado a Polonia en emisiones de CO2. El gobierno alemán ni siquiera se avergüenza. En lugar de ello, se atrinchera aún más en su absoluta arrogancia.
Gimnasia taxonómica franco-alemana
Ejemplo 3: En el contexto de la «clasificacón de la UE», es decir, la cuestión de si determinadas inversiones pueden reconocerse como sostenibles, Francia y otros socios de la UE exigieron que la energía nuclear también se reconociera como sostenible. Su razonamiento era bastante sencillo: es una forma de energía con bajas emisiones de CO2.
Eso no impidió que el gobierno alemán, en su mojigatería, se opusiera a ello. Habló de los peligros de la energía nuclear, mientras permanecía completamente callado sobre el resurgimiento de la producción de carbón de lignito, la forma de energía más intensiva en emisiones de energía.
La condescendencia y el engaño alemanes
El gobierno de Scholz, y especialmente Los Verdes como socio menor de ese gobierno, hablaron con condescendencia de las centrales nucleares francesas. Según la diplomacia de megáfono alemana, los reactores franceses suponían gran riesgo para la seguridad.
Según el discurso alemán, sólo la generosidad alemana, a través de la exportación en verano de electricidad procedente de fuentes renovables, evitaba el caos en Francia. Lo que no se dijo es que los reactores franceses estaban sometidos a un ciclo de mantenimiento programado con regularidad. Y, por supuesto, al llegar el invierno, la energía nuclear francesa ayudó a los alemanes a superar el bache cuando sus fuentes de energía renovables no producían energía.
Lo asombroso de estos juegos mentales alemanes no es sólo lo interesados y deliberadamente engañosos que son, sino hasta qué punto los políticos alemanes están atrapados en una red de nacionalismo (y fariseísmo).
Olvidar el Estado-nación en política energética
El hecho de que la política energética de la UE deba pensarse, planificarse y ejecutarse al menos a escala europea, pero definitivamente no a escala de estado-nación, desconcierta evidentemente a los responsables políticos alemanes.
Al final, por mucho que el gobierno alemán resoplara e intentara bloquear el deseo de Francia de que la energía nuclear se considerara conforme a la clasificación fiscal de la UE, justificadamente sólo consiguió que le dieran un puñetazo en la nariz.
Mala sangre en Francia
Los sentimientos sobre la competitividad también entran en la ecuación franco-alemana. Cuando se trata de la dependencia de su nación de la energía nuclear, oirás a amigos franceses decir:
«Lo único que queréis los alemanes es quitarnos nuestra última ventaja competitiva, es decir, la energía barata. Queréis convertir a Francia en un país pobre que en el concierto mundial de las grandes potencias, que ya no pueda jugar más allá de su peso». Y añaden: «Sin duda, también por eso combatís nuestras exportaciones de armas».
El optimismo ciego de Alemania
Ejemplo 4: Cuando se trata de política migratoria, no sólo los vecinos del este de Alemania, sino también los gobiernos danés, sueco e italiano, incluidos los predecesores de Giorgia Meloni, consideran desde hace tiempo a los alemanes como optimistas ciegos.
Además de la extraña negación alemana de la evidente existencia de factores de atracción, nuestros socios europeos nos critican con razón por ayudar e instigar a organizaciones criminales de contrabando mediante misiones de salvamento marítimo (y promoverlas mediante subvenciones gubernamentales entregadas a ONG). Esto ha provocado incluso enredos diplomáticos con Italia.
El argumento es siempre el mismo: con vehemencia moral, los alemanes intentamos justificar nuestras acciones unilaterales a nivel europeo y queremos endosárselas a nuestros socios como objetivos superiores y de futuro.
Alemania llega la última
Mientras, muchos países europeos han dado un giro, en parte radical, a su política de migración y refugiados. También hay indicios de un amplio cambio de rumbo en la cuestión de la energía nuclear.
Mientras Finlandia usa energía nuclear barata para producir hidrógeno como almacén de electricidad, los alemanes intentamos establecer subvenciones para nuestra industria afectada por los altos precios de la energía. No sólo cuestan miles de millones a los contribuyentes, sino que su compatibilidad con la legislación de la UE sigue en entredicho.
Recientemente, el canciller Olaf Scholz saltó a los titulares de todo el mundo con unas declaraciones públicas que provocaron reacciones feroces en Londres y París, los socios europeos más importantes de Alemania.
Olaf, el vago
La primera fue su insinuación de que había botas británicas sobre el terreno en Ucrania. Al comentar su decisión de no proporcionar misiles de crucero Taurus a Ucrania, el Canciller dijo que Alemania no podía hacer lo que estaba haciendo el Reino Unido, lo que se entendió como proporcionar apoyo sobre el terreno en Ucrania para operar misiles de crucero Storm Shadow. Cierto o no, el Reino Unido consideró, con razón, que esto interfería en secretos militares británicos.
La predilección del Canciller por interferir en los asuntos del Reino Unido continuó cuando sugirió que el Tribunal Supremo británico no debía permitir la extradición de Julian Assange. Calificar las reacciones en Londres de «cejas levantadas» es un eufemismo que sólo un inglés podría hacer.
Las declaraciones del canciller alemán no me hicieron ninguna gracia», se dijo en París la semana pasada. La semana había comenzado con varias declaraciones de Scholz ante los medios de comunicación y en vídeo, en las que afirmaba que jamás permitiría que soldados alemanes participaran en la guerra de Ucrania.
Scholz fuera de sí
Esto se consideró un rechazo demasiado agresivo de la expresión deliberada de ambigüedad estratégica propuesta por el presidente de Francia, Emmanuel Macron. En una conferencia de prensa en París, Macron había dicho que no descartaría nada para defender a Ucrania, ni siquiera el envío de tropas francesas.
Estos acontecimientos ilustran la brecha cada vez mayor entre los aliados europeos en cuestiones de defensa estratégica y una Alemania dirigida por el SPD, impulsada por la habitual mezcla de ese partido de muestras muy públicas de indignación, fariseísmo, ingenuidad geopolítica, estrechez de miras nacional y un irrefrenable afán por complacer a Moscú.
Conclusión: Tres preguntas
- ¿Durante cuánto tiempo seguirán aceptando nuestros socios europeos las actitudes farisaicas de los alemanes?
- ¿Cuándo la nueva ola de nacionalismo alemán será finalmente demasiado embarazosa para el gobierno de Scholz?
- ¿Cuándo despertarán colectivamente los alemanes del sueño de erigirse por sí solos en apóstoles de un mundo mejor?
Un mundo mejor que esperamos conseguir sin esfuerzo, sin compromiso y sin coordinación, por no hablar de la armonía con nuestros socios.
Fte. The Globalist
