Con la ayuda estadounidense y europea a Ucrania ahora en serio peligro, la administración Biden y los responsables europeos están cambiando discretamente su enfoque, pasando de apoyar el objetivo ucraniano de una victoria total sobre Rusia a mejorar su posición en una eventual negociación para poner fin a la guerra, según un responsable de la administración Biden y un diplomático europeo afincado en Washington. Una negociación de este tipo significaría probablemente ceder partes de Ucrania a Rusia.
La Casa Blanca y el Pentágono insisten públicamente en que no hay ningún cambio oficial en la política de la administración, que siguen apoyando el objetivo de Ucrania de obligar a los rusos a abandonar completamente el país. Pero junto con los propios ucranianos, autoridades estadounidenses y europeas están discutiendo ahora el redespliegue de las fuerzas de Kiev lejos de la contraofensiva del Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, en su mayor parte fracasada, hacia una posición defensiva más fuerte contra las fuerzas rusas en el Este, según el miembro de la administración y el diplomático europeo, y confirmado por un alto funcionario de la administración. Este intento también ha supuesto el refuerzo de los sistemas de defensa aérea y la construcción de fortificaciones, obstáculos de alambre de espino y antitanque y zanjas a lo largo de la frontera septentrional de Ucrania con Bielorrusia, afirman los mismos. Además, la administración Biden está centrada en resucitar rápidamente la propia industria de defensa ucraniana para suministrar el armamento que el Congreso estadounidense se resiste a reemplazar.
El responsable de la administración declaró esta semana a la revista POLITICO que gran parte de este giro estratégico hacia la defensa tiene como objetivo apuntalar la posición de Ucrania en cualquier negociación futura. «Esa ha sido nuestra teoría del caso en todo momento: la única manera de que esta guerra termine en última instancia es a través de la negociación», dijo un portavoz de la Casa Blanca al que se le concedió el anonimato porque no está autorizado a hablar en público. «Queremos que Ucrania tenga la mano más fuerte posible cuando eso llegue». El portavoz subrayó, sin embargo, que aún no hay conversaciones previstas, y que las fuerzas ucranianas siguen a la ofensiva en algunos lugares y continúan causando miles de bajas entre las tropas rusas. «Queremos que estén en una posición más fuerte para mantener su territorio. No es que les estemos disuadiendo de lanzar ninguna nueva ofensiva», añadió el portavoz.
Para Biden, navegar por la guerra de casi dos años en medio de una dura campaña electoral, con el ex presidente Donald Trump y otros candidatos republicanos burlándose abiertamente de sus esfuerzos, resultará complicado en el mejor de los casos. Mientras ayuda a Ucrania a adoptar una postura más defensiva, el gobierno de Biden no puede parecer que está dando ventaja a Putin, después de insistir desde que comenzó la guerra en febrero de 2022 en que respalda plenamente la promesa de Zelenskyy de vencer a Moscú.
«Esas discusiones [sobre las conversaciones de paz] están comenzando, pero [la administración] no puede dar marcha atrás públicamente debido al riesgo político» para Biden, dijo un miembro del Congreso familiarizado con el pensamiento de la administración y a quien se le concedió el anonimato para hablar libremente.
En una entrevista el 21 de diciembre, John Kirby, jefe de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que con Washington «acercándose al final de nuestra capacidad» para proporcionar ayuda militar a los ucranianos porque los republicanos han bloqueado la petición de Biden de unos 60.000 millones de dólares más en ayuda, la administración Biden está «muy centrada en ayudarles en la ofensiva y la defensa.»
«Estamos teniendo conversaciones literalmente diarias con los ucranianos sobre el campo de batalla, sobre cuáles son sus necesidades y sus intenciones», dijo Kirby. Pero añadió: «No voy a telegrafiar a los rusos cuál es la estrategia ucraniana en los próximos meses.»
En su conferencia de prensa de fin de año, a principios de diciembre, Zelenskyy dijo que Ucrania estaba preparando nuevas propuestas para poner fin a la guerra, pero añadió que no modificaría su insistencia en que Rusia retirara todas sus fuerzas. Kirby reafirmó la línea de la administración de que «no estamos dictando términos al Presidente Zelenskyy». En cambio, dijo, la Casa Blanca está ayudando a Zelenskyy a » hacer operativa» su propia propuesta de paz «con interlocutores de todo el mundo.»
A lo largo del último año, con el apoyo militar estadounidense decayendo rápidamente en el Capitolio y la otrora cacareada contraofensiva de Zelenskyy fracasando desde su lanzamiento en junio, Biden ha pasado de prometer que Estados Unidos respaldaría a Ucrania «todo el tiempo que haga falta» a afirmar que Estados Unidos prestará apoyo «todo el tiempo que podamos» y sostener que Ucrania ya ha obtenido «una enorme victoria. Putin ha fracasado».
Algunos analistas creen que esto significa: Prepárate para declarar una victoria parcial y encontrar un camino hacia al menos una tregua o alto el fuego con Moscú, uno que dejaría a Ucrania parcialmente dividida.
«El comentario de Biden sobre la victoria tiene la virtud de ser cierto», dijo George Beebe, ex jefe de análisis de Rusia para la CIA y ahora jefe de estrategia del Quincy Institute for Responsible Statecraft. Pero «el tiempo se ha convertido en una gran desventaja en lo que se refiere a los recursos humanos y la capacidad industrial de Ucrania, y eso es cierto incluso si Occidente sigue prestando su apoyo. Cuanto más tiempo pase, más tendremos que ceder para que los rusos se sienten a la mesa de negociaciones».
Un giro hacia la defensa podría dar a Ucrania el tiempo que necesita para forzar finalmente a Putin a un compromiso aceptable. «Es muy probable que pasar a una postura defensiva permita a los ucranianos conservar recursos al tiempo que hace que el futuro avance ruso parezca improbable», dijo Anthony Pfaff, experto en inteligencia de la US Army War College y coautor de un estudio que anticipó la invasión de Ucrania por Putin años antes de que ocurriera.
El diplomático europeo afincado en Washington dijo que la Unión Europea también está planteando la amenaza de acelerar el ingreso de Ucrania en la OTAN para «poner a los ucranianos en la mejor situación posible para negociar» con Moscú.
Ese es un punto álgido para Putin, que se cree que está principalmente interesado en un acuerdo estratégico con Washington en virtud del cual Ucrania no entre en la OTAN. El gobierno de Biden sigue manteniendo públicamente que no es negociable el ingreso en la OTAN. «El Presidente Biden ha sido muy claro en que la OTAN estará en el futuro de Ucrania», dijo Kirby.
Los dos ejércitos siguen en gran medida estancados, pero Putin podría estar ahora dando señales de que está dispuesto a llegar a un compromiso si se le permite conservar aproximadamente el 20 por ciento del territorio ucraniano que controla parcialmente en el Este, según informó la semana pasada The New York Times. Cuando se le pidió que respondiera a ese informe, el portavoz de la administración dijo: «No estoy al tanto de ninguna discusión seria en este momento».
Este no es el único frente importante en el que Biden intenta poner fin a una guerra, y evitar malos titulares en un año electoral. En Oriente Medio, la administración está inmersa en una frenética serie de visitas diplomáticas a Israel, la última de ellas la semana pasada por parte del Secretario de Defensa, Lloyd Austin, y el Presidente del Estado Mayor Conjunto, el General C.Q. Brown, para evitar que los israelíes provoquen un mayor desastre humanitario en Gaza y se intensifique la guerra contra Hezbolá, que se está convirtiendo en una posibilidad real y podría inflamar toda la región. Las encuestas muestran que la anterior promesa de Biden de apoyo ilimitado a las represalias israelíes le está costando apoyos, especialmente entre su base demócrata progresista.
«No queremos ver un segundo frente» contra Hezbolá, dijo Kirby.
No se esperaba que la política exterior desempeñara un papel importante en la campaña de 2024, sobre todo porque la inflación se disparó en los dos primeros años del mandato de Biden y los economistas predijeron el año pasado una recesión. La economía estadounidense seguirá siendo probablemente el tema principal, según las encuestas, y un nuevo memorándum dice que el tema central de la campaña de Biden será «proteger la democracia estadounidense». Pero con una inflación en rápido retroceso, de más del 9,1% hace un año a cerca del objetivo del 2% fijado por la Reserva Federal, y la economía más cerca de alcanzar un inusual «aterrizaje suave», el cálculo de lo que podría afectar al voto en 2024 podría estar cambiando, dice Bruce Jentleson, estudioso de la presidencia en la Universidad de Duke. Biden sigue sufriendo bajos índices de aprobación que Gallup ha calificado como «los peores de cualquier presidente moderno que se dirija a una dura campaña de reelección», y su gestión de los asuntos exteriores en general, y de Israel y Ucrania en particular, se han convertido recientemente en factores de esa evaluación.
Como resultado, la multiplicación de las crisis en el extranjero podría poner en peligro al Presidente en la cabina de votación, dice Jentleson, ex asesor del Vicepresidente Al Gore. «Lo que suele ocurrir es que los votantes se fijan en cómo haces la política exterior. No les importan los temas en sí, pero quieren ver liderazgo.»
Trump, el principal aspirante republicano, ya está explotando la percepción de que los acontecimientos en el extranjero están fuera de control. A su manera singularmente descarada, el ex presidente citó al cada vez más autocrático primer ministro húngaro Viktor Orban (Trump lo llamó «muy respetado»), simpatizante de Putin, diciendo que Trump «es el hombre que puede salvar al mundo occidental.»
Trump alabó a Orban en la Universidad de New Hampshire hace dos semanas, diciendo a la multitud: «[Orban] dijo que habría sido muy diferente, y que no había forma de que Rusia… hubiera invadido Ucrania. No sería posible que los rusos hicieran eso si el presidente Trump fuera presidente, no habría sucedido. … ¿Y sabes qué más no habría sucedido? El ataque a Israel no habría ocurrido».
Fte. Geostratgic Media
