Francia inventó el helicóptero de ataque en 1956. Sesenta y siete años después, Japón ha decidido que la idea ha llegado a su fin.
Eliminación de equipos obsoletos» es el cruel y decisivo titular que aparece sobre las fotos de un Bell AH-1 Cobra y un Boeing AH-64D Apache, ambos helicópteros de ataque, en una actualización de la política del Ministerio de Defensa japonés publicada en diciembre.
Aviones sin tripulación los sustituirán. La razón no es la tensión presupuestaria. Al contrario, se habría dispuesto de mucho dinero para el programa de sustitución de Cobra previsto anteriormente por el Ministerio, ya que Japón está duplicando la parte de su presupuesto de defensa en la economía.
Esto cuestiona aún más la decisión de Australia de 2021 de renovar la fuerza de helicópteros de ataque del Ejército australiano comprando 29 Apaches de la versión AH-64E.
De hecho, es posible que el gobierno y el Ministerio de Defensa australianos ya hayan perdido el interés en realizar un pedido inmediato.
Japón también se está deshaciendo de los helicópteros de exploración, esencialmente, helicópteros de ataque ligeros cuyo diseño hace más hincapié en los sensores que en la potencia de fuego. Esta decisión es menos radical que deshacerse de los helicópteros para la misión de ataque, ya que el reconocimiento y la vigilancia se encuentran entre las primeras tareas que se están transfiriendo a vehículos no tripulados de cualquier tipo.
Según el diario Yomiuri, que cita varias fuentes oficiales anónimas, Japón empezará a emplear este año los sustitutos no tripulados de los helicópteros de ataque. El despliegue general está previsto para 2025, según el Yomiuri.
Los 48 Cobras ya debían jubilarse. El Ministerio evaluó posibles sustitutos tripulados para ellos en 2018, pero omitió la adquisición en su plan de defensa para 2019-2023.
A juzgar por los planes comunicados para las pruebas, entre los sustitutos se incluirán municiones de merodeo (también conocidas internacionalmente como «drones kamikaze»). También habrá drones reutilizables ordinarios de diversos tamaños, como los que llevan apareciendo en los ejércitos en mayor número desde hace décadas, asumiendo a menudo las funciones de los helicópteros tripulados.
El pedido de Apaches previsto por Australia forma parte del plan del Ejército de reequiparse a fondo para un intenso combate terrestre con armas combinadas.
A medida que el riesgo de una guerra marítima y aérea con China se ha ido convirtiendo en la principal preocupación de seguridad de Australia, los costosos planes de equipamiento del Ejército han ido perdiendo relevancia.
Ahora tenemos la opinión de Japón, un amigo cercano, de que los helicópteros de ataque no merecen la pena ni siquiera para el combate terrestre en la defensa del territorio.
El helicóptero de ataque se inventó cuando el Ejército francés, que combatía en Argelia, dio un paso más allá de simplemente atornillar ametralladoras en fuselajes de helicópteros. En 1956 equipó los helicópteros utilitarios ligeros Alouette II con misiles antitanque o cohetes no guiados. Dos años más tarde, Bell Helicopter de Estados Unidos vio que la configuración ideal de un helicóptero para una misión de ataque incluiría un cuerpo delgado con dos tripulantes sentados en tándem; el Ejército de Estados Unidos ordenó la producción de este concepto en 1966 con el nombre de AH-1.
El Ejército australiano no participó en esta revolución hasta 2004, cuando empezó a recibir entregas de 22 Airbus Tigers. Dieron tantos problemas que no estuvieron plenamente operativos hasta 2016, pero desde entonces han tenido un buen rendimiento. El gobierno anterior decidió sustituirlos por Apaches.
Las categorías de armas rara vez se quedan obsoletas de repente. Por lo general, pierden aplicación progresivamente a medida que la gente idea contramedidas cada vez más eficaces contra ellas. En la lucha por mantener su relevancia, a menudo se vuelven más elaboradas y costosas. En algunos casos, aparece una nueva categoría de armas más barata como sustituta.
Todo eso le ha estado ocurriendo al helicóptero de ataque. Se han perfeccionado las armas de corto alcance para su empleo contra objetivos aéreos fugaces y a baja altura, y estas armas están diseñadas en gran medida para derribar aviones a reacción que vuelan varias veces más rápido que los helicópteros. Incluso los cañones y cohetes poco sofisticados destinados a objetivos terrestres pueden ser alarmantemente eficaces contra los helicópteros.
A medida que se han ido asimilando las lecciones de guerras como la de Irak hace 20 años, las decisiones sobre el uso de helicópteros de ataque se han vuelto más prudentes, lo que significa que a veces no se emplean en absoluto.
Los helicópteros de ataque rusos han sufrido mucho en Ucrania. Según el Royal United Services Institute de Londres, se perdieron al menos 37 entre la invasión del 24 de febrero y el 7 de noviembre del año pasado.
Los sistemas portátiles de defensa antiaérea, o manpads, les impusieron grandes pérdidas a los que penetraron en territorio controlado por Ucrania en misiones de búsqueda y destrucción, afirma el RUSI. Rusia recurrió a mantener esos helicópteros en su propio lado de la zona de combate, desde donde podían lanzar cohetes con seguridad.
No cabe duda de que Japón creería que sus Apaches y los Cobra de reemplazo previstos anteriormente, si los hubiera comprado, habrían funcionado mejor que los helicópteros de ataque rusos, pero no lo bastante bien, según parece.
Los helicópteros de ataque también se han vuelto más complejos a medida que los ejércitos han exigido más robustez, conocimiento de la situación y alcance de las armas, por seguridad. Comparado con el Cobra, que es más pequeño, el Apache es una máquina asombrosamente potente.
¿Y el coste hoy en día? Bueno, el presupuesto de Australia para comprar 29 Apaches y hacerlos operativos es de más de 5.500 millones de dólares, 190 millones de dólares cada uno.
Mientras, proliferan los drones baratos para el campo de batalla. También han sufrido mucho en Ucrania, pero son mucho más baratos y no llevan a nadie dentro cuando se estrellan. El Baykar Bayraktar TB2, de fabricación turca, con un peso bruto de 700 kilogramos, cuesta entre 1 y 2 millones de dólares. Para hacer una comparación justa con la adquisición del Apache australiano, podríamos duplicar esa cifra para incluir el coste de hacerlos operativos, con armamento, entrenamiento, etcétera.
Todo esto no significa que el helicóptero de ataque sea inútil o que los drones puedan sustituirlo en todas las misiones. Pero cada una de las tendencias aquí analizadas está minando su competitividad en términos de relación calidad-precio. Evidentemente, Japón ha juzgado que esa competitividad se ha visto ya demasiado dañada.
Un aspecto de su decisión debería llamar la atención de Australia. Tokio no llegó a la conclusión de que los helicópteros de ataque dejarían de ser viables si hubieran dispuesto de la mejor opción disponible, es decir, si tuviera AH-64E. Y lo hizo a pesar de que la posesión de 12 AH-64D habría reducido enormemente el coste de introducción de la nueva versión.
Esa última versión es precisamente por la que se ha decidido Australia. En mayo de 2022, el entonces primer ministro Scott Morrison dijo que el Gobierno había » concluido » la » inversión » de la adquirir del AH-64E.
Pero, ¿sigue planeando Australia adquirir nuevos helicópteros de ataque tripulados? Al preparar este artículo, pregunté al Ministerio de Defensa por la situación del programa AH-64E. Defensa no respondió, ni siquiera con un «sin comentarios», lo que es inusual para un programa que no es muy secreto y que se estaba desarrollando más o menos según lo previsto. Es posible que el Departamento esté esperando el resultado de la revisión estratégica de defensa del gobierno.
Fte. The Strategist
