La abstención de China en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania el pasado domingo ha generado reacciones encontradas: los partidarios de Pekín la han celebrado diciendo que «China es el único adulto en la sala»; los críticos del «eje autoritario» Xi-Putin se han sorprendido por el repentino y visible giro de la «diplomacia ambigua» de Pekín. Sin embargo, los analistas en China parecen ser mucho menos ambiguos al señalar que Pekín se ha abstenido debido a las crecientes críticas internas de que China sea percibida en el mundo como un apoyo total a Rusia. Con las «dos sesiones» anuales programadas para la semana que viene y el vigésimo Congreso del Partido, clave en otoño, Xi se ha vuelto repentinamente demasiado cauto con cada movimiento político, lo que explica ahora que China no respalde ni condene la presencia rusa en Ucrania.
En política, como en diplomacia, un líder es percibido como extraordinario si es bueno calculando los riesgos. Hablando en particular del ascenso de Xi Jinping como líder máximo, el politólogo Daniel A. Bell, en su muy leído artículo «Chinese Democracy Isn’t Inevitable» (La democracia china no es inevitable) había observado que el tipo de reforma política que ha tomado forma en China durante las últimas tres décadas se ha basado en el principio de que «cuanto más alto es el nivel de gobierno, más meritocrático es el sistema político». Bell, que actualmente es un distinguido profesor de la prestigiosa Universidad de Tsinghua en Pekín, estaba enseñando teoría política en la Universidad de Pekín cuando escribió el artículo en 2015. «El ascenso de Xi a la presidencia, que duró cuatro décadas, implicó 16 ascensos importantes a través de los niveles de condado, ciudad y provincia y luego el Comité Central, el Politburó y el puesto más alto en el Comité Permanente del Politburó. En cada etapa fue examinado y revisado y se evaluaron sus capacidades de liderazgo», subrayó Bell.
Curiosamente, hasta dos semanas antes de que Rusia misiles sobre misiles de Kiev en la madrugada del 24 de febrero, un destacado comentarista político de Londres declaró que Putin era el mayor ganador del conflicto de Ucrania. El preeminente observador británico de asuntos mundiales no olvidó añadir «hasta ahora». Luego, cuando Vladimir Putin envió sus tanques y soldados a las repúblicas separatistas de Donetsk y Luhansk, en el este de Ucrania, el mismo experto no declaró que Putin «es el mayor perdedor en el conflicto de Ucrania», pero sí llegó a admitir que «con la invasión repentina de Putin en Ucrania, ahora su supervivencia política en Rusia está en duda».
Sea como fuere, aunque la supervivencia política del presidente chino Xi, así como su búsqueda de un tercer mandato sin precedentes como máximo dirigente de su país, puede no estar en absoluto en duda, pero muchos en Pekín no niegan que quizás Xi haya jugado la mayor apuesta de su carrera política al mantenerse firme junto al «invasor» Putin.
Ahora bien, si nos atenemos a la afirmación de Bell de que el sistema político chino es el más competitivo del mundo en la actualidad, no es incorrecto suponer que el sistema político meritocrático de la China autoritaria comunista posterior a la reforma no tolera, ni permite, que su liderazgo al más alto nivel flaquee. Por lo tanto, especialmente en el año crucial del Congreso Nacional del Partido, y con el Partido Comunista de China (PCC) listo para elevar a Xi a un tercer mandato de cinco años sin precedentes, no es en absoluto un buen augurio para el «nuevo timonel» de la China post-Mao ser visto como haciendo un flip-flop en la crisis de la guerra entre Rusia y Ucrania. Después de la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania el pasado domingo, en la que China se abstuvo, un conocido experto en relaciones internacionales en el extranjero, describiendo el confuso estado de ánimo de Xi como un «giro sorprendente», escribió: «China, que inicialmente había apoyado las demandas rusas para una Ucrania neutral y para un retroceso de la expansión de la OTAN en Europa del Este, señalando que Rusia tenía preocupaciones razonables», ahora está retrocediendo furiosamente, pidiendo a Moscú que busque una solución diplomática.» (Énfasis mío)
En otro orden de cosas, la columnista especial de cn.nytimes.com sobre China y asuntos asiáticos Li Yuan se preguntaba en su post titulado «El nuevo mundo» el pasado lunes, ¿por qué los internautas de China están animando la invasión de Rusia? Aunque lo que señala Li Yuan en su columna en mandarín no es cierto, el hecho es que, mientras la guerra de Ucrania se recrudece, Internet también se vuelve más ruidosa en China. ¿A qué se debe este ruido? ¿Por qué algunos internautas chinos están tan entusiasmados y contentos con la «invasión» rusa de Ucrania? ¿Están realmente locos estos chinos?
Según el popular bloguero, Yin Shuaijun, «China ha sido intimidada por las potencias imperialistas extranjeras durante más de cien años, por lo que es muy sensible a la humillación causada por las guerras de agresión extranjeras. Los chinos deberían haber odiado la guerra de agresión, pero ¿por qué en la crisis de la guerra de Ucrania el pueblo chino se muestra tan indiferente?» Tal vez sea este «ruido» el que ha llevado a los altos dirigentes chinos a cambiar repentinamente de rumbo y a no ponerse al lado de Rusia en la votación del CSNU sobre la crisis de Ucrania.
O quizás haya algo más. La prensa mundial está llena de comentarios en los que se advierte a la ya económicamente ralentizada China de que no se vea envuelta en sanciones económicas y en un boicot comercial y de inversiones por parte de una UE nunca antes vista, unida y agresiva, dispuesta a «castigar» al único aliado de Rusia. Al mismo tiempo, los «ruidos» dentro de China han empezado a extenderse por los medios de comunicación impresos y las plataformas de noticias digitales temiendo las repercusiones tanto económicas como diplomáticas de la «Russia folly» de China. Hablando de las implicaciones geopolíticas globales, el primer comentario de una nueva columna lanzada por el ftchinese.com titulada Global Dialogue, y escrita por un erudito de China continental, señalaba: «El incidente de Ucrania ya no es un incidente local o regional, ni es sólo un enfrentamiento entre EEUU y Rusia, sino que refleja un nuevo patrón en la geopolítica. Como parte interesada en la región, [China] se enfrenta a un serio reto en su estrategia de la Belt and Road Initiative, por un lado, lo que implica mantener una buena coordinación entre China y Rusia como socios estratégicos, por otro». Como para recordar a los dirigentes centrales de Pekín, el comentario añadía: «Recuerden que China no puede permanecer como un espectador neutral ante la guerra en Ucrania».
Por último, al igual que la invasión de Ucrania por parte de Putin no está saliendo como estaba previsto, los cálculos de Xi Jinping (sean lo que sean) al apoyar a Putin también han resultado arriesgados. Incluso las gigantescas autoridades de censura de Pekín han fracasado a la hora de mantener un firme control sobre la «opinión pública». Equiparando la primera ronda de negociaciones fallidas entre Rusia y Ucrania con un popular modismo cantonés «hablar de gallinas y patos», un erudito chino comentó «Parece que cuanto más se alarga la guerra, más ventaja tiene Ucrania; y es Rusia la que quiere salir antes». El dicho tradicional chino también se usa como metáfora para referirse a un diálogo carente de sinceridad. Pero el académico lo usó en realidad para ridiculizar satíricamente el primer diálogo entre Rusia y Ucrania. Pues el significado matizado del modismo es «buscar ayuda para salir de una situación complicada». ¿No es irónico que pronto resulte que en realidad es China la que está desesperada por salir del agujero pegajoso en el que se ha metido? Uno sólo espera que Xi no sólo escuche, sino que también entienda los matices metafóricos.
Fte. Modern Diplomacy (Hemant AdlakhaHemant Adlakha)
Hemant AdlakhaHemant Adlakha es profesor de chino en la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi. También es vicepresidente y miembro honorario del Instituto de Estudios Chinos (ICS) de Delhi.
