«Los modelos informáticos habrían dicho que Rusia ganaría en 72 a 96 horas», dijo el comandante del Cuerpo de Marines, el general David Berger. No pueden explicar por qué Ucrania sigue resistiendo. ¿Por qué?»
Han pasado dos semanas desde que Rusia comenzó su invasión de Ucrania, y un conflicto que algunos esperaban que terminara en días parece estar extendiéndose hacia una guerra sangrienta y prolongada.
Aunque el presidente Joe Biden ha declarado en repetidas ocasiones que el Ejército estadounidense no se involucrará, los altos funcionarios de defensa y los líderes militares de Estados Unidos han estado observando de cerca el conflicto para comprender mejor el riesgo para los aliados de la OTAN, y para entender cómo puede estar cambiando la naturaleza de la guerra. Y gracias a una serie de audiencias y eventos públicos, algunas de esas evaluaciones han entrado en la esfera pública.
He aquí, pues, las lecciones aprendidas durante las dos primeras semanas de conflicto en Ucrania, tal y como las identifican tres oficiales norteamericanos clave.
La logística no es opcional
El presidente ruso Vladimir Putin tardó meses en reunir más de 175.000 soldados rusos en la frontera ucraniana. Pero desde que esas fuerzas se movilizaron el 23 de febrero, los militares rusos se han visto avergonzados por un fallo logístico tras otro.
Los vídeos publicados en las redes sociales mostraban filas de tanques y vehículos militares parados en las carreteras ucranianas, sin piezas de repuesto disponibles para arreglar los vehículos averiados y sin combustible para ponerlos en marcha de nuevo. Otros vídeos virales mostraban a soldados rusos hambrientos, que aparentemente se habían quedado sin raciones, aceptando comida de los ucranianos.
Mientras tanto, los ciudadanos ucranianos han publicado fotos y vídeos de sí mismos con equipos rusos capturados, desde vehículos abandonados hasta sistemas de defensa aérea.
«A menudo nos gusta hablar de que los aficionados estudian la táctica y los profesionales la logística, y vemos que eso se desarrolla ante nuestros ojos», dijo el martes el jefe del Estado Mayor del Ejército, el general James McConville.
«Si vas a poner un ejército en movimiento, si vas a realizar operaciones de combate, si no tienes logística, si no tienes gasolina, si no tienes piezas, si no tienes toda la munición, entonces esos sistemas de armas se convierten en pisapapeles. Se quedan en el arcén y no se puede luchar con ellos».
El problema de Rusia no es tecnológico, dijo el general Mark Kelly, jefe del Mando de Combate Aéreo, durante la conferencia de McAleese y Asociados el miércoles. Los sistemas rusos de misiles tierra-aire «funcionan bastante bien cuando los manejan los ucranianos», bromeó.
Kelly sugirió más bien que el Ejército ruso está acostumbrado a entrenar en su propio terreno, donde puede emplear sus capas de sistemas de defensa aérea y otras armas para desgastar a una fuerza atacante. Es posible que no tenga práctica en operar en un entorno en el que sus propias fuerzas estén disgregadas y no tenga ya el control tanto del terreno como del cielo, lo que significa que los defensores ucranianos están operando a partir de un libro de jugadas que Moscú no ha visto antes.
«Creo, y piensen es una palabra clave, que están luchando contra los sistemas rusos y que [los ucranianos] no se ciñen a la doctrina rusa», dijo Kelly. «Pero también vemos el desafío de: ¿Qué sucede si tu fuerza conjunta está organizada, entrenada y equipada para operar con superioridad aérea y no está diseñada remotamente para operar sin ella? ¿Qué ocurre cuando no la tienes?».
La humilde tecnología «heredada» puede seguir desempeñando un papel contra un adversario sofisticado
Cuando EE.UU. mira hacia una futura lucha contra un enemigo tecnológicamente avanzado como Rusia o China, los ejércitos argumentan que es importante invertir en tecnologías de vanguardia como la inteligencia artificial, las armas hipersónicas y la próxima generación de aviones, barcos y vehículos de combate.
Sin embargo, el combate entre Ucrania y Rusia demuestra que la tecnología más antigua y menos avanzada aún puede tener un impacto contra las amenazas de alto nivel.
McConville señaló el éxito de Ucrania en el uso de drones TB2 Bayraktar, de fabricación turca y relativamente baratos, para derribar tanques y otros vehículos militares rusos sin poner en riesgo a los pilotos humanos.
«La gente piensa que la defensa aérea y antimisiles integrada es como un muro, que no se puede atravesar. Hay formas de rodearlo, hay formas de atravesarlo», dijo McConville. «Se puede suprimir con [fuegos] cinéticos. Se puede suprimir con medios no cinéticos. … Proporcionas a los comandantes muchas opciones y también a los adversarios muchos dilemas».
La expansión de la región del Indo-Pacífico y los sistemas defensivos chinos en capas han dado prioridad a los sistemas que pueden mantener a un adversario como rehén desde la distancia. Sin embargo, no hay nada que sustituya al posicionamiento de algunas fuerzas cerca del enemigo, dijo el miércoles el Comandante del Cuerpo de Marines, General David Berger, durante la conferencia de McAleese.
Al emplear sus activos de inteligencia y vigilancia en Europa del Este, Estados Unidos pudo construir una imagen de los movimientos de Rusia y dar a conocer estratégicamente información sobre sus planes, dijo Berger.
«Les diría que esto valida la necesidad de una fuerza de apoyo que se mantenga adelante todo el tiempo, recogiendo [información] contra el adversario», dijo Berger durante la conferencia de McAleese el miércoles. «Si retrocedemos y cedemos ese espacio, pasarán cosas que nos sorprenderán. Así que, ganar la lucha de reconocimiento/contra-reconocimiento desde el principio resulta crítico, absolutamente crítico.»
El elemento humano (todavía) es importante
Rusia tiene un Ejército de 900.000 personas que eclipsa al de Ucrania y un presupuesto de defensa acorde, pero los ciudadanos ucranianos han montado una campaña de resistencia que ha impuesto un alto coste a las fuerzas rusas, deteniendo su marcha hacia Kiev.
Si se realizara un juego de guerra virtual sabiendo cómo están posicionadas las fuerzas rusas y conociendo sus capacidades, el modelo informático habría dicho que Rusia saldría victoriosa en cuestión de 72 a 96 horas, dijo Berger.
Pero esos modelos no tienen, ni pueden tener, en cuenta la voluntad del pueblo ucraniano de luchar en nombre de su patria, dijo.
Ya sean las historias del legendario (y probablemente ficticio) Fantasma de Kiev derribando cazas rusos sobre los cielos de Ucrania o las imágenes reales de ciudadanos ucranianos fabricando cócteles molotov y distribuyendo armamento, Ucrania está ganando la guerra de la información contra Rusia mostrando la determinación de su pueblo y contrastándola con los errores militares rusos.
«La disciplina, el liderazgo, el espíritu de lucha, como quieras llamarlo, los modelos no dan cuenta de eso. Pueden dar cuenta de un sistema de armas, pueden hacer [cálculos]. No pueden explicar por qué Ucrania sigue resistiendo. ¿Por qué? dijo Berger.
«Tenemos que entender que hay un componente humano en los combates, una brutalidad. Toda la tecnología del mundo permite a Rusia ganar, pero no sustituye al ser humano».
Andrew Eversden, Jaspreet Gill y Justin Katz contribuyeron a este informe.
Fte. Breaking Defense
