Ganar el desafío de la Kill Chain

El desafío de la cadena de muerte es una de las principales cuestiones de todo conflicto militar. Los adversarios compiten en capacidades, geografía y recursos industriales y financieros, lo que puede inclinar la balanza de poder en un conflicto de un lado a otro, razón por la cual son prioridades tanto en la paz como en la guerra. Sin embargo, ninguna competición es tan importante como las cadenas de mando y control que hacen llegar las armas a los objetivos. Si las cadenas de muerte se rompen a gran escala, puede provocar la pérdida catastrófica de un conflicto.

Las kill chains no son un concepto abstracto, sino que se componen de sensores físicos, enlaces de datos, plataformas y armas, cada uno con sus propias características y limitaciones tangibles. Cada una tiene también requisitos específicos de información, físicos y de red. Para que las Fuerzas Aéreas de EE.UU. mantengan su ventaja en la cadena de destrucción, deben hacerlas evolucionar para contrarrestar las estrategias del adversario para romperlas.

Los planificadores deben pensar hacia atrás desde el objetivo para optimizar las cadenas letales. Las características del objetivo dictan qué plataformas, sensores y capacidades deben utilizar los diseñadores; los nodos que realizan funciones similares pero tienen características diferentes pueden no ser intercambiables. El tipo y la precisión de los sensores empleados para localizar y rastrear un objetivo, el tipo de arma y de efecto, e incluso el ancho de banda y la latencia de los enlaces de datos de la cadena de destrucción deben adaptarse al objetivo y a la misión.

Esta es la razón por la que las cadenas de destrucción desarrolladas por el Ejército del Aire en los últimos 20 años para operaciones en Oriente Medio son insuficientes para un conflicto similar en el Pacífico. Muchas de las cadenas de muerte actuales de la Fuerza Aérea son insuficientes para la geografía del Indo-Pacífico y las amenazas planteadas por el modernizado Ejército Popular de Liberación (EPL) de China.

En Oriente Próximo, un vuelo de F-16 podría permanecer durante horas en una zona de combate, esperando una orden de lanzamiento de armas del Comandante del Componente Aéreo de la Fuerza Conjunta en el cercano Centro de Operaciones Aéreas (AOC) con un riesgo relativamente bajo. Eso no será posible sobre Taiwán, donde las comunicaciones serán disputadas y los aviones estarán a cientos de kilómetros del centro de operaciones aéreas más cercano. Permanecer allí probablemente resultaría fatal.

Los Operational Imperatives del Secretario de las Fuerzas Aéreas, Frank Kendall, pretenden crear las capacidades necesarias para llevar a cabo operaciones eficaces en ese combate.

Las cadenas de destrucción también deben ser capaces de resistir los ataques del adversario, que pueden ser de naturaleza defensiva u ofensiva. Los ataques defensivos consisten en ataques de Acceso al Área/Denegación del Área que obligan a las plataformas estadounidenses no sigilosas a operar más allá de los alcances útiles para la detección o el lanzamiento de armas; camuflaje y señuelos destinados a hacer que las fuerzas desperdicien armas; o tácticas de » disparo y olvido» destinadas a negar a EE.UU. la capacidad de reunir datos precisos sobre objetivos.

Los ataques ofensivos incluyen la interferencia o inutilización de constelaciones espaciales en órbita terrestre baja, la destrucción de nodos de mando como los AWAC, o la interferencia del Link-16 y otros enlaces de datos para aislar las plataformas estadounidenses e impedir que compartan información para avanzar en la cadena de destrucción.

 La «destrucción de sistemas» china

China ha estudiado con ahínco la forma en que las fuerzas estadounidenses llevan a cabo las operaciones, empezando por su capacidad para conseguir cadenas mortales a escala, velocidad y alcance que les permitieron ganar la guerra durante la Operación Tormenta del Desierto. Esa experiencia llevó al Ejército Popular de Liberación a pasar de un concepto de combate que buscaba la victoria mediante el desgaste de las fuerzas contrarias a una «guerra de destrucción de sistemas». Este concepto de guerra busca deliberadamente perturbar, degradar y destruir el sistema de sistemas que define la arquitectura operativa estadounidense. El EPL pretende destruir las cadenas letales atacando las redes de sensores, los enlaces de datos y las arquitecturas de mando y control (C2) , así como otros nodos. Esta estrategia pretende desmantelar el pilar de la ventaja asimétrica de Estados Unidos en combate: el sistema de sistemas en el que se basan las fuerzas estadounidenses para llevar a cabo la guerra moderna.

Las cadenas de destrucción militares existentes son lineales y vulnerables a la guerra de destrucción de sistemas de China, que pone en peligro cada paso de las cadenas de destrucción estadounidenses, desde los sensores a los tiradores, pasando por las redes que los conectan y los datos que comparten. Las mismas tecnologías que hacen que las cadenas letales estadounidenses sean tan eficientes y eficaces las hacen más vulnerables a la guerra de destrucción de sistemas, especialmente si los medios necesarios para completar varios tipos de cadenas letales sólo están disponibles en cantidades limitadas.

Por ejemplo, un AWACS aerotransportado o una futura implementación del actual JSTARS («Joint Surveillance Target Attack Radar System» o Sistema Conjunto de Radar de Vigilancia y Ataque de Objetivos) podría apoyar múltiples pasos en múltiples cadenas letales. De no ser suficiente, la pérdida de estos nodos de alta demanda y baja densidad podría paralizar las cadenas de muerte, ralentizando el ritmo y la escala necesarios para alcanzar los objetivos del comandante de un teatro de operaciones.

El riesgo que esta vulnerabilidad supone para la fuerza se ve amplificado por el hecho de que las Fuerzas Aéreas carecen actualmente del tamaño de fuerza necesario para un conflicto entre iguales.

Preparados para el cambio

Desde mediados de la década de 2000, el inventario de aviones de combate del Ejército del Aire ha sido el más pequeño y antiguo de sus 76 años de historia. Para compensar esta situación, la Fuerza Aérea ha hecho que sus cadenas mortales sean más eficientes y efectivas aprovechando tecnologías avanzadas, como el procesamiento informático de alta velocidad y los enlaces de datos. Estas mejoras mantienen la letalidad incluso cuando la fuerza de combate se reduce. Estas nuevas cadenas de muerte se optimizaron para operaciones de contingencia en el teatro de operaciones y conflictos de baja intensidad en los entornos permisivos ejemplificados por las operaciones Enduring Freedom (Libertad Duradera), Iraqi Freedom (Libertad Iraquí), Inherent Resolve (Resolución Inherente) y otros combates similares en los que participan adversarios no homólogos, es decir, aquellos que carecen de medios sofisticados para interrumpir sistemáticamente las cadenas de muerte estadounidenses. La naturaleza dinámica y fugaz de los objetivos de alto valor en estos conflictos llevó a la Fuerza Aérea a desarrollar medios para iniciar y completar cadenas de muerte en cuestión de minutos y con precisión.

En un conflicto entre iguales, sin embargo, las cadenas de muerte tendrán que enfrentarse a objetivos dinámicos y fugaces a una escala, alcance y velocidad sin precedentes en la guerra moderna.

¿Qué es una Kill Chain?

Una Kill Chain es el proceso de alcanzar un objetivo con misiles o bombas de las fuerzas aéreas. La Fuerza Aérea divide la cadena de destrucción en seis pasos: localizar, fijar, rastrear, apuntar, atacar y evaluar (Find, fix, track, target, engage, and assess). Desde finales de la década de 1990, los aviadores han empleado este modelo «F2T2EA» para descubrir y destruir objetivos y para comprender la relación entre los sensores, las plataformas y las armas empleadas para cerrar esas cadenas letales.

Find. El primer paso de cualquier cadena de destrucción es encontrar el objetivo. Las operaciones de vigilancia estudian el espacio de batalla para detectar y caracterizar objetivos potenciales.

Fix. Una vez que se encuentra un objetivo potencial, los datos de puntería pasan a uno o más sensores para «fijar» o localizar su posición en relación con el resto del espacio de batalla y, a continuación, identificarlo positivamente con la fidelidad suficiente para atacarlo, como el objetivo deseado.

Track. La localización y la identidad de los objetivos deben rastrearse continuamente, lo que los combatientes llaman mantener la «positive custody» (custodia positiva). Si se pierde la custodia positiva de un objetivo, se rompe la cadena de muerte y el proceso debe volver a un paso anterior.

Target. Cuando llega el momento de atacar, los objetivos se asignan en función de los requisitos específicos de cada uno de ellos. Un objetivo móvil requiere una solución diferente a la de un búnker enterrado bajo tierra, por ejemplo.

Incluso después de atacar un objetivo, la cadena de muerte continúa. Deben asignarse sensores para evaluar los daños y determinar si son necesarias municiones adicionales.

Según un antiguo oficial, se prevé que aproximadamente el 80 por ciento de los objetivos en la fase inicial de una invasión china de Taiwán sean móviles o se puedan desplazar rápidamente. Detectar estos objetivos e iniciar la cadena de destrucción exigirá que los medios ISR estén continuamente en el lugar adecuado en el momento oportuno, buscando y detectando objetivos móviles. Las fuerzas atacantes dispondrán de sólo unos minutos o menos para completar la cadena mortal antes de que los objetivos se reubiquen o tomen medidas para anular los ataques.

La escala del escenario de combate y el volumen sin precedentes de objetivos potenciales en un conflicto con China plantean complicaciones, ya que deben cerrarse miles de cadenas letales contra miles de objetivos simultáneamente a lo largo de miles de millas cuadradas de océano y masa terrestre. Con recursos limitados para cubrir tanta geografía y un volumen tan enorme de objetivos, se necesitarán todos los recursos ISR, sistemas de armas y plataformas del espacio de batalla para completar esas cadenas de destrucción casi simultáneamente.

Sin embargo, también está claro que las cadenas de destrucción actuales de Estados Unidos son rígidas y ofrecen opciones limitadas y predecibles para compartir información sólo con una combinación limitada de sensores, aeronaves o armas. Las relaciones entre los nodos funcionales son fijas y, por lo general, las cadenas de muerte son incapaces de adaptarse cuando se pierden elementos o se interrumpen los enlaces de datos. Por último, la toma de decisiones centralizada que ha caracterizado a las operaciones estadounidenses en los últimos 20 años no es escalable al tamaño de una guerra entre iguales en el Indo-Pacífico.

En esta red de combate distribuida o desagregada, cada paso de la cadena letal, el proceso de find, fix, track, target, engage, and assess (F2T2EA), podría ser realizado por diferentes plataformas e incluso, potencialmente, en diferentes dominios. Por ejemplo, un sensor satelital podría detectar y encontrar un objetivo potencial, luego pasarlo a un sensor aerotransportado para fijar y rastrear el objetivo, actualizando y manteniendo la posición e identificación del objetivo antes de pasarlo de nuevo a un nodo de gestión de combate basado en tierra. A continuación, este gestor podría ordenar a un sistema de armas, tal vez un bombardero aerotransportado, que atacara el objetivo con las armas adecuadas. Por último, un satélite podría guiar las armas del bombardero hasta el objetivo designado. A continuación, un sensor aerotransportado que evalúe los daños causados en la batalla ayudaría a los gestores de la misma a determinar si es necesaria otra intervención. Este enfoque engranado hace que el sistema operativo global sea menos predecible y más difícil de contrarrestar.

Atributos clave de una Kill Chain eficaz: Scale, Scope, Speed, and Survivability (Escala, Alcance, Velocidad y Supervivencia)

Construir una futura kill chain que pueda atacar objetivos con la mayor fluidez posible requiere centrarse en cuatro medidas de la eficacia de una kill chain: escala, alcance, velocidad y capacidad de supervivencia.

Escala. Aumentar el número de nodos se traduce directamente en la capacidad de atacar más objetivos. Aumentar las funciones que cada nodo puede ejecutar también amplía el número de cadenas letales que pueden ejecutar a la vez. Esta es una de las razones por las que el Secretario del Ejército del Aire, Frank Kendall, ha expresado su intención nominal de adquirir al menos 1.000 Aviones de Combate Colaborativo (CCA) no tripulados para complementar a unos 200 cazas de Next Generation Air Dominance (NGAD). Asimismo, será necesario desarrollar y desplegar constelaciones de satélites de órbita terrestre baja y almacenar armamento avanzado para poder cerrar las miles de cadenas de muerte necesarias para enfrentarse a un rival de la misma categoría en un conflicto.

Alcance. La cantidad es la clave para aumentar el alcance de las operaciones de cadena de muerte, porque un solo sistema de cadena de muerte, como un solo avión de combate, no puede estar en más de un lugar a la vez. La Fuerza Aérea debe aumentar la cantidad de plataformas físicas de cadena de muerte y ampliar su alcance para lograr mayor alcance. El alcance es crucial en el Indo-Pacífico, que abarca 16 husos horarios.

Mayor alcance de las armas aumenta el área que puede cubrir cada kill chain. Los análisis del Instituto Mitchell indican que las municiones guiadas de precisión con alcances de 50 a 250 nm que se pueden lanzar en grandes cantidades mediante cazas y bombarderos furtivos reutilizables no sólo ampliarían el alcance de las cadenas letales, sino que también reducirían el tiempo necesario para cerrarlas y lograrían una «masa asequible» para los ataques contra conjuntos de objetivos muy grandes.

Velocidad. La Fuerza Aérea debería aumentar la velocidad de las armas cuando sea factible. Los misiles lanzados desde el aire a mayor velocidad y los aviones de combate de penetración , como el F-35 y el B-21, pueden acelerar las kill chains reduciendo el tiempo desde el lanzamiento hasta el ataque.

Por su parte, las comunicaciones basadas en el espacio también pueden aumentar la velocidad, sobre todo al enlazar nodos situados más allá de la línea de visión. La futura capa de transporte de satélites de órbita terrestre baja de la Fuerza Aérea se convertirá en la espina dorsal esencial de las cadenas letales que se ejecuten en espacios de batalla muy disputados. Mediante el uso de comunicaciones láser y procesamiento de datos, las constelaciones LEO podrían proporcionar hasta 350 megabits (Mbps) por segundo de ancho de banda instantáneo para apoyar las operaciones de las cadenas letales, 25 veces más rápido de lo que pueden proporcionar los terminales Link 16 actuales, con un máximo de 14 Mbps.

La tecnología digital también puede ayudar. El desarrollo de herramientas automatizadas para los gestores de batallas aéreas y de imágenes operativas comunes fusionadas, precisas y oportunas facilitaría el emparejamiento rápido de objetivos y la construcción de cadenas de muerte. La automatización de las funciones de la cadena de muerte, como la identificación y priorización de amenazas y objetivos, el emparejamiento de objetivos con armas para maximizar la probabilidad de muerte y la gestión eficiente del combustible y las armas, reduciría en gran medida la saturación de tareas de los directores de batalla aérea.

Supervivencia. La energía del radar, las firmas de calor y otras emisiones deben mitigarse para evitar la detección por parte de los sistemas de alerta y puntería de los adversarios. Los enlaces de datos con baja probabilidad de interceptación/baja probabilidad de detección (LPI/LPD) son esenciales para operar en entornos muy disputados. Asimismo, los enlaces de datos direccionalmente enfocados, la modulación de potencia, los saltos de frecuencia o incluso el uso de nuevas tecnologías, como las radiofrecuencias cuánticas de comunicaciones láser, pueden mejorar la capacidad de supervivencia general de la red.

Del mismo modo, la redundancia es otro requisito crucial. Cuando los nodos de la red fallan, los sistemas deben ser capaces de curarse a sí mismos, funcionando menos como una red convencional punto a punto y más como una malla de sistemas interconectados.

Son muchos los factores que están impulsando a la Fuerza Aérea hacia el desarrollo de un diseño de fuerza más desagregado, pero lo más pronto que sus combatientes podrían esperar ver versiones incipientes de esta futura fuerza sería probablemente a principios de la década de 2030. A pesar de que las Fuerzas Aéreas están trabajando intensamente en el desarrollo de tecnologías, conceptos operativos, arquitectura y otros habilitadores para el ABMS, todavía no están maduros. La Fuerza Aérea necesita una estrategia puente para garantizar que puede lograr una ventaja en la cadena de la muerte a medida que migra hacia esta fuerza futura.

El General Charles Q. Brown Jr., Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, describe el ABMS como una cadena de destrucción conjunta que «tomará los datos, los pondrá en una nube y luego podrá acceder a ellos a través de aplicaciones, y no lo hará ejército por ejército». En lugar de cadenas letales diferenciadas para el Ejército del Aire, el Ejército de Tierra, la Armada y la Infantería de Marina, la arquitectura permitiría a todos aprovechar los sensores, plataformas y armas de cualquier de ellos para atacar objetivos con la escala, el alcance, la velocidad y la capacidad de supervivencia necesarios para derrotar a China.

La escala en este caso es la capacidad de un sistema operativo para generar y cerrar cientos o miles de cadenas letales simultáneamente; el alcance se refiere a la capacidad de una cadena letal para abarcar grandes distancias y operar de forma persistente en el tiempo; la velocidad es la capacidad de superar los esfuerzos del adversario para negar, interrumpir o romper una cadena letal; y la capacidad de supervivencia es la capacidad de mantener la eficacia operativa bajo ataque.

Ventajas de la cadena de destrucción perdurable

Durante la Guerra Fría e inmediatamente después, la Fuerza Aérea consolidó sus cadenas de destrucción y confió más en sistemas de armas avanzados como el bombardero B-2 Spirit y el caza F-22 Raptor, que estaban equipados con tecnologías muy avanzadas que les permitían iniciar y cerrar cadenas de destrucción de forma independiente.

El alcance único del B-2, su gran capacidad de carga y su sigilo permitieron cadenas de destrucción de un alcance, velocidad y capacidad de supervivencia sin precedentes. El supercrucero, el sigilo, los potentes sensores y la capacidad de fusionar rápidamente los datos de los sensores del F-22 dieron a los pilotos la ventaja de » primero en ver, primero en matar», cerrando cadenas mortales contra cazas enemigos más rápido de lo que éstos podían responder.

Aunque estos sistemas han sido tachados de «exquisitos» por los críticos, son las mismas características que los hacían exquisitos las que les daban una capacidad sin rival para sobrevivir y cerrar cadenas de muerte contra sistemas enemigos de forma independiente en entornos disputados.

Los mandos de la Fuerza Aérea no deberían abandonar este enfoque. Al contrario, deberían aumentar el número de aviones de quinta y sexta generación disponibles para ampliar las ventajas de la cadena de destrucción en escala, alcance, velocidad y capacidad de supervivencia. Debería acelerar la adquisición de F-35 y bombarderos B-21, al tiempo que mantiene todos sus F-22 y B-2. Al mismo tiempo, debería desarrollar municiones avanzadas adecuadas para los aviones de quinta generación, aumentar la interoperabilidad de los enlaces de datos entre sus plataformas y desplegar rápidamente aviones de combate colaborativos para aumentar el número de armas disponibles por salida de combate.

Para optimizar el alcance de la cadena de destrucción, los aviones de quinta generación también deben ser capaces de apoyar cadenas de destrucción orgánicas y externas. La actualización prevista del bloque 4 del F-35 incluye la conectividad de enlace de datos necesaria para apoyar estas cadenas de muerte distribuidas.

Por fin, los aviones de quinta generación pueden proporcionar «kill chains» capaces de sobrevivir en espacios de combate de alta amenaza y espectro restringido. Se trata de una ventaja que actualmente no tiene parangón en el PLA chino ni en otros adversarios potenciales. Para mantener esta ventaja comparativa, el Ejército del Aire debe seguir invirtiendo en mejoras de sus aviones de quinta generación para contrarrestar las contramedidas cada vez más capaces de China.

Los cazas de quinta generación serán importantes para el diseño general de las fuerzas del Ejército del Aire a corto plazo como puente hacia la familia de sistemas de Dominio Aéreo de Nueva Generación (NGAD). Desde el punto de vista estratégico, los aviones de combate de quinta y sexta generación son cruciales para garantizar el dominio de la cadena letal por su capacidad de iniciar y completar por sí solos cada paso del proceso de la cadena letal.

Conclusiones y recomendaciones

• A corto y medio plazo, la Fuerza Aérea debería:
• Maximizar los índices de producción del F-35 y el B-21. El F-35 es el único avión de quinta generación que se está produciendo actualmente en Estados Unidos que puede proporcionar ventaja en la cadena de destrucción ahora y en el futuro. El B-21, próximo a su primer vuelo, ofrecerá pronto ventajas similares. Para alcanzar la escala y el alcance de la cadena de destrucción y mitigar el riesgo en esta década, la Fuerza Aérea debe maximizar el ritmo al que adquiere ambos aviones.
• Invertir agresivamente en la modernización y mejora del alcance y la capacidad de supervivencia del F-35 y el F-22. Mientras desarrolla el NGAD, la Fuerza Aérea puede aumentar la capacidad de supervivencia y el alcance de sus cadenas de destrucción existentes mientras trabaja para madurar las nuevas tecnologías que vendrán con el NGAD.
• Desarrollar y producir armas aire-aire y aire-tierra de supervivencia adecuadas para las operaciones de los aviones de combate de quinta y sexta generación. Aumentar el número de cadenas letales por salida que pueden completar los aviones de quinta generación tendrá un impacto directo en el tiempo y la eficacia de la misión de cualquier campaña aérea. La mejora de la capacidad de supervivencia es clave tras décadas de lucha en un espacio de batalla en gran medida no disputado.
• Trazar y conectar los sensores, plataformas y armas adecuados, no necesariamente todas las armas. Para que las cadenas letales sean altamente eficaces, no todo tiene que estar conectado a todo en todo momento. La Fuerza Aérea debe trabajar para comprender mejor qué sistemas necesitan estar conectados y cuándo para aumentar la escala, el alcance y la capacidad de supervivencia de sus cadenas de destrucción.
• Desarrollar redes avanzadas e invertir en conectividad en toda la fuerza. Las cadenas de destrucción actuales no pueden superar la mayoría de las fronteras entre ejércitos, sistemas o redes. La mejora de la conectividad de los aviones de quinta generación con otras aeronaves y capacidades de ataque en toda la Fuerza permitirá que ambos sean nodos multifuncionales que apoyen las operaciones de la cadena de destrucción de los mandos en el teatro de operaciones.
• A medio y largo plazo, las Fuerzas Aéreas deberían:
• Desarrollar herramientas automatizadas para ayudar a los gestores de batallas aéreas. La automatización puede permitir a los gestores de batalla identificar, validar, evaluar y construir cadenas de muerte más rápidamente. Una cadena de muerte desagregada presenta una enorme complejidad para los gestores de batalla, especialmente cuando las características físicas, de localización y de información de cada nodo están «en juego». En un espacio de batalla altamente dinámico, los gestores de batalla necesitan herramientas automatizadas o inteligentes que faciliten la identificación en tiempo real de las opciones de cadena de muerte para el emparejamiento de objetivos.
• Acelerar el desarrollo de aeronaves de combate colaborativo. Los CCA en cantidad tienen el potencial de ser multiplicadores de fuerza, aumentando el alcance de los aviones de quinta y sexta generación del Ejército del Aire y multiplicando el número de objetivos que pueden ser atacados. La cantidad también refuerza la capacidad de supervivencia.
• Desarrollar y lanzar una capa de detección y transporte de datos basada en el espacio. Las constelaciones de comunicación y detección de gran volumen pueden aumentar drásticamente la escala, el alcance, la velocidad y la capacidad de supervivencia de las cadenas de destrucción aerotransportadas.
• Acelerar el desarrollo del NGAD y adquirir las aeronaves rápidamente y en número suficiente para mantener la fuerza. Recortar la producción demasiado pronto socavó la eficacia de la flota del F-22 y, por extensión, la capacidad de la Fuerza Aérea para proyectar poder.

Estas recomendaciones no son soluciones «rápidas» que puedan conseguirse simplemente intercambiando la capacidad actual de la fuerza. Sin embargo, los altos mandos del Departamento de Defensa deben tener en cuenta el coste final de no perseguir el dominio de la cadena letal a la hora de desarrollar el diseño de su futura fuerza. Una derrota a manos de un adversario similar tendría consecuencias devastadoras a largo plazo para la seguridad de Estados Unidos y de sus aliados y socios.