El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, que apareció el lunes en Fox News a través de una transmisión en vivo de la convención de Veteranos de Guerras Extranjeras en Orlando, fue preguntado por el presentador Brian Kilmeade cuál estaba siendo el papel de Estados Unidos en la ayuda para que el Reino Unido recuperara su petrolero, el cual había sido confiscado en Irán en el transcurso de una incursión de «ojo por ojo» en alta mar después de la incautación por parte de los británicos de un barco iraní de un presunto contrabandista que traficaba con petróleo con rumbo a Siria.
«La responsabilidad …. recae de cuidar de sus barcos recae en el Reino Unido», dijo Pompeo.
El principal diplomático estadounidense continuó diciendo que Estados Unidos tuvo un papel en la vigilancia del Estrecho de Hormuz, pero que «el mundo tiene un gran papel en esto, también, para mantener abiertas estas rutas marítimas», continuó. «Estoy convencido de que lo haremos».
Fue una respuesta con segunda intención, que no se perdió en el Reino Unido: El Reino Unido tiene la responsabilidad de proteger sus propios barcos, pero no tiene la Armada que necesita para hacerlo.
Al igual que la de Estados Unidos, la Royal Navy ha visto disminuir su tamaño desde la década de 1980, sólo que tenía menos barcos que perder para empezar. La Marina de EE.UU. ha luchado por mantener sus compromisos globales con una flota de 290 barcos, que se ha reducido en un 52 por ciento desde un pico de 594 en 1987. EE.UU. persigue hoy un objetivo de 355 barcos.
Pero aproximadamente el mismo período de tiempo, la Royal ha perdido más del 40 por ciento de su flota, que ascendía a más de 130 barcos. Hoy en día, tiene menos de 80.
Ambas flotas tomaron decisiones similares, al centrarse en las capacidades de gama alta en detrimento de la tradicional, confiando en los aliados y socios para ayudar a compensar sus carencias cuando fuera necesario. Estados Unidos está atado a otras misiones, está renovando su enfoque en la lucha contra las grandes potencias como Rusia y China, y espera contra toda esperanza, desenmarañarse de los conflictos de Oriente Medio. Así que la confiscación por parte de Irán de un petrolero británico, sin activos de la Armada Real suficientemente cercanos como para detenerlo, ha puesto al descubierto las deficiencias, por encima de los intercambios de capacidad que Gran Bretaña ha realizado desde el final de la Guerra Fría, dijeron los expertos.
«Alrededor de 88 billones de dólares del producto interior bruto mundial están siendo transportado por mar, y están siendo protegidos por menos de 1.000 cascos grises en el mundo, hablando de Estados Unidos y sus aliados y socios», dijo Jerry Hendrix, capitán de navío de la Armada retirado y analista del Grupo Telemus. «Y aquellos que se alinearían contra nosotros -Irán, Rusia, China- están eligiendo interpretar el sistema internacional global de manera diferente”.
«Los británicos se replegaron para consolidar sus recursos en la gama alta. Y ahora sus buques petroleros están siendo capturados en el mar. Así que no puedes tenerlo todo. Por eso he estado defendiendo un equilibrio entre la capacidad de ganar la guerra y la capacidad de preservar la paz».
La reducción fue una estrategia deliberada que apostó mucho en la relación de Reino Unido con Estados Unidos, dijo Bryan Clark, un oficial de submarinos retirado de la Armada de Estados Unidos y analista del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.
«La estrategia británica, si se mira su más reciente Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad, dice que -Nuestra tarea es conectarnos a una fuerza liderada por Estados Unidos en apoyo a una operación mayor, ya sea contra una gran potencia o contra alguien como Libia-«, dijo Clark.
«Y han diseñado una Marina y una Fuerza, que es como una versión pequeña de las de Estados Unidos, con la idea de conectarlas a ellas. Y eso los condujo a perseguir esos dos portaaviones, submarinos, y si miras a tierra, a algunas unidades de muy alta calidad, pero realmente pequeñas. Están diseñados para conectarse».
El objetivo principal de la Royal Navy es construir sus dos nuevos portaaviones, junto con las escoltas necesarias para defenderlos, para aumentar una fuerza estadounidense en una operación a gran escala. El Reino Unido también está construyendo un nuevo submarino de misiles balísticos para contribuir a las patrullas de disuasión. Sin embargo, esa estrategia deja poco para mantener la presencia en lugares donde el Reino Unido tiene intereses de seguridad nacional, continuó Clark.
«No queda mucho dinero para las capacidades de gama baja que se necesitan para las patrullas de seguridad marítima, por ejemplo», dijo. «No están diseñando un ejército global, de espectro completo. Están diseñando un ejército que puede conectarse con los EE.UU. para operaciones a gran escala».
Sin embargo, esa estrategia sólo funciona si Estados Unidos está dispuesto a comprometer fuerzas para ayudar a proteger los intereses británicos. Pero con el advenimiento de la Administración Trump y sus políticas de «América Primero», que exigen una mayor carga por parte de los aliados, la fe en que Estados Unidos siempre estará allí puede que ya no esté bien fundada.
Nadie se perdió el momento en que Pompeo le dijo a Fox News que el Reino Unido tenía que cuidar de sus propios barcos.
Inmediatamente después de conocerse la noticia, el Twiter de la seguridad nacional del Reino Unido se inundó de gruñidos y sarcásticos tweets sobre la «relación especial» entre Estados Unidos y el Reino Unido. Pero nadie se sorprendió.
En junio, el segundo del Pentágono, el general de la Fuerza Aérea Paul Selva, dijo a un grupo de periodistas que, la creciente amenaza a la navegación en el Estrecho de Hormuz no era responsabilidad exclusiva de Estados Unidos.
«Creo que hay un papel militar en la defensa de la libertad de navegación», dijo Selva. «La cuestión será hasta qué punto la comunidad internacional está detrás de ese esfuerzo.
«No estoy sugiriendo ni por un momento que no tengamos un papel significativo que desempeñar en ese espacio. Pero se requerirá un consenso internacional antes de usar la fuerza con una advertencia específica: si los iraníes van tras ciudadanos, activos o militares estadounidenses, nos reservamos el derecho de responder con una acción militar. Necesitan saber eso, tiene que ser muy claro».
Hasta ahora, Estados Unidos se ha ofrecido a proporcionar inteligencia para una misión de escolta, pero también ha dicho que sólo escoltará a los barcos estadounidenses a través de los estrechos.
Pero que la Royal Navy no sea lo suficientemente grande, como para llevar a cabo una misión de este tipo para proteger sus barcos por sí sola, es algo que incluso los líderes del Ministerio de Defensa han reconocido abiertamente esta semana.
«Tenemos tres de cada cuatro barcos que recorren 100 millas náuticas de vías marítimas cada día», dijo Tobias Ellwood, del Ministerio de Defensa y jefe de veteranos, en una entrevista el domingo en Skye News. «No somos sólo nosotros, es la comunidad internacional también. Pero es imposible para nosotros escoltar a todos los barcos”.
«Si queremos seguir desempeñando un papel en la escena internacional, dado que las amenazas están cambiando, todo ello por debajo del umbral de la guerra total, debemos invertir más en nuestra defensa, incluida la Royal Navy». Nuestra Marina es demasiado pequeña para manejar nuestros intereses en todo el mundo».
Los puntos de discusión de EE.UU. sobre la necesidad de que el Reino Unido proteja sus propios barcos han sido consistentes, a pesar de que Pompeo y el Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el General Joe Dunford, han intentado, con un éxito mediocre o nulo, formar una coalición de socios dispuestos a patrullar los estrechos, a la que han apodado «Operación Centinela».
Reino Unido ha tenido sus propios problemas para encontrar ayuda de sus amigos. Un intento encabezado por el Reino Unido de organizar una misión europea para defender el transporte marítimo en el Golfo ha caído hasta ahora en oídos sordos, con Francia y Alemania desestimándo cuando se les pide que pongan a disposición algunos activos para la misión, de acuerdo con un informe publicado el miércoles en el Financial Times. Tanto Alemania como Francia han manifestado su preocupación por la escalada de la situación.
Hasta ahora, ambos intentos han sido una relativa debacle.
La posición de Estados Unidos hasta la fecha está en línea no sólo con los mensajes del Pentágono, sino con las políticas de America First de la administración Trump.
«Parece coherente con esta idea, que queramos que la OTAN asuma la responsabilidad de su propia defensa», dijo Clark, analista de la CSBA. «Desde ese punto de vista, éste es un ejemplo de un país con intereses lejanos que no ha invertido adecuadamente en su defensa. Encaja perfectamente con ese argumento.
«Es consistente también con el esfuerzo de Mike Pompeo en la Operación Centinela: Es una forma de presionar a otros países como Gran Bretaña y Japón e incluso potencialmente a China e India para que ofrezcan algunas capacidades para ayudar a defender sus barcos».
Pero tampoco debe sorprender el énfasis en la distribución de la carga de la Administración Trump. Durante años, los secretarios de defensa de Estados Unidos han insistido en que los países de la OTAN cumplan con sus obligaciones. En un discurso del entonces Secretario de Defensa Bob Gates en Bruselas en 2011, criticó a los países europeos por permitir que Estados Unidos y otros pocos países asumieran demasiada responsabilidad.
«Parte de este problema se debe a la falta de voluntad, y en gran medida a la falta de recursos en una época de austeridad. Para todos los aliados, salvo un puñado, los presupuestos de defensa -en términos absolutos, como parte de la producción económica- han estado tradicionalmente hambrientos de financiación adecuada durante mucho tiempo, y los recortes se agravan a sí mismos cada año».
Sin embargo, la renuencia de Estados Unidos a liderar el esfuerzo policial en el Golfo puede no limitarse a decirle a otros países que vigilen a los suyos. Parte de la reticencia de Estados Unidos a liderar una coalición armada puede ser un esfuerzo para reducir la situación con Irán, dijo Hans Binnendijk, un experto en seguridad transatlántica del Consejo Atlántico.
«Creo que Trump no está contento con que el asesor de seguridad nacional John Bolton y otros hayan acercado tanto a Estados Unidos a la guerra con Irán», dijo. «Está tratando de desescalar mientras los hechos amenazan con escalar.»
Sin embargo, según Clark, si la Armada de Estados Unidos estuviera en las condiciones de ayudar a un petrolero británico en apuros y disuadir a un abordaje, es muy poco probable que se quedara al margen. «En el extremo, no veo a un comandante de un barco de la Armada de Estados Unidos diciendo” dijo Clark. «No creo que eso suceda. Creo que se trata más de mantener la presión sobre los británicos para que inviertan en su seguridad, que de lo que se haría en un escenario operativo».
De los 55 buques que la Royal Navy se ha desprendido en las décadas posteriores a la Guerra de las Malvinas, a principios de la década de 1980, la mitad son fragatas, generalmente buques que realizan misiones de bajo coste, como la cooperación en materia de seguridad con naciones más pequeñas, la presencia y la seguridad marítima, que incluye la escolta de buques cisterna. Esto ahorra barcos más grandes y capaces para misiones de alto nivel, como la defensa aérea de unidades de alto valor, como un portaaviones.
Pero lo que constituye una fragata hoy en día es muy diferente, de lo que se consideraba un buque de esta clase en la década de 1980. Por ejemplo, la Tipo 21, que costaba alrededor de 28 millones de libras esterlinas en 1978 -un costo de alrededor de 165 libras esterlinas o 205 millones de dólares en la actualidad- apenas arañaría la superficie del coste de los buques que hoy en día se consideran fragatas.
Hoy en día, el buque de combate del litoral de Estados Unidos, famoso por ser considerado desarmado y mal equipado para el combate naval moderno, cuesta alrededor de 360 millones de dólares. Y los barcos que compiten por el programa de fragatas de EE.UU., el FFG(X), incluyen varios diseños de fragatas europeas, que compiten por alcanzar la meta de la Marina de poco menos de mil millones de dólares por casco.
Esta es una tendencia global que hace que las «fragatas» que se producen en masa, para llevar a cabo operaciones de seguridad marítima y otras misiones de gama baja, sean más costosas que nunca.
Hoy en día, las naciones europeas están produciendo “fragatas” que llamaríamos destructores”, basándonos en su tamaño y, de alguna manera, en su capacidad», dijo Steve Wills, un analista y oficial naval retirado de la CNA. «Esos barcos quieren unirse a una coalición, formar parte de coaliciones con las fuerzas estadounidenses, son barcos más grandes y de mayor alcance. El Tipo 23 que están empleando ahora mismo es perfecto para ese tipo de misión. Así que han ido en esa dirección, pero tienen muchos menos».
Pero la necesidad de una fragata menos costosa es algo que el Reino Unido ha reconocido y ya está en marcha, pero no sin alguna controversia. La Royal Navy está buscando una fragata de bajo coste, la Type 31e, para la que recientemente ha adjudicado contratos de diseño a BAE, Atlas Elektronik y Babcock. El objetivo del programa es conseguir cinco nuevas fragatas por 1.250 millones de libras esterlinas, un número bajo que la Marina Real espera que pueda aumentar el número de sus flotas al tiempo que mantiene los costes bajo control.
Tampoco es que el Reino Unido necesite más presencia en el Golfo. El año pasado, el país puso en servicio su primera base de avanzada en Oriente Medio en medio siglo. El HMS Jufair, y esta primavera la fragata HMS Montrose llegaron a la región para un despliegue expedicionario de tres años con tripulaciones rotatorias para mantenerla en marcha tanto como fuera posible.
Este modelo de despliegue es el que usa Estados Unidos en Rota, España, para la defensa contra misiles balísticos en Europa, y en Japón para BMD y presencia en esa región.
La fragata HMS Montrose, comenzó el miércoles por la noche a escoltar a los barcos del Reino Unido a través del estrecho, según un informe de Skye New. A la Montrose se le unirá el destructor Tipo 45 Duncan a finales de este mes, dijo el ex secretario de Relaciones Exteriores británico Jeremy Hunt el lunes.
Pero la puesta en marcha de cualquier tipo de esfuerzo mayor requerirá tiempo para liberar activos, e incluso con dos buques en la estación, al menos temporalmente, no será suficiente para mantener una misión de escolta durante un período de tiempo real, dada la necesidad de mantenimiento y descanso de la tripulación.
Y aunque es muy probable que Estados Unidos, a pesar de la retórica, contribuya, sus activos de superficie también están bajo una gran presión, desde misiones de alto nivel como la defensa de los portaaviones hasta misiones de defensa de misiles balísticos muy restrictivas, que requieren que las naves se encuentren en un área geográfica estrecha para obtener geometrías correctas para el derribo de misiles en base a sitios de lanzamiento conocidos.
La solución es a largo plazo, dijo Hendrix, el analista de Telemus. Hasta que Reino Unido y Estados Unidos no aumenten sus Flotas con más capacidades de gama baja, países como Irán continuarán aprovechando la vulnerabilidad.
«Los iraníes acaban de demostrar que lo han descubierto y que no hay una solución rápida», dijo Hendrix. «Nos hemos permitido entrar en este agujero y nos llevará años salir de él.»
Fte. Defense News
