La guerra de Rusia contra Ucrania ha destruido la mística del Presidente ruso Vladimir Putin como autócrata intocable. Antes del 24 de febrero de 2022, Putin podía parecer poco escrupuloso y agresivo, pero a través de sus movimientos militares en Siria, Crimea y más allá, podía parecer un estratega capaz. De pronto, de un plumazo, demostró su ineptitud invadiendo un país que no suponía ninguna amenaza para Rusia y fracasando una y otra vez en su empresa militar, cuyo último ejemplo es la efímera rebelión armada que el líder mercenario Yevgeny Prigozhin llevó a cabo y que acaba por socavar la mística de autócrata de Putin.
Putin favoreció el ascenso de Prigozhin e ignoró las señales de advertencia sobre Wagner, una empresa militar privada fuera de control. Mientras los militares rusos combatían en Ucrania, la estrella de Prigozhin ascendía, alcanzando su punto álgido cuando Wagner tomó la ciudad de Bajmut para Rusia en mayo. Prigozhin aprovechó el último espacio político sin censura que quedaba en Rusia, la aplicación de redes sociales Telegram, para dirigirse al público ruso. Durante meses, había estado tramando abiertamente un golpe de Estado: manteniendo disputas públicas con la cúpula de las fuerzas militares rusas, haciendo críticas populistas al esfuerzo bélico y poniendo en duda las justificaciones oficiales de Putin para la guerra que el propio Putin ha articulado. Sin embargo, Moscú se vio sorprendido cuando Prigozhin pidió a sus soldados que se alzaran y se unieran a una rebelión contra el Ministerio de Defensa ruso.
La arrogancia y la indecisión de Putin han sido la historia de la guerra. Ahora son la historia de la política nacional rusa. Sean cuales sean los motivos y las intenciones de Prigozhin, su rebelión ha puesto de manifiesto la aguda vulnerabilidad del régimen de Putin: su desprecio por el hombre común. Putin fue demasiado inteligente para permitir que la guerra afectara a Moscú y San Petersburgo o que afectara negativamente a las poblaciones de élite de estas ciudades. Sin embargo, su misma astucia impuso una guerra de elección a las poblaciones no elitistas del país. Han sido arrastrados a una horrible lucha colonial, y si Moscú no ha sido imprudente con sus vidas, a menudo ha sido insensible. Muchos soldados aún no saben por qué combaten y mueren. Prigozhin ha venido a hablar en nombre de estos hombres. No tiene ningún movimiento político que lo respalde ni ninguna ideología discernible. Pero al contradecir directamente la propaganda gubernamental, ha puesto de relieve la miserable situación en el frente y el visible distanciamiento de un Putin fuera de onda, que disfruta escuchando al Ministerio de Defensa hablar de la gloria militar rusa.
Si el desprecio a Putin y la ira de los soldados rusos convergen y llegan a simbolizar el país que gobierna éste, el Kremlin está en verdaderos apuros, incluso sin que se esté gestando un golpe de Estado. El motín de Prigozhin puede ser el primer gran desafío al régimen de Putin, pero no será el último. Es probable que su rebelión vaya seguida de un aumento de la represión en Rusia. Un líder nervioso que ha sobrevivido de forma poco elegante a un golpe de estado interno es más peligroso que un autócrata en tiempos de guerra que se cree seguro en casa.
Para Occidente, hay poco que hacer aparte de dejar que este drama político, que tiene algunos visos de farsa, se desarrolle en Rusia. Occidente no tiene ningún interés en preservar el statu quo putinista, pero tampoco debería buscar el derrocamiento repentino del régimen de Putin. Para Occidente, la agitación en Rusia puede ser importante sobre todo por lo que significa en Ucrania, donde el potencial de inestabilidad en Rusia puede abrir nuevas opciones militares. Aparte de explotar estas opciones junto con Kiev, Occidente no puede hacer mucho más que prepararse para la inestabilidad dentro y fuera de las fronteras rusas.
¿Un castillo de naipes?
La ironía de la insurgencia de Prigozhin es que se originó en los esfuerzos de Putin por «blindar» su régimen. La base del poder de Putin ha sido una población pro-Putin, o al menos quiescente. Sobre esta sólida base, siempre ha habido facciones rivales entre las élites y los servicios de seguridad, que Putin enfrentaba entre sí.
Para mantener unida esta estructura, Putin ha tenido que prevenir el descontento popular y mantener a raya a la élite política. Prefirió trabajar con hombres que conocía de su época en el KGB en los años ochenta y de sus días en el gobierno de San Petersburgo en los noventa, que le sirvieron de punto de partida para su carrera política. Estos hombres eran leales porque sólo podían disfrutar de riqueza y poder con Putin al timón. Un riesgo mayor para Putin era quienes habían accedido a los servicios de seguridad y al Ejército, pero no eran antiguos compinches de Putin. Había que supervisarlos y controlarlos mediante maquinaciones tan constantes que se convirtieron en rutina. Otros países tienen un mercado de valores que sube y baja. El Kremlin tiene un mercado de valores interno, en el que la fortuna política de los poderosos sube y baja.
Al principio, la guerra continuó esta rutina. Los líderes militares entraban y salían de sus puestos en parte porque la guerra no iba bien y en parte porque Putin tenía que asegurarse de que ningún Napoleón pudiera surgir de entre los generales y desafiarle. Putin enfrentó a Wagner y al Ministerio de Defensa ruso, viendo cuál podía lograr mejores resultados en Ucrania y tratando de comprobar el poder del Ejército y del Ministro de Defensa. Prigozhin hizo de contrapeso al alto mando militar, e hizo lo que se le pidió: tomar la ciudad ucraniana de Bajmut, por ejemplo, que hasta la fecha sigue siendo el mayor éxito de Rusia en el campo de batalla. La eficacia de Prigozhin presionó a los muy ineficaces militares rusos.
Putin podía mantenerse por encima de todo como lo había hecho durante años, el maestro de ajedrez moviendo piezas con pericia. O eso parecía, hasta que llegó alguien y tiró por la borda el tablero de ajedrez.
Vigila el trono, vigila tu espalda
Los acontecimientos de los últimos tres días presagian un oscuro futuro para Rusia. En pocas horas, la rebelión armada de Prigozhin generó un enorme caos. La guerra ha agotado la capacidad del Estado ruso, y la revuelta la ha estirado aún más, planteando a Moscú un nuevo desafío interno. Durante años, el Kremlin ha ideado formas de atajar una revolución liberal y urbana. Pero resultó que la mayor amenaza era una revolución antiliberal: un levantamiento populista altamente militarizado impulsado no por reformistas cosmopolitas, sino por nacionalistas rusos. El nacionalismo de arriba abajo cultivado en la guerra podría cortar de raíz al régimen de Putin, y Prigozhin podría no ser el último de su clase.
Prigozhin ha demostrado que la fortaleza del putinismo puede ser asaltada. Durante esta brevísima rebelión, las expresiones de lealtad de las élites hacia Putin fueron casi uniformes, pero notablemente planas. Otros actores más astutos podrían aprender de Prigozhin, fusionando su populismo con un programa político que tenga algún valor más allá de los mercenarios amotinados y que pueda atraer a un cuadro dentro de la élite rusa. Las élites en cuestión no pertenecerían a la intelligentsia ni al mundo empresarial. Estarían relacionadas con los servicios de seguridad. Sus motivaciones podrían ser el botín del poder, la percepción de la debilidad de Putin o el temor a una próxima purga. Si Putin parece destinado a ser derrocado, existe un incentivo para ser quien lo derroque, o al menos para estar cerca de esa persona. Hay un desincentivo comparable para esperar, especialmente si Putin está empeñado en vengarse. Si la Noche de los Cuchillos Largos se desarrollara entre las élites rusas, podría consolidar a figuras poderosas detrás de un plan para derrocar a Putin.
El rápido avance de Prigozhin sobre Moscú podría inspirar a otros posibles señores de la guerra o a una serie de empresarios políticos perturbadores en busca de ventajas locales, ninguno lo suficientemente fuerte como para desbancar al zar de Moscú, pero todos deseosos de restar poder y prestigio al Estado. Las consecuencias podrían paralizar el gobierno y debilitar la posición militar de Rusia en Ucrania. Con el tiempo, Prigozhin pasó de criticar la ejecución de la guerra a criticar el propósito de la misma. Lo que ahora se ha dicho abiertamente, que una guerra chapucera puede ser una amenaza existencial para el orgullo de Rusia, pero no para la propia Rusia, no puede dejar de decirse.
Prepararse para lo peor
Putin y sus compinches podrían intentar culpar de la rebelión de Prigozhin a personas ajenas al régimen. Pero incluso para un régimen que domina el arte de culpar a Occidente, esto sería exagerado. Washington no tiene prácticamente ninguna influencia en la política interna rusa, y no estamos en 1991, cuando el presidente George H. W. Bush viajó a Ucrania y en su famoso discurso sobre el «pollo de Kiev» recomendó que la revolución fuera despacio. La inestabilidad dentro de Rusia no es algo que Estados Unidos pueda activar o desactivar. Sin embargo, puede usarse con buenos resultados en los campos de batalla de Ucrania. Lo que seguirá a esta rebelión es un interludio de distracción, recriminación e incertidumbre, mientras Putin lidia no sólo con la logística de devolver las cosas a la normalidad, sino también con la humillación que acaba de recibir y la venganza que probablemente perseguirá.
Nada de esto pasará pronto.
Aunque Ucrania lanzó una contraofensiva largamente esperada en las últimas semanas, no ha tenido un avance militar importante desde noviembre de 2022. En muchos lugares, los soldados rusos están atrincherados, y la contraofensiva ha sido hasta ahora lenta. Preparada para atacar las posiciones rusas, Ucrania tiene la moral alta, socios comprometidos y rumbo estratégico claro. Sin estabilidad política, la posición militar de Rusia en Ucrania es intrínsecamente precaria y podría derrumbarse.
La experiencia cercana a la muerte de Putin supone una paradoja para Estados Unidos y sus aliados. Su régimen representa un inmenso problema de seguridad para Europa, y su salida de la escena internacional, cuando se produzca, no será llorada. Sin embargo, una Rusia post-Putin, que podría llegar mucho antes de lo que se esperaba hace tan sólo una semana, exigiría una gran cautela y una cuidadosa planificación.
Es poco probable que la inestabilidad en Rusia se quede dentro de Rusia.
Mientras se espera lo mejor, que sería el fin de la guerra en Ucrania y una Rusia menos autoritaria, tiene sentido planificar lo peor: un líder ruso más radical que Putin y más abiertamente derechista y reaccionario, alguien quizá con más experiencia militar de la que Putin tuvo nunca, alguien que ha sido formado por la brutalidad de la guerra.
En febrero de 2022, Putin optó por una guerra criminal. Sería justicia poética para él ser la víctima política de esta guerra, pero su sucesor no puede evitar ser el hijo de esta guerra, y las guerras producen hijos problemáticos.
Estados Unidos y sus aliados tendrán que gestionar y mitigar las consecuencias de la inestabilidad en Rusia. En todos los escenarios, Occidente tendrá que buscar la transparencia sobre el control de las armas nucleares rusas y la posible proliferación de armas de destrucción masiva, señalando que no tiene intención ni deseo de amenazar la existencia del Estado ruso. Al mismo tiempo, Occidente debe enviar un firme mensaje de disuasión, centrándose en la protección de la OTAN y sus socios. Es poco probable que la inestabilidad en Rusia se quede en Rusia. Podría extenderse por toda la región, desde Armenia hasta Bielorrusia.
El motín de Prigozhin ya ha inspirado un aluvión de analogías históricas. Quizá sea la Rusia de 1905, la pequeña revolución que precedió a la grande. O tal vez sea la Rusia de febrero de 1917, bajo presión política a causa de una guerra, como aludió el propio Putin. Tal vez sea la Unión Soviética en 1991, convirtiendo a Putin en una versión de Gorbachov, alguien destinado a perder un imperio.
Una analogía mejor situaría a Prigozhin en el papel de Stenka Razin, un rebelde contra el poder zarista que reunió a un ejército de campesinos e intentó marchar sobre Moscú desde el sur de Rusia en 1670-71. Razin fue finalmente apresado por los rebeldes en la Plaza Roja. Pero se convirtió en un personaje del folclore político ruso. Había revelado la debilidad del gobierno zarista de su época y, en los siglos siguientes, otros se inspiraron en su historia. Para los autócratas rusos, tiene una lección clara: incluso una rebelión fracasada siembra la semilla de futuros intentos.
Fte. Foreing Affairs
