El Pentágono ha anunciado recientemente la construcción de microrreactores nucleares, que podrán ser trasladados a lugares austero por aviones de carga C-17, para instalarlos con objeto de suministrar energía a bases militares.
Un comunicado de la Oficina de Capacidades Estratégicas del Pentágono anunciaba la decisión de construcción y pruebas, tras la declaración de impacto ambiental de la oficina para el » Project Pele».
El director del programa del proyecto, el Dr. Jeff Waksman, dijo a Military Times que la oficina espera elegir uno de los dos diseños presentados por BWXT Advanced Technologies, LLC, de Lynchburg, Virginia, y X-energy, LLC, de Greenbelt, Maryland, en las próximas semanas.
Sin embargo, varios científicos nucleares y organismos de control han cuestionado la necesidad de un dispositivo de este tipo. En los últimos años, se han publicado informes, comentarios y análisis sobre la posible contaminación, en caso de que el reactor o su combustible resulten dañados durante un ataque, sean robados o sufran un fallo catastrófico.
Aunque las fases de diseño de los conceptos se han ido sucediendo a cuentagotas desde al menos 2010, la fase de diseño final y de «doblar el metal» aún no ha comenzado.
El Ejército adjudicó originalmente 40 millones de dólares en contratos a tres empresas en marzo de 2020, según documentos del gobierno. y, en ese año fiscal 2020, el Pentágono presupuestó 63 millones de dólares para el proyecto, seguidos de otros 70 millones en el año fiscal 2021. Los informes del Project Pele señalan al reactor nuclear de cuarta generación como un «pionero» para la adopción comercial de la tecnología.
El apodo «Pelé» no se refiere al famoso futbolista brasileño, sino que es un guiño a la deidad hawaiana Pelé, diosa del fuego y los volcanes y creadora mitológica de las islas de Hawai. Pero, por supuesto, tiene que haber un acrónimo y para este proyecto es Portable Energy for Lasting Effects.
Los planes prevén un reactor de 40 toneladas que puede transportarse en tres o cuatro contenedores de 20 pies y que, una vez montado, proporcione de 1 a 5 megavatios de energía en funcionamiento a plena potencia durante un máximo de tres años antes de repostar.
El microrreactor se unirá en última instancia a un tipo más nuevo de combustible nuclear que se está usando en el programa del Laboratorio Nacional de Idaho. Las pruebas y la experimentación se llevarán a cabo en 2024, y las demostraciones se prevén para 2025, dijo Waksman.
«La energía nuclear avanzada tiene el potencial de cambiar las reglas del juego en Estados Unidos, tanto para el Departamento de Defensa como para el sector comercial», dijo Waksman. «Para que se adopte, primero debe demostrarse con éxito en condiciones de funcionamiento en el mundo real».
Sin embargo, Kuperman tiene sus dudas. Es el coordinador del Proyecto de Prevención de la Proliferación Nuclear de la Universidad de Texas en Austin y es autor de un informe de 21 páginas sobre el programa del Pentágono en 2021 titulado «Proposed U.S. Army Mobile Nuclear Reactors: Los costes y los riesgos superan los beneficios».
Los miembros del Nuclear Safety Project at the Union of Concerned Scientists también dijeron a Army Times en 2019, que tenían grandes preocupaciones porque el propio informe del Ejército sobre el concepto de diseño mostraba que tal microrreactor «no se esperaría que sobreviviera a un ataque cinético directo.»
Waksman respondió a esa preocupación con una doble respuesta a Army Times esta semana, diciendo que el microrreactor se utilizará para lugares austeros, algunos de los cuales fueron identificados en el informe original del G-4 del Ejército de 2018, » Study on the Use of Mobile Nuclear Power Plants for Ground Operations.»
Esos incluyen lugares como Fort Greely, Alaska, y Lajes Field, Azores.
En segundo lugar, Waksman dijo que tanto el reactor de diseño más reciente, un «reactor de gas de alta temperatura», como su fuente de combustible, conocida como combustible isotrópico tristructural de uranio de bajo ensayo, proporcionan más medidas de seguridad que los reactores y el combustible de la generación anterior.
El diseño también tiene características de protección incorporadas que actualmente están clasificadas, dijo Waksman. Además, se puede mejorar la protección con barreras o enterrando el reactor bajo tierra, dijo.
«Esta cosa es muy resistente», dijo Waksman. Además, el tipo de combustible ofrece otra capa de protección. «El uranio está en millones de pequeñas bolitas, de menos de 1 mm de diámetro, cada una encapsulada individualmente», dijo Waksman. «Cada gránulo de combustible es su propia barrera».
Pero críticos como Kuperman y Jake Hecla, candidato a doctor en ingeniería nuclear de la Universidad de California Berkeley, dijeron que confiar en la encapsulación es peligroso, ya que las pastillas de combustible podrían dispersarse a grandes distancias, dijo Kuperman. «La pastilla vuela alrededor de la base y la radiactividad se impregna fuera del revestimiento».
Hecla dijo que confiar en la encapsulación o el revestimiento como una «última línea de defensa» para contener los materiales nucleares descuida «las realidades de las consecuencias de los posibles accidentes.»
Uno de los primeros fundamentos que impulsó la investigación del G-4 del Ejército, según su propio informe de 2018, fue el uso de estos microrreactores en las Bases de Operaciones Avanzadas. La idea era que podrían reducir el consumo de combustible y los frecuentes ataques a las líneas de suministro que las tropas presenciaron durante las operaciones en Irak y Afganistán.
Las estimaciones actuales muestran que un solo microrreactor Pele podría ahorrar hasta un millón de galones de combustible diésel al año, dijo Waksman. Pero, Waksman añadió que los planes para los microrreactores en desarrollo no contemplan su uso en un entorno táctico.
Cuando fue presionado sobre la incoherencia de los informes anteriores y los planes actuales, el portavoz de la Oficina de Capacidades Estratégicas, el teniente de navío Timothy Gorman, dijo que «cualquier sistema nuevo tiene que apuntar a la «fruta al alcance de la mano».
«Para la Armada, la fruta más accesible para la energía nuclear son los submarinos. Para un reactor terrestre, moverse en la zona táctica no es una fruta al alcance de la mano, y por lo tanto no se ve como una aplicación temprana para estos reactores», escribió Gorman en un correo electrónico.
Kuperman y Hecla señalan que eso no significa que las futuras versiones de microrreactores no puedan desplegarse cerca del frente, lo que las convertiría en objetivo de un ataque directo por parte de los adversarios. «Este tipo de reactor es un blanco fácil para ese tipo de ataque», dijo Kuperman.
«El objetivo de un reactor móvil es el despliegue rápido en una zona de guerra», dijo Kuperman. «Pero, las bases remotas son duraderas, permanecen allí durante mucho tiempo, por lo que se están construyendo estos costosos y supuestamente robustos reactores para su despliegue móvil en bases remotas, que no lo precisan».
Gorman aclaró que el programa busca energía nuclear para ubicaciones insulares, y técnicamente, en la jerga del Ejército, el microrreactor es «transportable» más que «móvil». Las opciones de configuración rápida del prototipo Pele superarían a los actuales generadores diésel a gran escala que pueden tardar hasta dos semanas en instalarse.
El Ejército quiere desarrollar y poner en marcha un reactor nuclear móvil para alimentar las bases de operaciones avanzadas. Se trata del sistema Holos, desarrollado por Filippone & Associates LLC. (Departamento de Defensa)
«Las ventajas de la energía transportable son la capacidad de trasladarla rápidamente donde se necesite y poder instalarla en lugares austeros sin infraestructura de fiabilidad [sic]», escribió Gorman en una respuesta por correo electrónico.
A Hecla también le pareció confuso el cambio de uso. «Me he quedado sin palabras. He oído tantas justificaciones para estos (microrreactores) a lo largo de los años que llevo siguiéndolos», dijo Hecla.
Los reactores a pequeña escala tienen una historia en el Ejército que se remonta a medio siglo atrás, con resultados dispares. Esos reactores eran de tipos de diseño mucho más antiguos. Más recientemente, un concepto y diseño de microrreactor ha estado flotando por los pasillos del Pentágono durante más de una década.
El Cold War-era Army Nuclear Power Program estuvo en funcionamiento desde 1954 hasta 1977 y construyó ocho pequeños reactores nucleares, cuya producción de energía oscilaba entre 1 y 10 megavatios. Cinco de esos ocho reactores se usaron de la siguiente manera:
- El reactor PM-1 en Sundance, Wyoming, de 1962 a 1968.
- El PM-2A en Camp Century, Groenlandia, de 1961 a 1964.
- El PM-3A en la base McMurdo, en la Antártida, de 1962 a 1972.
- El ML-1 se empleó en pruebas de desarrollo de 1962 a 1966.
- El MH-1A en la zona del Canal de Panamá de 1965 a 1977.
Uno de los ocho diseños originales sufrió un grave fallo en 1961, cuando una fusión del núcleo y una explosión del reactor SL-1 en la Estación Nacional de Pruebas de Reactores de Idaho causó la muerte de tres operarios. Esa estación de pruebas se conoce ahora como Laboratorio Nacional de Idaho y es el lugar previsto para las pruebas del nuevo microrreactor del Proyecto Pele.
Tres reactores se desplegaron en la Antártida, Groenlandia y Alaska, pero resultaron «poco fiables y caros de operar», según los informes.
Waksman admite que los antiguos diseños tenían problemas. «Ciertamente, eran muy inseguros», dijo.
Pero las ventajas de eliminar las líneas de suministro largas y vulnerables, especialmente a través de espacios disputados, se suman a la importancia del proyecto, dijo.
El informe del G-4 del Ejército de 2018 enumeró los siguientes lugares como posibles candidatos o plantillas para donde se podría instalar el microrreactor:
- Thule, Groenlandia
- Atolón de Kwajalein
- Bahía de Guantánamo, Cuba
- Diego García
- Guam
- Isla de la Ascensión
- Fuerte Buchanan, Puerto Rico
- Base aérea de Bagram, Afganistán
- Campamento Buehring, Kuwait
- Fuerte Greely, Alaska
- Campo Lajes, Azores
Más recientemente, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa emitió una solicitud de información a la industria para microrreactores en 2010. La agencia presupuestó 10 millones de dólares en el año fiscal 2012 para desarrollar el concepto del programa y propuso gastar 150 millones de dólares en un periodo de seis años para construirlos, pero la falta de financiación en ese momento acabó con el programa.
En 2014, el Congreso incluyó en su paquete presupuestario anual un informe sobre un «pequeño reactor modular» que alimentaría bases operativas avanzadas o remotas, según documentos del Congreso.
Un informe de 2016 elaborado por el Defense Science Board (Consejo Científico de Defensa) expuso la energía que podría proporcionar el reactor. Y el informe de 148 páginas del G-4 del Ejército de Tierra adoptó en 2018 las recomendaciones del consejo científico para seguir con la tecnología.
Los críticos señalan que el calendario actual, que exige elegir un diseño en los próximos meses y tener un microrreactor y un combustible listos para las pruebas en menos de dos años, es demasiado rápido. Ese calendario es más corto que el del desarrollo de algunos componentes que forman parte de los nuevos diseños de reactores, según Hecla.
Pero Waksman dijo que el primer reactor nuclear terrestre construido en Estados Unidos desde los años 70 cuenta con suficiente tecnología, apoyo e investigación para tener éxito. El prototipo, añadió, también ayudará a recortar el tiempo y los costes de desarrollo y puesta en marcha de una futura ronda de pequeños reactores nucleares.
Fte. Military Times
