Realmente, la cuestión de por qué los individuos (en nuestro caso, los estados independientes) deben acatar las normas es la más fundamental de la filosofía política. A pesar de toda su imperfección, la humanidad aún no ha inventado la manera de lograrlo, incluso en volúmenes mínimos, que no impliquen el uso de la fuerza.
En los últimos 500 años, las reglas de la comunicación internacional se han creado dentro de una estrecha comunidad de países occidentales, Europa. En el siglo XX se incorporó Estados Unidos, que aportó la fuerza necesaria para garantizar el cumplimiento de las normas. Antes, al principio, esto se produjo a través de un equilibrio de poder entre los principales estados europeos, a los que Rusia se había unido en 1762. Después de que el orden internacional europeo surgido a mediados del siglo XVII fuera atacado por la Francia revolucionaria, el cumplimiento de las reglas pasó a ser asunto de un pequeño grupo de grandes imperios. Estos, liderados por Rusia y Gran Bretaña, derrotaron a Napoleón y crearon en 1815 un orden centrado en el acuerdo general de que la revolución era inadmisible en los asuntos internacionales.
A finales del siglo XIX, la política se hizo global, pero las potencias europeas, incluida Rusia, seguían siendo capaces de controlar al resto mediante la fuerza bruta y su colosal superioridad militar-industrial. Los dramáticos acontecimientos de 1914 a 1945 llevaron a Estados Unidos a la vanguardia de la política mundial, donde se convirtió en líder de la comunidad de países occidentales a nivel global. Se crearon instituciones internacionales, empezando por la ONU, cuyo objetivo principal era preservar la posición de monopolio de Occidente. Sin embargo, esto requirió la aparición de signos formales de justicia en forma de derecho internacional, así como la participación en el máximo órgano de la ONU, el Consejo de Seguridad (CSNU), de Rusia y China, hostiles a los intereses de EEUU y Europa.
La forma institucional de la dominación occidental por la fuerza se ha convertido en su última encarnación, y ahora la cuestión principal es si es posible conservarla tras la inevitable desaparición de su contenido y función principal. Por lo tanto, el colapso de las posiciones de poder de EE.UU. y Europa en la política internacional implica no sólo un cambio de liderazgo, sino una revisión de las instituciones y las normas que existen a nivel mundial. En otras palabras, todo el orden internacional formal que surgió después de la Segunda Guerra Mundial, pero en realidad durante los últimos siglos, dejará de existir.
Se basaba en un sistema especial de derechos y privilegios para un grupo limitado de grandes potencias, y en la ilusión de equidad que creaban las instituciones internacionales dirigidas por la ONU. Fue este sistema el que sirvió como principal principio legitimador del orden mundial existente, aunque en la práctica fue sustituido a menudo por la capacidad de Occidente de ejercer una influencia decisiva en los asuntos mundiales. Así, el colapso de las instituciones políticas internacionales será muy probablemente el resultado de la desaparición de su base de poder, cuya presencia fue innegable durante varios siglos. En consecuencia, estamos asistiendo a la destrucción de los fundamentos formales y reales del orden internacional. Con toda probabilidad, este proceso ya no podrá detenerse.
El próximo período será el de la definición de un nuevo poder titular del orden, y todavía es difícil decir qué poderes y en qué medida formarán parte de él.
Es importante que las grandes potencias de la actualidad, EE.UU., Rusia, China e India, no están cerca ni, tampoco, unidas en cuanto a valores y comprensión de los principios básicos del orden interno. Hasta ahora, el mayor problema es el comportamiento de Estados Unidos y de algunos países de Europa Occidental que, debido a sus valores internos, siguen una política agresiva hacia el exterior. Estos estados han emprendido un camino muy perturbador de cambio cualitativo en las cosas básicas que forman la estructura social, de género y, como resultado, política de la sociedad. Para la mayoría de las demás civilizaciones, este camino supone un reto y provocará rechazo.
Tampoco sabemos hasta qué punto el desarrollo interno de Occidente necesita llevar a cabo la expansión, como en períodos anteriores. Si, al igual que la Francia revolucionaria, el régimen bolchevique o la Alemania nazi, los órdenes internos que se están formando en Occidente exigen no sólo el reconocimiento sino la expansión, el futuro será muy problemático. Ya vemos que el conflicto entre la expansión de valores de Occidente y los fundamentos de la legitimidad interna en varios países se está convirtiendo en la base para exacerbar las relaciones políticas.
Sin embargo, sería un error esperar que el resto de las grandes y medianas potencias que se oponen a Occidente estén completamente unidas entre sí en la comprensión de los fundamentos de la justicia a nivel interno. Incluso si Rusia, India, China o Brasil demuestran ahora una comprensión común de los principios básicos de un orden mundial «adecuado», esto no significa que compartan una visión común de un mejor acuerdo interno. Esto es especialmente cierto para los estados del mundo islámico y otros grandes países en desarrollo. Sus valores conservadores a menudo entran en conflicto con los de Occidente, pero esto no significa que puedan abrazar la unidad entre ellos.
En otras palabras, por primera vez el nuevo orden internacional no podrá tener una conexión fiable con el orden interno en las potencias líderes, y esto es realmente un cambio cualitativo en comparación con todas las épocas históricas bien conocidas por nosotros. Este fenómeno parece ser muy importante, ya que no tenemos experiencia para entender cómo se desarrollarán las relaciones entre las potencias en tales condiciones. La fuerza bruta se convierte en la única base relativamente tangible del orden, pero esto puede no ser suficiente para garantizar que las condiciones de relación impuestas sean sostenibles, incluso a corto plazo.
Otro rasgo singular de la actual situación revolucionaria es que la revisión del orden internacional no está siendo llevada a cabo por una o unas pocas potencias, sino que se ha convertido en un asunto de la Mayoría Mundial. Los países con una población de alrededor del 85% de los habitantes de la Tierra, de una forma u otra, ya no están dispuestos a vivir en condiciones creadas sin su participación directa. Sus acciones revolucionarias se expresan a menudo sin intención directa y dependiendo de las capacidades de poder de una determinada potencia.
Lo que, desde el punto de vista de Rusia o Irán, en su relación con Estados Unidos es una manifestación de insuficiente capacidad de decisión, para Kazajstán u otro joven país soberano puede ser una gran hazaña -después de todo, todo su sistema socioeconómico fue creado con las posibilidades que presenta el orden mundial liberal. Los incipientes Estados soberanos de África o del espacio ex soviético son mucho menos capaces de comportarse de forma coherente que las florecientes monarquías del Golfo Pérsico. China, aunque ahora es la segunda potencia económica, también conoce sus debilidades. Pero todo esto no cambia lo más importante: aunque la destrucción del orden existente adopte la forma de un sabotaje suave, y no de una acción militar decisiva, no refleja simplemente el descontento general con el autoritarismo occidental, sino que crea ya un nuevo orden, cuyos principales signos son todavía imprecisos.
En los próximos años, la mayoría de los países del mundo se esforzarán por aprovechar al máximo el debilitamiento de la fuerza base de la política internacional en su propio beneficio. Hasta ahora, estas acciones representan un conflicto constructivo, ya que socavan objetivamente un sistema basado en una fantástica injusticia. Con el paso del tiempo, Estados Unidos, y Europa aún más, se debilitarán y se concentrarán en sí mismas, y Rusia o China nunca llegarán a ser lo suficientemente fuertes como para ocupar su lugar. Por eso, en los próximos 10-15 años, la comunidad internacional se enfrentará al problema de sustituir el monopolio de poder de Occidente por nuevos instrumentos universales de coerción, cuya naturaleza y contenido aún desconocemos.
Fte. Geostrategic Media
