A medida que la pandemia mundial de coronavirus parece haber puesto al mundo en el ojo de una tormenta colectiva, con más de 120.000 muertes confirmadas, la economía mundial ha entrado en un estado de agudo estancamiento y contracción en diversos sectores, lo que sugiere la peor crisis económica desde la Gran Depresión del decenio de 1930.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico prevé que el crecimiento disminuya entre un 0,5 y un 0,9%, hasta el 1,5%, este año debido a una serie de acontecimientos causales acumulados, entre los que destaca la parálisis del sector minorista, el comercio, las cadenas de suministro, la producción mundial, los servicios, el turismo, el transporte marítimo internacional, la fabricación, la minería y la inversión extranjera directa. A esto le seguirá una fuerte caída del consumo, un debilitamiento de la oferta y la pérdida de millones de puestos de trabajo por la imposición por parte de los gobiernos de restricciones de permanencia en el hogar a sus ciudadanos, lo que dará lugar a presiones sociales insoportables que son especialmente amenazantes para los grupos más vulnerables.
Si bien la atención internacional se centra en la contención, esta crisis se está expandiendo a una velocidad récord; la mayoría de los expertos creen que aún está en su fase inicial y que lo peor está inevitablemente por llegar. Sin embargo, muchas voces árabes, así como occidentales, ya han declarado el éxito y la superioridad del modelo chino, que logró controlar relativamente bien la pandemia, y del modelo cubano, que envió paquetes de ayuda y numerosos médicos a algunas capitales occidentales agotadas por la respuesta de la economía de mercado.
Estas supuestas victorias están alimentando los llamamientos a la nacionalización de empresas entre los comentaristas árabes en particular, citando la «inevitabilidad» de la victoria de la alternativa socialista y el retorno al «estado natural»: el dominio de la sharia, la autoridad de los mulás, la teocracia y otros enfoques estatistas. Estos llamamientos se han difundido en sitios web, en periódicos y en redes sociales a una velocidad comparable a la de la propagación del coronavirus.
En estas circunstancias, las sociedades árabes en particular necesitan una vigilancia científica y académica para evitar que se perpetúe el vacío analítico y crítico que, de lo contrario, se llenará indudablemente con las ideologías fiables, las verdades establecidas y las referencias intelectuales. Al permitir que estas últimas prosperen, se ejercerá el papel de ejecutor y guardián de los conocimientos de la sociedad que han funcionado (voluntariamente, o de hecho) para legitimar (o consagrar o restaurar) el estatismo y la tiranía en el resultado.
Los investigadores en psicología del comportamiento, a menudo nos advierten sobre la propagación de los sesgos cognitivos. La preocupación más importante es la del fenómeno del sesgo de confirmación, que hace que tendamos a interpretar, recordar y seleccionar la información de manera consistente con nuestras creencias, suposiciones y preferencias mientras ignoramos la información contradictoria. El sesgo de confirmación permite un pensamiento ilusorio, que nos lleva a formular creencias o tomar decisiones basadas en nuestros deseos, en lugar de pensar en base a la evidencia, la razón o la realidad. En este caso particular, el pensamiento basado en la evidencia incluye la necesidad de rendir cuentas con calma sobre el papel asignado a los estados y a la economía de mercado durante las crisis.
Decir que la pandemia de coronavirus es una prueba del fracaso completo y absoluto de los sistemas intelectuales en los que se basa la economía de mercado, como argumentan estos comentaristas, y pedir su erradicación y el triunfo de las propuestas estatistas es tirar el bebé con el agua del baño. No hace falta decir que, la economía de mercado es un sistema imperfecto con ventajas, defectos y limitaciones. Sin embargo, muchos estados árabes se han enfrentado históricamente a la aplicación excesiva de tendencias estatistas y al rechazo de la economía de mercado.
Con la excepción de un puñado de anarquistas utópicos, la mayoría de los economistas de mercado insisten en la necesidad de que el Estado intervenga para garantizar la justicia, la igualdad de las personas ante la ley, las libertades, la protección del consumidor y la competencia; para abordar la cuestión de la asimetría de la información (en sus dos aspectos, la selección adversa y el riesgo moral) y la internalización de la externalidad; y para proporcionar determinados bienes y servicios públicos, como la seguridad.
Friedrich Hayek, uno de los más grandes pensadores de esta escuela, en el tercer volumen de Derecho, Legislación y Libertad, hizo un llamamiento a la necesidad de la intervención del Estado en caso de epidemia, ya que la protección de la salud del individuo es un bien público. Esta intervención es evidente, dada la prevalencia del caos y el pánico que paraliza las cadenas de producción, reduce la demanda y perturba y desequilibra los mecanismos económicos, debilitando así su capacidad para adaptarse rápidamente a las demandas del mercado (desde los bienes de consumo hasta las vacunas, los medicamentos, los servicios, etc.).
En el intento de demonizar la economía de mercado, subestimando sus logros, nosotros, como sociedad, no debemos olvidar que los grandes avances de la humanidad en el campo de las comunicaciones, la informática y las economías de escala en la producción de productos básicos, la medicina química y la ingeniería genética fueron el resultado del dinamismo de la economía de mercado creativa. Esto es especialmente cierto en las crisis sin precedentes que requieren soluciones rápidas e innovadoras. El sector privado posee una mayor capacidad de creatividad, adaptación e innovación, especialmente a mediano plazo, antes de que las tecnologías e innovaciones se localicen completamente más tarde. De hecho, los que actualmente tratan de restar importancia a estos logros seguramente recurrirán a ellos para mitigar los efectos de la pandemia.
Asimismo, no hace falta decir que las asociaciones público-privadas que han surgido durante este difícil período en países como Corea del Sur, Alemania, América y Francia, ayudarán a los países en sus políticas intervencionistas para hacer frente a la pandemia de coronavirus, con menos pérdidas humanas que las causadas por la pandemia de gripe española de 1918, que se cobró más de 50 millones de vidas. La intervención del Estado para hacer frente a esta pandemia, sin recurrir a los mecanismos de mercado está ciertamente condenada al fracaso.
Para que las políticas intervencionistas de los países logren dar una respuesta rápida y eficaz para contener fenómenos extraordinarios de la magnitud de esta pandemia, deben estar preparadas al más alto nivel para hacer frente a los acontecimientos excepcionales conocidos como «cisnes negros». En su conocido libro El Cisne Negro, el estadístico Nassim Taleb describe fenómenos o acontecimientos cuya probabilidad de ocurrencia es tan baja que resulta impredecible («acontecimientos raros» en la teoría de la probabilidad), pero que tienen consecuencias graves, terribles, extraordinarias y de gran alcance. La premisa, en cambio, debería ser que las estructuras estatales no deben ser hinchadas o rígidas. Por el contrario, deben ser suficientemente flexibles y capaces, a través de los excedentes financieros o la capacidad de contraer deudas, de hacer frente a emergencias «reales». Además, las legislaturas deben ser capaces de adaptar, movilizar y desplegar rápidamente las capacidades y habilidades del Estado en la adversidad.
La aparente disparidad en la gestión de la pandemia de coronavirus entre países como Corea del Sur y Alemania, por un lado, y Francia, Italia y Estados Unidos, por otro, es una prueba de la importancia de la disciplina presupuestaria y la flexibilidad burocrática. Según la OCDE, Corea del Sur tuvo un superávit presupuestario del 2,8% y Alemania del 1,9% del PIB en 2018, lo que permite a los dos estados proporcionar y asignar recursos en el lugar y el momento adecuados.
En cambio, Francia se vio envuelta en un déficit presupuestario del 2,5% del PIB en 2018. Aunque es uno de los países que más gasta en el campo de la salud con el 11% de su PIB, tiene la mitad del número de enfermeras y médicos que Alemania, y los médicos y trabajadores sanitarios franceses ganan entre el 20 y el 40% menos que sus homólogos alemanes. Además, el número de camas por cada 1.000 personas en Francia es dos o tres veces menor que en Alemania o Corea del Sur. Finalmente, Francia invierte la mitad de lo que esos dos países invierten en nuevas técnicas e inteligencia artificial en sus hospitales.
Así pues, parece claro que los problemas y dificultades de Francia para hacer frente a la pandemia no se derivan de la falta de fondos dirigidos por el Estado. A pesar de un gasto público, que consume el 57% de su riqueza anual, sus deducciones obligatorias estándar (casi la mitad del PIB en 2018) y sus elevados gastos públicos en el sector de la salud pública, Francia sigue sometida a un peso burocrático asfixiante, lo que explica sus tremendas dificultades para adaptar su respuesta a la pandemia en comparación con otros países.
Como sostiene Joseph Stiglitz en su último libro, People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent (2019), la importancia del capitalismo progresivo, que ofrece un amplio margen para la iniciativa individual y competitiva en el contexto de un Estado democrático enmarcado por la ley, es la mejor oportunidad de la humanidad para resolver sus actuales problemas económicos y políticos.
Estas ideas tienen implicaciones regionales reales, en cuanto a la forma en que los estados árabes pueden prepararse mejor para esta crisis y las futuras. Mientras tanto, dada la sensibilidad del momento y las críticas que se les hacen actualmente, los actores del sector privado en el mundo árabe deben darse cuenta de la necesidad, e incluso del beneficio económico, de sacrificar las prioridades normales y ejercer un sentido de responsabilidad para evitar la pérdida colectiva, el colapso del Estado y la destrucción de la cohesión social. Asimismo, nuestros países árabes, a pesar de su fragilidad económica, también deben promulgar un conjunto de medidas vitales y rápidas, cada una de ellas adaptada a las necesidades y la capacidad de cada país, para limitar el impacto a largo plazo del virus.
Aunque es demasiado pronto para sacar conclusiones concretas en el contexto de la nueva pandemia, se pueden hacer, sin embargo, algunas observaciones detalladas. En primer lugar, es necesario dar la misma importancia a un sector privado independiente, competitivo y pionero, y a un Estado nacional ágil que esté a la vez incentivado e incentivado con instituciones justas y fuertes, ya que tanto el sector privado como el público son palancas de crecimiento inclusivo.
La segunda conclusión se refiere a que ciertos políticos del mundo árabe deben alejarse de la retórica populista y evitar quedar atrapados en los ciclos económicos políticos, reconociendo que esas intervenciones tienen efectos perversos y negativos. En tercer y último lugar, la sociedad árabe debe reconocer las consecuencias de los enfoques keynesianos de las economías estatistas, que rara vez tienen en cuenta la gravedad y las proyecciones de las consecuencias económicas a largo plazo. En la práctica, las futuras generaciones de nuestra región heredarán las consecuencias de las decisiones que se tomen hoy; por ello, estas decisiones no deben tomarse a la ligera.
Fte. The Washington Institute (Nouh El Harmouzi)
El Dr. Nouh El Harmouzi es el director del Arab Center for Scientific Research and Humane Studies. También enseña como profesor universitario en la Universidad Ibn Toufail de Kenitra, Marruecos.
Sé el primero en comentar