En medio del auge de la competencia entre grandes potencias, Rusia y China, competidores cercanos de Estados Unidos, se han esforzado por hacer avanzar su tecnología, su poder económico y su destreza militar con el fin de alcanzar el primer puesto en el sistema internacional posterior a la Guerra Fría.
Tras los atentados del 11 de septiembre, Estados Unidos experimentó un importante giro hacia la lucha contra el terrorismo y el extremismo violento. Sin embargo, las perspectivas del poder chino y ruso siguieron presentes en el diálogo sobre seguridad estadounidense y continuaron figurando entre las principales prioridades de seguridad nacional de Estados Unidos.
En medio de la guerra de Ucrania, el Grupo Wagner ha acaparado gran atención debido a su participación activa en la lucha por el Estado ruso. El Grupo Wagner es una empresa militar privada (PMC, por sus siglas en inglés), y no parte oficial del Ejército ruso.
A pesar de su uso generalizado, las empresas militares privadas están prohibidas por la legislación rusa (Bowen). La actividad criminal del Grupo Wagner y su posterior aparición como «ejército con un componente ideológico» (Cook) muestra la convergencia de amenazas tanto del terrorismo como de la competencia entre grandes potencias.
China sigue siendo un usuario activo de empresas militares privadas. Sin embargo, existe poca información sobre el uso que hace actualmente de ellas y sobre sus perspectivas de futuro.
Los acontecimientos en torno al Grupo Wagner indican que puede ser necesario un cambio y una acción en relación con el uso de estos ejércitos privados y, en última instancia, prevenir su uso indebido. En un mundo multipolar, las actividades del Grupo Wagner representan una amenaza transnacional en evolución en el uso de empresas militares privadas.
Las empresas militares privadas tienen larga historia y se emplearon ampliamente durante la Edad Media. «La Edad Media fue el apogeo de los mercenarios. Casi la mitad del Ejército de Guillermo el Conquistador en el siglo XI estaba formado por espadas a sueldo, ya que no podía permitirse un gran ejército permanente y no había suficientes nobles y caballeros para llevar a cabo la conquista normanda de Inglaterra y el rey Enrique II de Inglaterra contrató mercenarios para reprimir la gran rebelión de 1171-1174» (McFate 11).
Europa durante este periodo estaba repleta de mercenarios. «La Europa medieval era un mercado caliente de conflictos, y los mercenarios eran la forma en que se libraban las guerras. Los reyes, las ciudades-estado, las familias adineradas, la Iglesia, cualquiera lo suficientemente rico, podía contratar un ejército para hacer la guerra por el motivo que quisieran: honor, supervivencia, dios, robo, venganza o diversión» (McFate 11-12).
Tras la firma de la Paz de Westfalia, los Estados monopolizaron el control sobre las fuerzas mercenarias y, en su mayoría, prohibieron su uso (McFate 14-15).
Según McFate (14), «Las unidades mercenarias sin escrúpulos y la destrucción de la Guerra de los Treinta Años resultaron ser demasiado grandes, y los gobernantes estatales empezaron a invertir en sus propias fuerzas permanentes, leales sólo a ellos».
Los problemas asociados a las empresas militares privadas en el pasado han llegado hasta nuestros días. Según McFate (15), «Los mercenarios no se extinguieron, sino que pasaron a la clandestinidad. Los soldados de fortuna solitarios iban de un lado a otro de los puntos calientes geopolíticos y eran contratados en secreto por grupos rebeldes, gobiernos débiles, empresas multinacionales y Estados.
La descolonialización que siguió a la Segunda Guerra Mundial ofreció ricas oportunidades a estos guerreros privados, especialmente en África». Según McFate (15), la definición más aceptada de mercenario, que se encuentra en el artículo 47 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra, es difícil de usar. «La caracterización de un mercenario es tan restrictiva y a la vez imprecisa que cualquiera puede escabullirse de ella» (McFate 16). Su empleo se ha extendido rápidamente. «La fuerza privada se manifiesta en todas partes. Tras 150 años bajo tierra, el mercado de la fuerza está volviendo en sólo unas décadas y crece a un ritmo alarmante» (McFate 6).
El Grupo Wagner y sus actividades representan las implicaciones abrumadoramente negativas que conlleva el uso de empresas de seguridad privada.
Aunque ha acaparado la atención por la guerra de Ucrania, las raíces del Grupo Wagner se remontan a antes de la anexión rusa de Crimea en 2014 (Bowen). Antes de la anexión, Rusia experimentó con el uso de empresas militares privadas. «Según los informes de los medios de comunicación, Wagner evolucionó a partir de anteriores conjuntos de PMC rusas, incluidos los grupos que operaban en Siria en 2013. Durante este tiempo, Rusia estaba experimentando con las PMC, incluyendo su papel y relación con el Estado» (Bowen). En particular, Rusia no hizo tanto uso de estas redes privadas en Crimea. En su lugar, recurrió sobre todo a las fuerzas militares convencionales. En el este de Ucrania, sin embargo, la situación fue diferente. «En Crimea, Rusia logró un rápido éxito mediante la aplicación directa del poder militar, mientras que en el este de Ucrania, sus dirigentes adoptaron un enfoque totalmente diferente» (Kofman et al. 75).
Según Kofman (75), «Moscú aprovechó las redes privadas, algunas con sus propios agentes, con la esperanza de lograr este objetivo a bajo coste y con negación plausible.» Del mismo modo, Rusia también usó a oligarcas y élites para ayudar a la negación. «Para Rusia tenía sentido utilizar redes privadas de individuos, como Malofeev, y sus conexiones en Ucrania para lograr sus objetivos manteniendo la negación» (Kofman et a. 60). Se pensaba que la inversión en tales mercenarios y oligarquías era difícil de controlar. Por ello, se argumentó que Rusia se abstendría del empleo de estas fuerzas irregulares en el futuro:
– Rusia tenía muy pocos de sus operativos en Ucrania al comienzo del conflicto, especialmente teniendo en cuenta el tamaño de la geografía. No era capaz de controlar a los líderes e irregulares que había patrocinado, personalidades poderosas con su propia ideología y conflictos interpersonales.
– En el futuro, es posible que Rusia evite este enfoque en favor de la acción encubierta, respaldada por fuerzas convencionales, que funcionó en Crimea. Al emplear paramilitares, mercenarios e ideólogos, Rusia invirtió en un lío en lugar de en un medio constructivo para lograr objetivos políticos. A pesar de varios asesinatos y despidos destacados, el conglomerado de personalidades y agendas sigue asolando las actuales repúblicas separatistas. (Kofman et al. 64)
– El uso ruso de empresas militares privadas en el presente demuestra que no evitaron este enfoque. También se informó de que la PMC estaba involucrada con Rusia y sus operaciones en Siria (Bowen). Luego, el Grupo Wagner se extendería a varios otros países de África. Aparte de los beneficios obtenidos por la prestación de servicios de seguridad, la presencia del Grupo Wagner en África tenía un propósito aún mayor debido a su afiliación no oficial con el Estado ruso.
Según Kofman et al. (65), «Los Estados débiles suelen tener poderosos actores no estatales e intereses creados. La periferia de Rusia está repleta de países con gobiernos nacionales débiles y sin instituciones operativas, pero con fuertes redes de élites no democráticas que podrían ofrecer una resistencia sorprendente». El caso de África corrobora esta afirmación. El Grupo Wagner en África sigue un esquema en el que los estados ricos en recursos, especialmente aquellos con gobernanza débil, son objetivo de la extracción de recursos y la proyección de la influencia rusa, a cambio de su protección. Según Fasanotti, «Putin también busca crear dependencias africanas de los activos militares de Moscú y acceder a los recursos africanos, apuntando a países que tienen gobiernos frágiles pero que suelen ser ricos en materias primas importantes, como petróleo, oro, diamantes, uranio y manganeso».
En la República Centroafricana, esta influencia es evidente. El gobierno de la República exigió recientemente a los estudiantes universitarios que aprendieran el idioma ruso (Flanagan). Con estos acuerdos especiales, las fuerzas de Wagner se han salido con la suya en un sinfín de violaciones de los derechos humanos. Estos abusos se han cometido principalmente contra la población civil.
«Los crímenes de guerra y los abusos contra los derechos humanos cometidos por Wagner en Malí no son un caso aislado, sino el último de una tendencia en curso. En muchos de sus despliegues pasados y actuales, Wagner ha perpetrado una amplia gama de abusos contra la población civil local» (Doxsee & Thompson). La influencia del grupo en Malí sigue presente, y las autoridades malienses incluso se niegan a permitir que nadie investigue las atrocidades:
Aunque los informes de la masacre fueron recibidos con condena internacional y llamamientos a una investigación de la ONU, incluso por parte del Departamento de Estado de Estados Unidos, la Junta maliense se ha negado a permitir el acceso a Moura a los investigadores de la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí (MINUSMA). Rusia, por su parte, bloqueó una petición del Consejo de Seguridad de la ONU para que se llevara a cabo una investigación independiente de los homicidios. Dada la complicidad del gobierno con las atrocidades, a los observadores les resulta cada vez más difícil documentarlas o prestar ayuda a los supervivientes. (Doxsee & Thompson)
En la República Centroafricana, las fuerzas de Wagner también cometieron diversas violaciones de derechos humanos y atrocidades. «Desde que Wagner llegó al país, sus tropas se vieron implicadas en crímenes contra las poblaciones locales, incluidas frecuentes violaciones de chicas adolescentes en aldeas cercanas a sus bases de operaciones. Las atrocidades relacionadas con Wagner en la RCA se multiplicaron a medida que las tropas de la PMC participaban cada vez más en operaciones de combate» (Doxsee & Thompson). En la RCA, se sospecha que han asesinado a periodistas. «Tres periodistas fueron asesinados antes de un intento de filmar a contratistas de Wagner en minas de oro operadas por Lobaye Invest en julio de 2020» (Parens). Las autoridades han tomado nota de los efectos de la presencia de Wagner sobre el terrorismo:
En su intervención ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas este mes, James Kariuki, embajador adjunto de Gran Bretaña ante las Naciones Unidas, advirtió del «papel desestabilizador que desempeña el Grupo Wagner» en el Sahel, una franja de territorio plagada de conflictos que se extiende por África occidental y central septentrional, desde Senegal hasta Sudán. Refiriéndose al contratista militar privado vinculado al Kremlin, Kariuki concluyó: «Son parte del problema, no la solución». (Clarke)
En cierto sentido, los abusos contra los derechos humanos cometidos por el Grupo Wagner y otros actores han creado un ciclo. El Grupo asumiría el papel de seguridad del que carecen las fuerzas estatales y lucharía contra otros actores violentos no estatales. Los civiles afectados por los abusos de Wagner se verían obligados a unirse a estos otros actores, como las organizaciones terroristas, continuando así el conflicto:
Los civiles, enfrentados a estos actores depredadores, se verán cada vez más obligados a buscar seguridad y servicios básicos en otros lugares, como las milicias comunales y los yihadistas. Aunque grupos yihadistas como Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin (JNIM) han cometido actos de violencia similares contra civiles, también han demostrado su capacidad para construir el orden político, resolver disputas territoriales y ofrecer protección a las poblaciones locales. (Doxsee & Thompson)
Los abusos criminales del Grupo Wagner han demostrado ser una importante fuerza desestabilizadora en el continente africano. Debido a estos actos criminales, el Grupo Wagner, a finales de enero de 2023, fue designado como organización criminal transnacional por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos:
El Grupo Wagner también se ha inmiscuido y ha desestabilizado países de África, cometiendo abusos generalizados contra los derechos humanos y extorsionando a sus pueblos para obtener recursos naturales. Hoy, el Grupo Wagner es objeto de una nueva designación en virtud de la Orden Ejecutiva (O.E.) 13581, modificada por la O.E. 13863, por ser persona extranjera que constituye una importante organización delictiva transnacional. El personal de Wagner ha participado en un patrón continuado de actividad delictiva grave, que incluye ejecuciones masivas, violaciones, secuestros de niños y abusos físicos en la República Centroafricana (RCA) y Mali. (Sanciones del Tesoro) Estas sanciones vienen acompañadas del reconocimiento formal por parte de Washington de que las operaciones de Wagner son de naturaleza criminal (Faulkner).
En particular, Estados Unidos descartó la idea de designar al Grupo Wagner como organización terrorista extranjera. «Pero un asesor del Congreso, que solicitó el anonimato para discutir conversaciones delicadas, dijo a The Hill que la Administración se opone a la legislación por temor a que pueda obstaculizar los esfuerzos de Estados Unidos para convencer y trabajar con las naciones africanas para poner fin a sus asociaciones con Wagner o su dependencia de él» (Kelly).
El Grupo Wagner ha demostrado tener paralelismos con grupos terroristas y extremistas, emplea las redes sociales Telegram para comunicarse con el público. Telegram ha sido usada especialmente por otros grupos extremistas (Williams et al. 11).
Wagner ha sido supuestamente documentado en ejecuciones públicas, que fueron publicadas en línea a través de Telegram. (Ladden-Hall). La confirmación más notable de una intención terrorista dentro del Grupo Wagner se produjo en marzo de 2023, cuando el fundador del grupo, Yevgeny Prighozin, anunció que el Grupo sería un «ejército con un componente ideológico» (Cook). Estos acontecimientos demuestran que una empresa militar privada, a la que comúnmente se atribuye el carácter de grupo con ánimo de lucro, ha evolucionado hasta convertirse en un grupo asimilable a una organización terrorista.
Vladimir Putin decidió permitir que el Grupo Wagner combatiera por Rusia en la guerra de Ucrania. Sin embargo, Putin y el gobierno ruso podrían negar ilegales en el uso de las PMC (Stronski).
El uso de una empresa militar privada como el Grupo Wagner apoya esta negación al ocultar la participación rusa. «Los agresores ocultan su participación en un ataque a menudo recurriendo a actores aparentemente no estatales, como empresas militares privadas, así como mediante operaciones cibernéticas difíciles de atribuir y a veces reforzadas por declaraciones públicas de negación por parte de funcionarios» (Atwell et al. 114). El singular estatus del Grupo Wagner puede permitir una negación plausible por parte de Rusia:
El Grupo Wagner coincide a menudo con los objetivos de la política exterior del Estado ruso, pero su posición como contratista independiente le confiere imprevisibilidad, al tiempo que proporciona a Rusia una negación plausible. El grupo ofrece al Estado ruso una valiosa herramienta: la capacidad de poner a prueba nuevos entornos de cooperación militar sin parecer demasiado intervencionista o abiertamente implicado. (Parens)
Sin embargo, Rusia ha seguido tomando medidas para ocultar cualquier implicación en bajas sospechosas. En general, los oficiales militares rusos se han negado a reconocer el número de bajas que se han producido a manos de empresas militares privadas rusas (Stronski).
Se han hecho esfuerzos para descubrir actividades sospechosas, en particular de periodistas. Hay casos de muertes sospechosas de periodistas que cubren estos temas delicados:
Los medios oficiales rusos presentan la campaña militar en Siria como un éxito rotundo llevado a cabo prácticamente sin bajas. (Los medios de comunicación independientes han cubierto el tema corriendo un riesgo considerable: varios periodistas de investigación rusos que informaban sobre las empresas militares rusas han muerto en circunstancias sospechosas). También hay informes creíbles de que el personal de Wagner ha participado en atrocidades, como la tortura y el desmembramiento de ciudadanos sirios. La falta de afiliación oficial con el gobierno ruso permite a Moscú mantener la responsabilidad de tales crímenes a distancia. (Stronski)
Vladimir Putin puede buscar una negación plausible, pero su sospechosa implicación en posibles encubrimientos debería abrir una puerta para que las organizaciones intergubernamentales y los gobiernos de los países anfitriones de las PMC actúen legalmente para investigar las bajas. Podrían ser necesarios reglamentos o acuerdos internacionales que establecieran requisitos para que los países anfitriones permitieran investigar las violaciones de derechos humanos prohibidas por el derecho internacional.
China, al igual que Rusia, prohibió las empresas militares privadas, pero las empresas de seguridad privadas (PSC) han seguido siendo legales y se han generalizado (Markusen). «Aunque China prohíbe explícitamente las empresas militares privadas, las legalizó en septiembre de 2009. Desde entonces, han proliferado rápidamente, oscureciendo cada vez más la línea que separa los servicios de seguridad de los militares» (Markusen).
Según Weinbaum, «la distinción entre una PMC y una PSC es la diferencia entre un contratista militar de alquiler y un equipo de seguridad que se limita a proteger una única ubicación estática, como una base militar, una embajada o un puerto».
China tiene múltiples usos potenciales para las empresas de seguridad privada. La protección de los trabajadores chinos se hizo necesaria tras sufrir repetidos ataques:
– El 11 de agosto, nueve trabajadores chinos murieron en una explosión en Pakistán, el último de una serie de atentados contra ciudadanos chinos. El incidente puso de manifiesto la vulnerabilidad de sus ciudadanos y bienes en el extranjero y la necesidad de mejorar su protección. Como solución, China ha llegado a considerar las empresas militares privadas (PMC) como una herramienta eminentemente necesaria. (Avdaliani)
– Además, sus servicios pueden servir de apoyo a la Iniciativa Belt and Road, un gran proyecto económico. «Por lo tanto, encontrar un nicho es tanto un esfuerzo económico como geopolítico. Hasta ahora, las PSC chinas han encontrado un mercado en los países estrechamente relacionados con la BRI» (Avdaliani). En términos de competencia entre grandes potencias, China también puede usar las empresas militares privadas para la proyección de poder:
– Dado que Estados Unidos está disminuyendo su presencia militar en toda la masa continental euroasiática, se abre el espacio para la proyección de poder de China en regiones como Afganistán y Oriente Medio. La expansión de la influencia conlleva riesgos sobre el terreno y la necesidad de recurrir a operaciones rápidas de las PMC ante la ausencia de servicios de seguridad propios de los gobiernos centrales. (Avdaliani)
– Al igual que Rusia en África, la falta de un gobierno adecuado con una fuerza de seguridad estable puede reportar los mismos beneficios a China. La única acción conocida de China en la gestión de empresas militares privadas es que es firmante del Documento de Montreux. Cabe destacar que el documento «no es un instrumento jurídicamente vinculante» (The Montreux 9). Esto hace que sea más bien una guía, sin ninguna sanción real si se descubre que un firmante lo incumple. «Los Estados contratantes tienen la obligación de reparar las violaciones del derecho internacional humanitario y de las normas de derechos humanos causadas por la conducta ilícita del personal de las EMSP cuando dicha conducta sea imputable a los Estados contratantes de conformidad con el derecho internacional consuetudinario de la responsabilidad del Estado» (El Montreux 12).
– Con una negación plausible, China aún puede negar si alguna acción de las EMSP chinas viola el derecho internacional humanitario.
A medida que el mundo puede volverse multipolar, con múltiples actores estatales poderosos compitiendo entre sí, las inversiones rusas y chinas en empresas militares privadas suscitan preocupación por la seguridad estadounidense y mundial. Por ello, es posible que se necesiten medidas tanto a nivel nacional como internacional para garantizar que las empresas militares privadas, si no se ilegalizan, se usan adecuadamente y con total respeto al derecho internacional.
El Departamento de Estado de Estados Unidos debería seguir a sus homólogos europeos y designar al Grupo Wagner como Organización Terrorista Extranjera. «La designación de Wagner inhibiría la capacidad de Rusia para expandir su influencia internacional, ya que el grupo hace uso del terror con demasiada eficacia para promover los intereses estratégicos rusos. La designación de Wagner contrarrestaría la continua violación de las normas internacionales por parte de Rusia y ayudaría a proteger a ciudadanos inocentes de todo el mundo» (Urban & Downing). Además, es posible que se necesiten más investigaciones y estudios para examinar las motivaciones ideológicas de los reclutas de Wagner, Yevgeny Prighozin y otros financiadores de Wagner.
Estados Unidos debería comprometerse con sus socios internacionales a debatir el creciente uso, y abuso, de las empresas militares privadas. A nivel internacional, puede que en última instancia sea necesario un documento vinculante que regule las empresas militares privadas para garantizar que no se emplean para ninguno de estos fines negativos.
Esto puede lo puede hacer una organización intergubernamental, como Naciones Unidas. Estados Unidos y otros «Cinco Grandes» miembros deberían liderar el esfuerzo para promulgar la regulación.
Además, diplomáticos de confianza deberían reunirse con los gobiernos de los países anfitriones de las PMC para ayudarles a reducir su dependencia de estos actores no estatales violentos y desestabilizadores. Y lo que es más importante, es necesaria la plena rendición de cuentas cuando las empresas militares privadas cometen delitos y abusos. Es evidente que los funcionarios y oligarcas rusos y los gobiernos de los países anfitriones que son cómplices de los abusos de Wagner no han sido tratados adecuadamente desde el punto de vista diplomático. Dado que cabe esperar que Rusia continúe con una negación plausible, es posible que se necesiten nuevas normativas internacionales para permitir la entrada de investigadores en los países acusados de hacer la vista gorda ante los abusos cometidos por las fuerzas de seguridad privadas.
Aunque el Documento de Montreaux proporciona una orientación decente, no tiene fuerza de ley. Por ello, podría ser necesario un nuevo acuerdo vinculante sobre las empresas militares privadas a medida que se generalicen.
Como ya se ha mencionado, los Estados han prohibido el uso de empresas de seguridad privadas debido al desorden y al derramamiento de sangre que se derivan de su empleo. Basándose en sus actividades en el presente, se puede argumentar razonablemente que la mortífera historia de los ejércitos privados ha seguido repitiéndose. Sólo que ahora, las empresas militares privadas han evolucionado para cumplir las órdenes de poderosos actores estatales. Y, en el caso del Grupo Wagner, han demostrado que pueden estar motivadas por la ideología, y no sólo por los beneficios.
Es necesario actuar para revelar las consecuencias mortales del uso indebido generalizado de las empresas militares privadas y, en última instancia, exigir responsabilidades a mercenarios, financieros y patrocinadores estatales.
Obras citadas
Avdaliani, Emil. «Para China, las empresas militares privadas son el futuro». The National Interest, The Center for the National Interest, 8 nov. 2021.
Bowen, Andrew S. «La empresa militar privada (PMC) Wagner de Rusia». CRS Reports, Congressional Research Service, 13 mar. 2023.
Clarke, Colin. «How Russia’s Wagner Group Is Fueling Terrorism in Africa». Foreign Policy, 25 ene. 2023.
Cook, Ellie. «El grupo Wagner tiene planes ambiciosos más allá de Bakhmut». Newsweek, Newsweek, 13 mar. 2023.
Doxsee, Catrina, y Jared Thompson. «Massacres, Executions, and Falsified Graves: The Wagner Group’s Mounting Humanitarian Cost in Mali». CSIS, 11 de mayo de 2022.
Fasanotti, Federica Saini. «Russia’s Wagner Group in Africa: Influence, Commercial Concessions, Rights Violations, and Counterinsurgency Failure». Brookings, Brookings, 9 mar. 2022.
Faulkner, Christopher, y Marcel Plichta. «Cómo vencer al Grupo Wagner». Foreign Policy, 13 feb. 2023.
Flanagan, Jane. «La República Centroafricana introduce el ruso obligatorio para los universitarios». The Times & The Sunday Times: Breaking News & Today’s Latest Headlines, The Times, 30 nov. 2021.
Kelly, Laura. «El Congreso quiere etiquetar al grupo Wagner como organización terrorista. Why Is Biden Opposed?» The Hill, The Hill, 13 mar. 2023.
Kofman, Michael, et al. «Lecciones de las operaciones de Rusia en Ucrania». RAND Corporation, 9 de mayo de 2017.
Ladden-Hall, Dan. «Putin’s Private Army Goes Full ISIS with Sledgehammer Execution Video». The Daily Beast, The Daily Beast Company, 14 de noviembre de 2022.
Markusen, Max. «A Stealth Industry: The Quiet Expansion of Chinese Private Security Companies». CSIS, 12 ene. 2022.
McFate, Sean. Mercenaries and War: Understanding Private Armies Today. National Defense University Press, 4 dic. 2019.
«El Documento de Montreux sobre empresas militares y de seguridad privadas». Comité Internacional de la Cruz Roja, 20 dic.
Parens, Raphael. «The Wagner Group’s Playbook in Africa: Mali». Foreign Policy Research Institute, 8 abr. 2022.
Stronski, Paul. «Implausible Deniability: Russia’s Private Military Companies». Implausible Deniability: Russia’s Private Military Companies – Carnegie Endowment for International Peace, Carnegie Endowment for International Peace, 2 de junio de 2020.
«El Tesoro sanciona al grupo ruso Proxy Wagner como organización criminal transnacional». Departamento del Tesoro de Estados Unidos, 26 de enero de 2023.
Urban, Madison, y Sara Downing. «El Grupo Wagner: Terrorismo paramilitar». FDD, Fundación para la Defensa de las Democracias, 12 oct. 2022
Weinbaum, Cortney. «Los contratistas de seguridad chinos han evitado el destino de los contratistas militares rusos, hasta ahora». RAND Corporation, 11 mar. 2022,
Williams, Heather J., et al. «Understanding the Online Extremist Ecosystem». RAND Corporation, 2 dic. 2021.
Fte. Modern Diplomacy (Caleb M. Tall)
Caleb M. Tall es estudiante de cuarto curso en la Universidad George Mason. Se graduará en mayo de 2023, obteniendo una licenciatura en Asuntos Mundiales con especialización en Gobernanza Mundial y Seguridad Humana. Durante su educación, desarrolló un interés por el estudio del terrorismo, la delincuencia transnacional y otras amenazas transnacionales críticas. Ha obtenido buenos resultados académicos en cursos de grado superior sobre terrorismo, política de seguridad y otros temas de asuntos internacionales.
