La eficacia de las armas antitanque utilizadas por Ucrania contra los tanques rusos reaviva viejas preguntas, además de generar otras nuevas, sobre los vehículos blindados de combate y su futuro. Norbert Neumann analiza si los tanques siguen teniendo un lugar en el campo de batalla moderno.
Juzgar la situación militar en Ucrania y formarse una idea precisa de las características de la guerra es bastante difícil debido a las operaciones de información llevadas a cabo por ambos bandos del conflicto. Sin embargo, el arma ligera antitanque de nueva generación (NLAW), el sistema de misiles antitanque FGM-148 Javelin y el dron turco Bayraktar TB2 con misiles antitanque, parecen ser bastante eficaces contra los vehículos rusos fuertemente blindados.
Entre los factores que contribuyen a ello se encuentran las malas tácticas rusas, la incapacidad de establecer una superioridad aérea y las exitosas y decididas emboscadas y tácticas de guerrilla ucranianas. A pesar de estos aspectos, las imágenes y las filmaciones, a menudo no verificadas, que muestran tanques en llamas y destrozados han reavivado el viejo debate sobre si los tanques y los vehículos fuertemente blindados siguen teniendo un papel en el campo de batalla.
Ir a lo modular
Antes de la invasión rusa de Ucrania, los Leopard 2A5 turcos en apuros en Siria y los M1A1 estadounidenses contra el ISIS en Irak demostraron que los vehículos fuertemente blindados carecen de movilidad y adaptabilidad y, por tanto, tienen dificultades en entornos urbanos.
Un vehículo con un chasis común con varias unidades intercambiables no sólo lo hace desplegable en varios escenarios de combate, sino que a menudo también reduce los costes de fabricación y la cola logística en el campo de batalla. Aunque el Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) Boxer no es la primera unidad modular, es una de las más famosas. Este vehículo blindado de 8×8 rueda puede admitir 16 configuraciones diferentes con una carga útil de hasta 15 toneladas.
El investigador principal de guerra terrestre del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, Ben Barry, afirma: «Quitar un módulo físico y poner uno nuevo es muy fácil en un garaje o en un cobertizo de ingeniería en tiempos de paz, pero es mucho más difícil en operaciones de campo en la guerra».
Aunque las configuraciones del Boxer pueden cambiarse en aproximadamente una hora con el equipo adecuado, la logística puede seguir siendo difícil. «¿Qué se hace con los módulos que no se usan? ¿Cómo los transportas por el campo de batalla, dónde los almacenas? ¿Y si la situación cambia?» se pregunta Barry.
Rheinmetall parece tener la solución. El vehículo de combate de infantería Lynx KF41 presentado en el verano de 2016 puede admitir cinco módulos de misión. Sin embargo, en lugar de almacenarlos en contenedores a la espera de su despliegue, los módulos Lynx pueden desplegarse directamente en contenedores ISO estándar como soluciones autónomas y pueden desempeñar un papel activo en las operaciones de combate.
«Hay otras formas de ver la modularidad», dice Barry. «Lo que hemos visto en los últimos 20 años es que se han añadido muchos módulos de blindaje a los vehículos. Y también hemos visto módulos de equipos electrónicos, como acondicionadores de aire o inhibidores para bombas de carretera».
«Para que los vehículos blindados tengan un enfoque modular del blindaje, la arquitectura electrónica y los equipos electrónicos, necesitan una arquitectura de sistema abierta para que sea fácil añadir nuevos equipos».
No hay que descartar todavía los tanques
Es difícil saber si la guerra de Ucrania influirá en las adquisiciones militares y en las doctrinas de otros países, y cómo lo hará, pero ver docenas de tanques de 10 millones de dólares destruidos por armas antitanque de 150.000 dólares evocará sin duda preguntas sobre la sostenibilidad económica.
Sin embargo, mientras que los vehículos de infantería mecanizada forman una parte esencial de cualquier ejército, los vehículos de ruedas de blindaje medio y ligero, como el Boxer, son aún más vulnerables a una amplia gama de armas antitanque, incluso rudimentarias como las granadas propulsadas por cohetes (RPG). También son muy susceptibles a los cañones con los que están equipados los vehículos blindados pesados.
Sin embargo, existen sistemas de protección activa que pueden aumentar enormemente la capacidad de supervivencia de los vehículos. El Trophy, fabricado por Rafael, por ejemplo, protege el vehículo creando una burbuja de neutralización a su alrededor. La empresa afirma que el sistema detecta, clasifica y ataca rápidamente todas las amenazas de energía química conocidas, incluyendo los cañones sin retroceso, los misiles guiados antitanque, los cohetes antitanque, las balas antitanque de gran potencia y los RPG. El Ejército alemán ha elegido Trophy para el carro de combate Leopard 2 y el británico para el nuevo Challenger 3.
El Ejército ruso lleva diseñando sistemas de protección activa para tanques, como el Arena-M para sus T-72, desde finales de los años 90. Pero los sistemas de protección activa también tienen puntos débiles. «Pueden ser localizados y bloqueados», dice Barry. «Al tener un radar y otros componentes del sistema en el exterior de un tanque, también pueden ser atacados por ametralladoras, cañones y fuego de artillería».
La clave son las unidades combinadas
Aunque el tanque no es la respuesta para todo por sí solo, especialmente en un terreno como el del este de Ucrania, son los más adecuados para destruir otros tanques y desempeñan un papel esencial en las operaciones. «La bala de plata son las armas combinadas, que son los tanques, la infantería que se mueve en vehículos blindados, los zapadores, incluidos los blindados, la artillería y los morteros», explica Barry.
Otra razón por la que los ucranianos han conseguido destruir ostensiblemente tantos vehículos blindados rusos es el escaso nivel de las fuerzas armadas combinadas. Las imágenes de emboscadas exitosas de tanques rusos, como la de las afueras de Kyiv, cerca de Brovary, también lo sugieren.
Barry dice: «Un batallón de tanques estadounidense o británico conduciría por las carreteras hacia Brovary, pero al llegar a la ciudad, reduciría la velocidad a paso de hombre y luego desplegaría su infantería para proteger su blindaje de los ataques cercanos. Cuando la columna sea atacada, desplegarían la artillería».
Los rusos, por el contrario, parecen conducir todo el camino y cuando son atacados no parecen retirarse al amparo del humo ni utilizar ninguna artillería para cubrir su retirada.
Pero mientras la gente debate si los tanques están o no obsoletos, «la magnitud de la devastación causada en Mariupol nos recuerda que el fuego indirecto sigue siendo el rey del campo de batalla y por qué los militares rusos ponen tanto énfasis en la artillería de tubos, cohetes y misiles», dijo el consultor de defensa especialista en guerra terrestre Nicholas Drummond para el periódico British Times.
Fte. Army Technology
