El nuevo orden mundial significa promover los valores e ideologías occidentales, o más bien estadounidenses, así como sus modelos políticos y económicos, ya que Europa Occidental es considerada por Robert Kagan como la hija de la lujuriosa y carnosa Venus, como la mantenida de Estados Unidos, los vástagos del beligerante y fuerte Marte (Of Paradise and Power: América y Europa en el Nuevo Mundo, Alfred A. Knopf, Nueva York, 2003).
Todo ello trata de establecer normas y mecanismos internacionales basados únicamente en los intereses y beneficios de Estados Unidos para promover el capitalismo global.
Es una práctica que no tiene en cuenta a China, Rusia y al Islam, como si no sólo no existieran, sino que además son elementos que molestan por ser «atrasados», «incivilizados», «antidemocráticos», etc., olvidando, por poner un ejemplo, que el mayor aliado de las petromonarquías feudales y oscurantistas de Oriente Medio es precisamente la Casa Blanca.
Por eso se busca la cooperación internacional y la construcción de un nuevo orden mundial, basado en las relaciones de alianza con la cortesana Europa Occidental, el adiestrado Japón, la conformada Australia y otros países y regiones. Esto significa ampliar las funciones políticas del «G8», así como asumir conjuntamente las responsabilidades y ejercer los derechos y mantener el control y el dominio sobre los asuntos internacionales, regionales y del escenario.
Este proceso significa impedir y frenar el surgimiento de «competidores» que desafíen el liderazgo mundial de Estados Unidos y detener la aparición de «retadores», incluso de órdenes políticos regionales; definir a los «Estados canallas» como tales y reprimirlos después; regular a los «países en transición»; impedir la proliferación de armas de destrucción masiva sólo por una parte; desarrollar y desplegar nueva tecnología militar para lanzar ataques preventivos contra otros países que no se alineen.
De ahí la influencia hegemónica del conocimiento para el establecimiento de un nuevo orden mundial. Tras la Guerra Fría, Estados Unidos lo aprovechó para la planificación y la acción para desestabilizar, con el fin de intervenir con iniciativas específicas y dirigidas.
La hegemonía del conocimiento está en el centro del poder económico estadounidense. Un poder económico fuerte no sólo es una base firme para construir un orden económico internacional, sino también el fundamento de la hegemonía estadounidense en este comienzo del siglo XXI.
En la revolución de la información, Estados Unidos ha desarrollado vigorosamente las industrias intensivas en conocimiento y ha ganado la supremacía en el mundo contemporáneo. La nueva economía permite a Estados Unidos barrer las preocupaciones y las derrotas del pasado, las que para algunos observadores indican un «declive económico relativo». En la actualidad, Estados Unidos puede predicar y promover sus modelos y valores económicos en todo el mundo y aplicar la estrategia de preparación y avance del nuevo orden económico internacional.
El desarrollo de la alta tecnocracia, a su vez, monopoliza las altas tecnologías básicas de terceros países que dependen de Estados Unidos. También amplía la brecha digital con otros países del mundo, logrando un conocimiento de alto valor añadido, que consigue los mejores beneficios para la economía estadounidense y permite a Estados Unidos obtener continuamente enormes ventajas en los mercados globales, insertándose como una cuña en la economía mundial.
El avance de China ha reforzado la necesidad de maximizar el poder económico de Estados Unidos para dominar el planeta. Ha aumentado su conciencia hegemónica y ha creado los requisitos técnicos e informáticos necesarios para mantener y desarrollar la supremacía en el orden económico internacional que la Casa Blanca ha conseguido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
La hegemonía del conocimiento es la piedra angular del poder blando de Estados Unidos, un importante medio y forma de establecer una especie de sistema de enseñanza hipnopédica, como en Brave New World, una novela distópica escrita por Aldous Huxley en 1932.
Fue en la década de 1990, con Internet y el desarrollo de la revolución informática, cuando la necesidad de que Estados Unidos estableciera un nuevo orden mundial comenzó a aparecer y a atraer una atención creciente en la teoría y la práctica de las relaciones internacionales.
En 1996, Joseph S. Nye, Jr. y William A. Owens publicaron en «Foreign Affairs» (Vol. 75, número 2, marzo-abril, pp. 20-36) el artículo America’s Information Edge que comienza con las siguientes palabras «El conocimiento, más que nunca, es poder. El país que mejor pueda liderar la revolución de la información será más poderoso que cualquier otro. En el futuro previsible, ese país es Estados Unidos». Lo dijeron hace un cuarto de siglo, y nadie lo recuerda.
Con el desarrollo de la tecnología de la información, el poder de Estados Unidos ha penetrado gradualmente en las esferas política, económica, cultural y social. En el siglo XXI, la tecnología de la información se está convirtiendo en la fuente de poder más importante. Actualmente, la información está en el centro de las relaciones internacionales. Como núcleo del poder blando, el poder de la información influirá cada vez más en la transformación de los asuntos exteriores. En la era de la economía del conocimiento, quien pueda liderar la revolución de la información y poseer sus ventajas podrá superar a los demás y ocupar una posición dominante en la futura estructura mundial.
El poder blando es el cambio más importante en el funcionamiento de la hegemonía estadounidense en la era de la economía del conocimiento y se convierte en un proceso indispensable para la transformación de la propia gestión de la información en un nuevo orden mundial bajo la dominación unipolar de Estados Unidos.
El poder blando de Estados Unidos se ha expandido rápidamente por todo el mundo con la ayuda de Internet y de otras formas y medios de producción de información, como los medios de comunicación de masas y sociales, las plataformas móviles y los intercambios comerciales, científicos, tecnológicos y culturales internacionales obtenidos sin «contactos tradicionales».
La información sobre ideologías, formas de pensar y actuar, necesidades inducidas, ciencia, cultura, literatura, cine, modelos económicos y sistemas políticos que imitan a los de EE.UU. (incluidos algunos partidos locales que caricaturizan e imitan torpemente los modelos estadounidenses entre primarias y «convenciones») inundan la ciudad virtual, es decir, la aldea global, en forma de textos, audiovisuales, radio, podcasts, etc.
La atracción y la influencia generadas por el flujo de información asimétrica intensifican el poder y la influencia de EE.UU. y promueven la aplicación de su estrategia de orden mundial, como papel insustituible en el proyecto de construcción de una gobernanza mundial única en el futuro.
Pero esto no es suficiente. Estados Unidos también se ha comprometido a establecer una política de sistema nacional de defensa antimisiles para mantener la primacía por encima de las intenciones cosméticas.
En el ensayo Sderzhivanie vo vtorom yadernom veke [La disuasión en la segunda era nuclear], Instituto de Seguridad Internacional, Moscú, 2001, los expertos rusos Andrej Kokošin, Vasilij Veselov y Aleksej Liss afirmaron «En esencia, la motivación para establecer un sistema nacional de defensa antimisiles no es sólo militar. Este sistema no se limita a encontrar una salida al estancamiento nuclear, ni a defenderse de hipotéticos ataques de misiles norcoreanos. Lo que más se busca es la extraordinaria posición de Estados Unidos en el panorama estratégico del siglo XXI».
Estos avances tecnológicos en materia de poder nuclear asegurarían una posición superdominante para evitar la aparición de un mundo multipolar. Del mismo modo, Estados Unidos se esfuerza por frenar el papel de la ONU en los asuntos mundiales y afirma tener derecho a utilizar la fuerza unilateralmente para impedir un proceso de creación de un orden internacional multipolar. Dos años después de la monografía rusa, se estrenó una película de Hollywood protagonizada por Bruce Willis, G.I. Joe: Retaliation, en la que los temores rusos demostraron estar bien fundados.
En efecto, un mundo multipolar es ideal para la comunidad internacional. Por el contrario, en un mundo unipolar, el conflicto y la violencia son inevitables. Durante la Guerra Fría, debido a sus temores mutuos y a su moderación, las dos superpotencias se moderaron significativamente y mitigaron en gran medida muchos de los efectos negativos de sus políticas, evitándolos: había un equilibrio estratégico.
En un mundo unipolar, las desigualdades entre países sólo pueden conducir a la confrontación y a la guerra. Algunos países intentarán librarse del yugo estadounidense, así como establecer otro polo en el mundo, y buscar otro centro de poder.
Muchos analistas de los problemas internacionales afirman que, independientemente de que otros países lo deseen o no, la tendencia actual podría evolucionar hacia una situación centrada en Estados Unidos. Sin embargo, en el futuro, seguramente surgirán muchos países para competir por los últimos recursos del planeta situados en la parte central de Eurasia. En el futuro, nuestro mundo corre el riesgo de sufrir conflictos y de volver a épocas de barbarie.
En cuanto a la militarización del espacio, si Estados Unidos quiere usar sus recursos económicos y tecnológicos sin parangón para establecer sus propias ventajas, los demás países no podrán competir con él de ninguna manera. Por lo tanto, Estados Unidos tendrá una posición de monopolio no sólo en la defensa antimisiles, sino también en las armas espaciales estratégicas ofensivas contra determinadas regiones de la Tierra, así como en los sistemas espaciales antisatélites. Esto perturbará fundamentalmente el actual equilibrio político y militar mundial y no hará más que animar a quienes están deseosos de emprender acciones unilaterales en casa.
La segunda posibilidad es que otros países industrializados y tecnológicamente avanzados desarrollen y desplieguen sus propias armas espaciales para romper el monopolio espacial estadounidense. Por tanto, la carrera armamentística entrará en el campo espacial, con consecuencias irreversibles.
¿Cómo podemos reforzar así la seguridad internacional en el siglo XXI, o simplemente la garantizará Estados Unidos? ¿Y contra quién: contra los extraterrestres?
Fte. Modern Diplomacy
