La verdadera disuasión debe apoyarse en la capacidad militar, especialmente en los cielos, escribe el autor y experto del Consejo Atlántico Scott Cooper.
Con la continua concentración de Rusia en la frontera de Ucrania y las ominosas insinuaciones de Vladimir Putin, la cuestión de cómo disuadir eficazmente a una gran potencia en la era moderna parece más apremiante que nunca. En este análisis, Scott Cooper, del Atlantic Council, sostiene que una solución es asegurar la superioridad de penetración aérea de Estados Unidos y sus socios.
A pesar de generaciones de desconfianza entre sus naciones, el presidente chino Xi Jinping y el presidente ruso Vladimir Putin reafirmaron en diciembre su compromiso de trabajar juntos para contrarrestar la «intrusión occidental» en sus asuntos. La ironía no pasa desapercibida para nadie: más de 100.000 soldados rusos se concentran en la ctualidad en la frontera con Ucrania, y la amenaza de un ataque chino a Taiwán es la más alta de las últimas décadas.
En la partida de ajedrez internacional que es la competencia de grandes potencias, Xi y Putin parecen estar reajustando el tablero desde la última vez que se jugó la partida entre Oriente y Occidente. Durante la Guerra Fría, EE.UU. consiguió aislar a China y a la Unión Soviética en los años 70; hoy, el interés mutuo parece estar uniéndolos.
Si EE.UU. y sus aliados planean disuadir de forma creíble a China o a Rusia, por no decir que estas dos naciones operan de forma más concertada que nunca, todas las partes implicadas deben aceptar la verdad fundamental: la verdadera disuasión tiene que estar respaldada por la capacidad militar, especialmente en los cielos.
En la última década se han observado tres tendencias en materia de seguridad a nivel mundial: los países europeos han reducido sus capacidades de defensa; Estados Unidos ha desplazado su atención hacia la región de Asia-Pacífico; y Rusia ha mejorado sus capacidades militares al tiempo que ha demostrado la voluntad política de utilizar la fuerza. En Europa, EE.UU., la OTAN y países asociados como Suecia y Finlandia han subrayado su compromiso con la defensa de Estados Bálticos y Polonia. En el Pacífico, Estados Unidos y sus socios y aliados se han opuesto a cualquier reunificación por la fuerza de Taiwán y China.
Pero a menos que estas reivindicaciones estén respaldadas por una fuerza creíble, es seguro que resultarán ineficaces para evitar el conflicto. Las conversaciones en el seno de la OTAN de la última década han subrayado la necesidad de que cada miembro de la Alianza gaste al menos el 2% de sus respectivos PIB en defensa. Esto es importante, pero igual de importante es lo que decidan gastar.
El requisito de poder operar de forma creíble en un espacio disputado constituye la lógica subyacente de los países que han optado por modernizar sus aviones de combate. Hace dos décadas se empezó a hablar seriamente de la negación de acceso y área, A2/AD, cuando los observadores estadounidenses de China advirtieron de los esfuerzos de Pekín por impedir que las fuerzas estadounidenses operaran en el Pacífico Occidental. El concepto se ha ampliado a los debates estratégicos sobre Oriente Medio y Europa. El núcleo de todo esto es el cambio en el equilibrio del poder aéreo.
Estados Unidos perdió más de 3.300 aviones en combate durante la guerra de Vietnam, en gran parte por culpa de la artillería antiaérea y los misiles SA-2 que la Unión Soviética proporcionó a Vietnam del Norte. En respuesta, Estados Unidos y sus aliados invirtieron en soluciones materiales y tácticas que dieron resultados sorprendentes en la Operación Tormenta del Desierto de 1991. Los aliados lograron la superioridad aérea y sólo perdieron 23 aviones en el transcurso de la campaña de 40 días.
Pero hoy en día, los sistemas rusos de misiles tierra-aire S-300 y S-400, con un alcance de cientos de kilómetros, han dado paso a una nueva realidad. Al carecer de sigilo, los cazas y bombarderos occidentales no pueden sobrevivir a los S-300 y S-400. Además, Rusia ha vendido estos misiles a todo el mundo, pero especialmente a China, donde estas capacidades forman ahora una parte clave de los esfuerzos de Pekín por impedir que EE.UU. opere en el Pacífico occidental.
En la actualidad, la flota europea de aviones de combate de la OTAN consta de 1.781 aparatos, de los cuales más de la mitad son F-16 o Eurofighter Typhoons. Ninguna de estas aeronaves es furtiva y ambas son vulnerables a los misiles S-300 y S-400.
Afortunadamente, los planes actuales permitirán a los aliados europeos disponer de 552 aviones F-35. Esta capacidad añade una importante dosis de credibilidad a las declaraciones de la OTAN de que puede devolver la agresión rusa en Ucrania ocasionándole graves costes. Lo mismo ocurre con Estados Unidos y sus aliados y socios en el Pacífico contra China.
Esa capacidad recibió un impulso justo una semana antes de la reunión de Xi y Putin, cuando Finlandia anunció su selección del F-35 para reemplazar su envejecido inventario de F/A-18 Hornets, convirtiendo a la república nórdica en el decimocuarto país en adquirir el caza.
La decisión refuerza la capacidad de un socio significativamente pro-occidental en la región nórdica-báltica: aunque no es un aliado de la OTAN, Finlandia contribuye significativamente a disuadir a Rusia. La adquisición de un avión de quinta generación capaz de operar en el espacio disputado también amplía significativamente el alcance de EE.UU. y de la alianza.
Volvemos al mundo del académico de la defensa Thomas Schelling, que escribió hace 55 años que «el poder de hacer daño es el poder de negociación. Explotarlo es diplomacia, diplomacia viciosa, pero diplomacia». Estados Unidos y sus aliados deberían adoptar la sabia sabiduría de Schelling y reconocer que la disuasión militar es una herramienta más importante de lo que ha sido desde la Guerra Fría.
Fte. Breaking Defense (Scott Cooper)
Scott Cooper es un marine retirado que voló el EA-6B Prowler. Es miembro senior no residente del Atlantic Council y autor del libro «No Fly Zones and International Security» publicado en 2019.
