La trágica secuencia de acontecimientos, con atentados terroristas mortales de gran repercusión, no ha cambiado mucho en las dos últimas décadas: terroristas con una ideología compartida pero que operan bajo etiquetas diferentes.
El espectacular y complejo atentado terrorista del 22 de marzo contra el Ayuntamiento de Crocus, a doce millas al oeste del Kremlin, en Moscú, no es nada nuevo ni sorprendente en el contexto de la prolongada y fallida guerra mundial contra el terrorismo. Desgraciadamente, el «22/3» pronto caerá en el olvido para sumarse a la creciente lista de otras fechas conmemorativas de atentados terroristas, como el «9/11» (Nueva York), el «26/11» (Bombay), el «7/7» (Londres), el «11/3» (Madrid), el «12/10» (Bali), el «21/9» (Nairobi) y el «23/7» (Sharm El Sheij), por citar sólo algunas. Pero el pueblo ruso, y en particular los moscovitas, recordarán durante mucho tiempo el «22/3» como uno de los días más trágicos de su historia reciente, en el que se produjo la matanza indiscriminada y se hirió a más de doscientos civiles inocentes que ese fatídico día se dedicaban a su vida cotidiana.
La trágica sucesión de acontecimientos, con atentados terroristas mortíferos de gran repercusión, no ha cambiado mucho en las dos últimas décadas: terroristas con una ideología común, pero que actúan bajo distintas denominaciones (por ejemplo, ISIS, Al Qaeda, Talibán, Lashkar-e-Taiba, Al Shabaab, etc.) y a menudo con el apoyo encubierto de distintos patrocinadores, incluidos agentes estatales, atacan a las multitudes más vulnerables de la población civil de cualquier país. La brutalidad indiscriminada, la cobardía y la letalidad de los terroristas se cobran rápidamente decenas de vidas y miembros. Poco después de las caóticas escenas de muerte, supervivencia y rescate, otros civiles se apresuran a acudir a los hospitales cercanos para donar sangre en solidaridad con los afligidos seres queridos de las víctimas, mientras el líder de la nación elegida transmite un mensaje de condolencia y una severa promesa de perseguir y castigar a los autores de los atentados terroristas. Y los líderes mundiales reaccionan -dejando de lado momentáneamente diferencias, tensiones y hostilidades- para expresar su solidaridad, sus condolencias y, por lo general, un renovado llamamiento a la cooperación internacional para luchar contra el terrorismo y derrotarlo.
A lo largo de las dos últimas décadas, ninguna nación ha experimentado esta trágica secuencia de acontecimientos terroristas con tanta frecuencia como los sufridos afganos, cuya historia reciente se ha visto salpicada por demasiados atentados terroristas como para llevar la cuenta. La United Nations Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) (Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán) no empezó a documentar las víctimas civiles, consecuencia directa de los atentados terroristas diarios, hasta 2009. Los informes de la UNAMA sobre víctimas civiles, que registran entre 4.000 y 6.000 al año, son un espantoso recordatorio del fracaso internacional a la hora de eliminar la creciente amenaza del terrorismo, cuyos autores, sancionados y en la lista negra, siguen libres e impunes según el derecho internacional. Es precisamente este fracaso colectivo el que ha animado y envalentonado a los grupos terroristas de todo el mundo a copiar del libro de jugadas de la campaña terrorista de los talibanes y llevar a cabo atentados terroristas a gran escala en lugares de su elección, como acabamos de presenciar en Moscú.
En su a menudo citada «derrota de la OTAN en Afganistán», los talibanes afirman con orgullo haber llevado a cabo la mayoría de los atentados terroristas documentados por UNAMA contra civiles, dejando sólo unos pocos para ser reivindicados por sus hermanos ideológicos afiliados a otros grupos terroristas. En solo un atentado terrorista con camión bomba en Kabul el 31 de mayo de 2017, por ejemplo, los talibanes mataron instantáneamente a más de 150 civiles e hirieron de muerte a más de 400, muchos de los cuales murieron días después debido a la sobrecarga de los hospitales, llenos de demasiadas víctimas civiles que atender. En otra operación similar, el 20 de enero de 2018, un grupo de terroristas talibanes atacó el Hotel Inter-Continental de Kabul, matando indiscriminadamente a más de 40 civiles e hiriendo a docenas más. De forma muy similar a la caótica escena de los terroristas matando civiles en el ataque de Moscú, los pistoleros talibanes de sangre fría fueron puerta por puerta en busca de los huéspedes del hotel y les dispararon a quemarropa, incluida la tripulación extranjera de una aerolínea afgana.
Y la brutal campaña de los talibanes de innumerables atentados terroristas contra zonas, instalaciones y edificios puramente civiles incluye también un complejo ataque suicida contra el auditorio de un destacado instituto de Kabul durante una representación teatral en directo el 12 de diciembre de 2014. El entonces portavoz talibán y ahora viceministro de Información y Cultura, Zabiullah Mujahid, reivindicó inmediatamente la autoría del atentado y lo justificó diciendo que el espectáculo «profanaba los valores islámicos» y difundía «propaganda contra la yihad.» El vídeo republicado de ese ataque en las redes sociales guarda algunas similitudes con el atentado del viernes contra el Ayuntamiento de Crocus, reivindicado ahora por Estado Islámico en la Provincia de Jorasán (ISKP), filial afgana de Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS).
Tras haber compartido espacio en el campo de batalla con los talibanes durante los últimos diez años y haber observado el ascenso constante de su archirrival hacia la victoria sobre las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos, dada la prematura retirada de estas últimas de Afganistán en 2021, los militantes del ISKP se han inspirado en los avances estratégicos sin precedentes de los talibanes en Afganistán.
En consecuencia, los combatientes del ISKP no sólo han combatido y atacado a las fuerzas talibanes, incluido un reciente atentado en Kandahar, en el que murieron 22 talibanes, sino que también han planeado y llevado a cabo atentados terroristas en Kerman-Irán y ahora en Moscú. Al mismo tiempo, han resurgido otros grupos terroristas, como Al Qaeda y Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), que obtienen de los talibanes apoyo operativo e inspiración moral. El pasado mes de febrero, la Organización de Naciones Unidas (ONU) informó de que uno de los ocho campos de Al Qaeda en Afganistán, controlado por los talibanes, está «llevando a cabo el entrenamiento de terroristas suicidas» para apoyar a TTP, «un grupo terrorista designado a nivel mundial que dirige ataques contra las fuerzas de seguridad paquistaníes».
Tras la tragedia del 11-S y otros importantes atentados terroristas que le siguieron, los estados miembros de la ONU empezaron a prever un aumento de la actividad terrorista mundial derivada de las relaciones simbióticas de refuerzo mutuo entre distintas redes terroristas y delictivas en entornos permisivos como Afganistán. Esto les llevó a adoptar por unanimidad la UN Global Counter-Terrorism Strategy el 8 de septiembre de 2006. Como instrumento mundial único, «la Estrategia debe potenciar los esfuerzos nacionales, regionales e internacionales de lucha contra el terrorismo». Más concretamente, «la Estrategia reafirma que los estados miembros tienen la responsabilidad primordial de aplicar la Estrategia Global de la ONU contra el Terrorismo y en la prevención y lucha contra el terrorismo y el extremismo violento que conduce al terrorismo. Envía un mensaje claro de que el terrorismo es inaceptable en todas sus formas y manifestaciones, y de que los estados miembros han resuelto tomar medidas prácticas, individual y colectivamente, para prevenir y combatir el terrorismo».
Sin embargo, a pesar de este consenso mundial no vinculante, los estados miembros de la ONU apenas han colaborado en la aplicación de la Estrategia, permitiendo de hecho la instrumentalización del terrorismo como política estatal encubierta contra adversarios nacionales y extranjeros. Ningún Estado miembro de la ONU está tan notoriamente implicado en su implacable instrumentalización del terrorismo y el extremismo para alcanzar sus objetivos geoestratégicos y de política exterior como Pakistán, bajo el firme dominio de su establishment militar y de inteligencia. La creación de los talibanes por parte de Pakistán en 1994 y sus décadas de apoyo, refugio, entrenamiento, equipamiento y despliegue de terroristas talibanes para socavar los esfuerzos internacionales de estabilización en Afganistán entre 2001 y 2021 han sido adecuadamente documentados, estudiados e informados públicamente.
Por desgracia, ni Pakistán ni otros Estados miembros de la ONU, que facilitaron de forma tangible la vuelta al poder de los talibanes en 2021, han tenido que rendir cuentas por haber provocado una situación cada vez más peligrosa en Afganistán, donde más de veinte grupos terroristas regionales y transnacionales han resurgido bajo el gobierno de los talibanes.
Estos grupos obtienen directa e indirectamente orientación ideológica, apoyo material e inspiración operativa de los talibanes, cuyos principales dirigentes siguen estando sancionados por la ONU y en la lista negra de los principales organismos internacionales encargados de hacer cumplir la ley, incluido el Buró Federal de Investigaciones de Estados Unidos (FBI). En un nuevo mensaje a sus seguidores, que comparten objetivos yihadistas comunes con otros grupos terroristas del mundo, el líder talibán Hibatullah Akhunzada habla de continuar la resistencia en una yihad ampliada mucho más allá de las fronteras de Afganistán: «Hemos librado una batalla de 20 años contra vosotros, y persistiremos otros 20 años o más, ya que nuestra misión sigue incompleta». Esta declaración reafirma las ambiciones yihadistas globales de los talibanes en plena alineación ideológica y operativa con otros grupos terroristas islamistas de todo el mundo.
Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y sus aliados afines no deberían ignorar el mensaje del líder talibán. Si realmente quieren librar al mundo de las crecientes amenazas del terrorismo, el extremismo y la delincuencia, ahora firmemente centradas en Afganistán bajo el régimen talibán, deben revisar la Estrategia Global Antiterrorista de la ONU y ponerla plenamente en práctica. Este esfuerzo tan necesario debe comenzar por poner fin a los peligrosos acontecimientos posteriores a 2021, como el refugio de grupos terroristas regionales y transnacionales, la aplicación del apartheid de género, la radicalización masiva de los jóvenes y la producción y el tráfico de drogas en el Afganistán controlado por los talibanes, que los afganos consideran literalmente el infierno en la tierra.
Afganistán está estratégicamente situado en el «corazón de Asia», de cuya estabilidad y prosperidad depende cada vez más el resto del mundo para su propia paz y desarrollo sostenibles. Por tanto, debe redundar en el propio interés estratégico a largo plazo de muchas partes interesadas de la comunidad internacional ayudar a todas las partes afganas a formar un gobierno integrador mediante un acuerdo político negociado. Dicho gobierno debería gozar de legitimidad nacional y reconocimiento internacional, cuya ausencia actual constituye la causa fundamental de los crecientes desafíos a los que se enfrentan los afganos, con implicaciones de largo alcance para la estabilidad regional y la paz internacional.
De hecho, el fracaso colectivo a la hora de cumplir las expectativas básicas de los afganos no garantiza otra cosa que más atentados terroristas procedentes del Afganistán controlado por los talibanes, que alcanzarán objetivos desde su vecindad más amplia hasta Europa y Norteamérica. Quienes dudaron de esta misma amenaza en los años noventa y subestimaron su potencial de golpear a Estados Unidos el 11-S, no hicieron sino lamentarlo más tarde en vano. Si las principales potencias mundiales no actúan de forma conjunta y plenamente solidaria entre sí, en consonancia con los principales objetivos de la Estrategia Global de la ONU contra el Terrorismo, los atentados terroristas inspirados por los talibanes acabarán por sobrar y no dejarán a nadie atrás. Esta es una lección que se ha aprendido muchas veces desde el 11-S, ¡y que no debe ignorarse de nuevo!
Fte. Modern Diplomacy (Ashraf Haidari)
Ashraf Haidari es ex embajador de Afganistán en Sri Lanka, profesor adjunto en la Georgetown University School of Foreign Service y Senior Fellow de World in 2050 en Diplomatic Courier.
