Hasta hace poco, la realidad económica de China era extraordinaria. La producción económica anual de la nación pasó de menos de 500.000 millones de dólares a 18 billones entre 1992 y 2022, con años de crecimiento de dos dígitos que impulsaron el PIB anual per cápita de menos de 400 dólares a 13.000 dólares.
En los últimos años, sin embargo, el crecimiento se ha ralentizado considerablemente. Hasta cierto punto, esto era inevitable: trasladar a cientos de millones de personas de la ineficiente agricultura rural al trabajo fabril de mayor productividad en las ciudades sólo puede hacerse una vez.
Por el camino, China recibió el apoyo de Estados Unidos y de gran parte del mundo desarrollado. Invirtieron, concedieron préstamos y transfirieron tecnología, al tiempo que acogían a China en la Organización Mundial del Comercio. También tendieron a mirar hacia otro lado cuando China robaba propiedad intelectual, violaba sus compromisos con la OMC y mantenía partes importantes de su economía cerradas a la competencia extranjera.
Occidente estaba motivado en parte por un simple cálculo económico: la promesa de acceder a un mercado de consumo de 1.400 millones de personas. En principio, a medida que China se enriqueciera, su población podría comprar más a Occidente. Los bajos costes laborales de China también permitieron a las multinacionales producir y vender sus productos por menos dinero, manteniendo baja la inflación y permitiendo a los consumidores comprar mucho más.
Además de la lógica económica de Occidente, existía también una lógica política: la esperanza o incluso la expectativa en Estados Unidos y Europa de que el ascenso económico de China traería consigo la liberalización política. Muchos imaginaban una China más rica, más abierta, democrática y orientada al mercado.
También se creía que una China cada vez más beneficiada por las inversiones y el comercio actuaría con moderación en el exterior para salvaguardar las relaciones que contribuían a su ascenso. Como principal beneficiaria del orden internacional, se esperaba que China se convirtiera en una «parte interesada responsable» dentro de ese orden, en lugar de intentar anularlo.
Con el tiempo, sin embargo, muchas de esas esperanzas se desvanecieron. Se perdieron puestos de trabajo en el país, ya que las exportaciones chinas, menos costosas, desplazaron a los productos nacionales. China no se volvió más abierta o moderada en su país ni en el extranjero, sino todo lo contrario. Como consecuencia, Estados Unidos y otros países occidentales se están volviendo más selectivos en cuanto a las tecnologías y productos que ponen a su disposición y las inversiones que permiten a sus empresas realizar allí.
Estas restricciones han contribuido a la desaceleración de China. Pero las principales razones de las dificultades económicas del país son internas; como muchas otras cosas, están hechas en China.
Por encima de todo, la economía ha seguido dependiendo excesivamente de inversiones cada vez menos productivas (especialmente en infraestructuras) y de las exportaciones, de empresas estatales infladas y poco competitivas, y de una deuda disparada. Todos estos problemas se derivan total o parcialmente de la decisión de los dirigentes chinos de ampliar el papel del Estado en la economía, ignorar o suprimir las fuerzas del mercado y obstaculizar la aparición de un sector privado y una clase media.
Los dirigentes chinos tienen ahora tres opciones. Una es mantener el rumbo, priorizando el control político sobre el crecimiento económico. Este será el camino más probable si las dificultades empiezan a remitir. Pero si los problemas actuales persisten o incluso se agravan, el prolongado periodo de crecimiento económico modesto podría estimular los mismos desafíos al control político que los dirigentes intentan evitar.
Los altos niveles de desempleo entre los jóvenes podrían ser un polvorín. Para empeorar las cosas, el tiempo no juega a favor de China; la población, cada vez más pequeña y envejecida, será un lastre adicional para el crecimiento económico y la productividad.
La segunda opción para el Presidente Xi Jinping y su círculo íntimo es cambiar de rumbo. Los líderes chinos tienden a resistirse al cambio de política, ya que sugiere un grado de falibilidad que podría verse como debilidad e invitar a los rivales políticos a desafiarles. Por ahora, es probable que se resistan a hacerlo, por temor a que una gran liberalización económica pueda generar presiones a favor de reformas políticas liberalizadoras.
Sin embargo, pueden decidir cambiar de rumbo si la alternativa a más de lo mismo se considera menos arriesgada. Hay precedentes recientes de tal cálculo. Durante varios años, el enfoque del gobierno respecto a Covid-19 se caracterizó por frecuentes pruebas y bloqueos prolongados. La frustración popular fue en aumento.
De repente, en diciembre de 2022, las autoridades abandonaron la política de «cero Covid» en favor de otra que permitía al virus circular más libremente entre la población. Murió un número desconocido de personas, pero en pocos meses el país alcanzó un nuevo equilibrio que permitía una actividad más normal con niveles de riesgo aceptables. Es posible que también la política económica se despolitice algún día.
Queda la tercera opción, la alternativa al mantenimiento o al cambio de rumbo: China podría optar por cambiar la orientación. La forma más sencilla y probable de hacerlo sería acelerar los esfuerzos para alterar el statu quo en Taiwán. El régimen podría adoptar un nacionalismo aún más agresivo, en lugar del crecimiento económico, como fuente de legitimidad.
Este camino podría resultar tentador. Algunos podrían argumentar que sería menos difícil y arriesgado que diseñar un giro económico. Después de todo, China disfruta de ventajas geográficas y su ejército es mucho más fuerte de lo que era. Además, Taiwán y sus posibles socios se han permitido depender económicamente de China, y Estados Unidos, políticamente polarizado, tiene las manos ocupadas apoyando a Ucrania y carece del poder militar y la base de fabricación para seguir armando a Ucrania y librar simultáneamente la guerra por Taiwán.
Pero, como demuestra Ucrania, las guerras son impredecibles. El Ejército chino carece de experiencia reciente en el campo de batalla. Taiwán goza del fuerte apoyo bipartidista en Estados Unidos, y las sanciones económicas impuestas a China paralizarían su economía. Además, la guerra de Ucrania y el comportamiento agresivo de China han estimulado los esfuerzos de defensa y la coordinación entre Japón, Corea del Sur, Australia y Estados Unidos.
Será imposible cambiar los sueños de China, pero es posible afectar a sus cálculos. El objetivo de Occidente debería ser persuadir a los dirigentes chinos de que cambiar de discurso, de agresión, sería una locura, y que su única opción real es económica, entre mantener el rumbo o cambiar de rumbo. Lo que es seguro es que esta decisión determinará el legado de Xi, el futuro de China y muy posiblemente el curso de la historia de este siglo.
Fte. The Strategist (Richard N. Haass)
Richard N. Haass es Presidente del «Council on Foreign Relations» y autor, más recientemente, de «The bill of obligations: the ten habits of good citizens».
