Conflicto de Chipre: ¿Cómo podría resolverse y reunificarse? (2ª parte)

El conflicto de Chipre se considera intratable, lo que significa que su resolución es más difícil que la de otros. El establecimiento de la paz en la isla puede lograrse adoptando un enfoque de transformación del conflicto, método en el que todos los estamentos de la sociedad participan en el proceso de construcción de la paz.,

Solución

A través de la participación individual, la reconciliación se materializará de forma que todos los ciudadanos de la isla sean contribuyentes y participantes directos en el proceso.  De este modo, la transformación del conflicto se beneficia de la promoción de la sociedad civil que vincula a los individuos de ambos grupos étnicos. En este caso, la lealtad se desplaza de las etnias a la ciudadanía basada en los derechos e intereses individuales. La transformación de conflictos es adecuada para el caso de Chipre, que no permite a los dos grupos étnicos formar un vínculo dentro del grupo.

Hasta ahora, los pacificadores de la isla han tratado de encontrar una solución al conflicto basada en el enfoque de la resolución de conflictos. Este tipo de solución ha promovido el nacionalismo étnico y la lealtad al grupo, por lo que la mediación internacional, ya sea coercitiva o no, no ha logrado encontrar un interés común entre estos dos grupos étnicos. La construcción de la paz coercitiva es un modelo practicado por Rusia que nunca ha proporcionado una paz sostenible, como es el caso de Ucrania, Chechenia, Libia y Siria.

Existe la resolución de conflictos con intervención no coercitiva, como por ejemplo la de William Zartman, que permite a las partes en conflicto llegar a un punto muerto que perjudique a ambas. Este método crea al final un momento de madurez para la negociación, en el que ambas partes llegan a un nivel de daño en términos de utilidad de la guerra. El momento de madurez se ha empleado como estrategia para convencer y forzar a las partes en conflicto a que se apliquen a la negociación y lleguen a un acuerdo sostenible que dé lugar a la consolidación de la paz.

La resolución del conflicto a través de la mediación internacional y externa da lugar a una solución temporal, que potencialmente revierte cuando el sistema internacional y los intereses cambian. Así, el conflicto sólo puede ser sostenible en el caso de soluciones internas basadas en los derechos individuales y en la búsqueda de intereses comunes entre la población, independientemente de la religión, la lengua y las culturas.

La promoción de intereses comunes entre las partes en conflicto puede dar lugar a una consolidación de la paz sostenible. Para lograr este objetivo, hay que potenciar los principios de la democracia, como los derechos humanos, la libertad y el apoyo a la sociedad civil, lo que finalmente une a los individuos sobre la base de la ciudadanía y no de la lealtad étnica. A través de los principios de la democracia, el nacionalismo primordial es sustituido por el nacionalismo cívico. Esta estrategia se ha empleado en Canadá y ha tenido consecuencias positivas en la convivencia entre Quebec y el resto de la población. Los habitantes de Quebec encuentran sus intereses más con los ingleses que con los franceses de otra tierra.

«Hay cuatro factores principales que tienden a crear conflictos internos: las instituciones políticas discriminatorias; las ideologías nacionales excluyentes; la política intergrupal y la política de las élites». (Michael E. Brown 1997).

Estos factores se reflejan en el conflicto de la isla, ya que debido a la longevidad del conflicto la identidad nacional común se ha ido debilitando año tras año. Y hay cuatro escuelas principales para resolver las disputas étnicas que pueden emplearse para mitigar la hostilidad entre turcochipriotas y grecochipriotas. La primera escuela se concentra en la intervención coercitiva para crear un equilibrio de poder (Fen Osler Hampson1997), la segunda escuela en la intervención no coercitiva a través de la creación de confianza o el momento de madurez y el reparto de poder (Fen Osler Hampson1997), la tercera en el apoyo a la sociedad civil y el orden político justo (Fen Osler Hampston1997), y la cuarta escuela incluye el uso de los talleres de resolución de conflictos que buscan reducir los estereotipos en el ámbito ciudadano (Jhon Burton1972).

La creación de una identidad nacional en Chipre es de suma importancia para mitigar las hostilidades entre los dos grupos étnicos, en tanto que el pueblo de Chipre debe promover su apego a los chipriotas en lugar del apego externo hacia Grecia por parte de los griegos chipriotas y el apego a Turquía por parte de los turcochipriotas.

El camino hacia la solución pasa por encontrar un punto en común entre estas dos etnias dentro de Chipre, de manera que ambas se sientan seguras la una con la otra. Geopolíticamente, un Chipre poderoso no es del interés de los actores externos, como Turquía y Grecia, por lo que siempre buscan mantener a la república de Chipre dividida y débil.

De esta manera Chipre podría intervenir y beneficiarse de su importancia geopolítica en la región, que tiene su importancia al estar situada entre tres continentes. La creación de un sentimiento de identidad chipriota facilitaría el establecimiento de un nacionalismo cívico que allanara el camino de la coexistencia y la cooperación hacia un objetivo común.

Los principios democráticos que otorgan la ciudadanía, la igualdad de derechos económicos y sociales, y la libre participación política son elementos que se pueden conseguir en el marco del nacionalismo cívico, de forma que se materialice un nacionalismo chipriota basado en el deber y los derechos, no en las pertenencias étnicas.

A través de la promoción de la sociedad civil y de las medidas de fomento de la confianza, es posible que la relación entre las comunidades dé resultados positivos.

Como dice Christopher Michell, en » Local peacebuilding and national peace» (Construcción de la paz local y paz nacional) En cierto modo, se pueden promover canales de comunicación a través de la comunicación de proximidad. La creación de múltiples organizaciones llevaría a crear más confianza entre la gente de a pie, de manera que el interés mutuo facilite la fundación de la paz. A través de la sociedad civil se fomenta la relación entre el nivel local y el nacional que, en última instancia, se consigue la construcción de la paz.

Potenciando el papel de la sociedad civil sobre la base de la diplomacia de las dos vías, las dos comunidades pueden abrir múltiples canales de comunicación que, al final, disipen el miedo a la inseguridad de los que votaron no en el referéndum de 2004.

Como estas dos etnias tienen orígenes diferentes en términos de lengua y religión y ambas tienen una conexión con las diferentes patrias, buscan la seguridad de sus respectivas patrias. Pero en el caso de la construcción de la seguridad interna, a través de la estrategia de la baja política y la comunicación a nivel micro, este temor se cubre como dice Oliver Richmond «las ONGs cumplen roles vitales que los estados y sus agencias no pueden asumir».

Otra alternativa para promover la paz y encontrar una solución para el conflicto de Chipre es el factor económico, a través de la exploración de gas en el Mediterráneo oriental, que proporcionaría beneficios para la prosperidad económica del pueblo de Chipre. En 2014 el enorme descubrimiento de gas en la región ha dado la perspectiva de la reunificación de Chipre y el fin del largo conflicto. Dado que en este conflicto múltiples actores, su resolución debe ser internacional de manera que todos los interesados experimenten seguridad mutua.

Después de la adhesión de Chipre a la Unión Europea, podrían abrirse más posibilidades de encontrar una solución mutua que produjera un interés común para ambas comunidades en Chipre. El pueblo de Chipre ha vivido pacíficamente a lo largo de la historia, el conflicto estalló en 1950 durante la guerra de independencia contra el Reino Unido, por lo tanto, la aplicación de los métodos de Roger y Fisher (2011) puede dar lugar a consecuencias positivas.

Hay algunos métodos que sustentan el proceso de negociación de la resolución de los conflictos. Estos métodos so:

1. No negociar la posición sino sobre las personas;
2. separar a las personas del problema;
3. centrarse en los intereses, no en las posiciones;
4. inventar opciones para obtener beneficios mutuos;
5. insistir en los criterios objetivos».

En el caso de Chipre, se pueden conseguir beneficios conjuntos mediante la exploración de gas y la redistribución de los ingresos de los recursos de forma equitativa entre la población chipriota.

Basándose en los puntos mencionados, Chipre, tanto griego como turco, pueden encontrar puntos en común e intereses mutuos que conduzcan a la coexistencia y la cooperación, en lugar de combatir entre sí y experimentar la inseguridad.

Conclusiones

Chipre ha sido un caso crucial para la mayoría de los imperios de la historia antigua y nueva. Todos los imperios han tratado de mantener el control sobre la isla, que empleaban como corredor entre Oriente y Occidente.

Como conecta Asia, África y Europa, las principales potencias estaban interesadas en mantener el control sobre ella. La isla fue ocupada por los imperios griego, romano y otomano hasta que en 1870 fue entregada al imperio británico.

Estas potencias externas abrieron el camino para que los grupos intercomunitarios combatieran entre sí. Su importancia instó a estas potencias externas a sembrar el alma de la disensión entre los dos grupos étnicos principales como estrategia de «divide y vencerás».

Hay actores primarios y secundarios en el conflicto de Chipre, los primarios son los dos grupos étnicos como los turcos y los griegos que viven en la isla.

La solución de este conflicto puede partir de los actores primarios, grecochipriotas y turcochipriotas. Mediante el enfoque de la transformación, se fomentaría la relación entre estos dos grupos étnicos y, sobre la base de una interacción de bajo nivel, comenzaría a florecer la construcción de la paz.

Además, hay actores secundarios que desempeñan un papel expansivo en el conflicto de Chipre. Las patrias de Grecia y Turquía participan apoyando a sus grupos étnicos en la isla. Establecer las bases de la seguridad para ambos grupos étnicos es la base de la resolución del conflicto de Chipre.

Llegar al Sí, que se concentra en los intereses más que en la posición, es útil para resolver las disputas entre las partes en conflicto. En el caso de Chipre, mirar hacia adelante en lugar de mirar hacia atrás facilita el proceso de negociación. Se pueden emplear algunos puntos en el proceso de negociación en el conflicto de Chipre. Los puntos más importantes son: 1) negociar los intereses en lugar de la posición 2) separar a las personas del problema 3) obtener beneficios mutuos 4) insistir en criterios objetivos.

Sobre la base de las estrategias de transformación del conflicto y las negociaciones en las que todos ganan, los ciudadanos pueden participar en las negociaciones. Estas medidas dentro de la resolución de conflictos, al involucrar a la sociedad civil, pueden disipar el miedo a la inseguridad. En ese caso, las partes en conflicto dentro de la sociedad chipriota podrían reunificarse y las principales causas de sus conflictos internos se transforman y resuelven.

Fte. Modern Diplomacy