Cómo detener una nueva «Guerra perpetua»: ¿Volver al reclutamiento obligatorio?

El servicio militar es honorable. Pero debería ser voluntario. El reclutamiento produciría una fuerza menos efectiva, que no frenaría la propensión de los políticos a la guerra.

Después de que el presidente Donald Trump ordenara el asesinato de Qasem Soleimani, planteando la posibilidad de una represalia mortal, hombres en edad de reclutamiento en estado de pánico irrumpieron en la página web del Selective Service. Les preocupaba que la conscripción pudiera volver después de casi medio siglo.

Sin embargo, ninguno de los dos países escaló. En todo caso, EE.UU. habría hecho hincapié en el poder aéreo y naval en cualquier conflicto, pues un ejército de reclutamiento masivo habría sido de poca utilidad.

Esa es una buena noticia para los jóvenes estadounidenses, y tal vez para las mujeres, que podrían ser reclutados en el futuro. Sin embargo, algunos activistas contra la guerra creen que la falta de reclutamiento hace más probable el conflicto, ya que la mayoría de los estadounidenses sienten poca conexión con el Ejército, en la era de las «guerras interminables». De hecho, Daniel Drezner de la Escuela Fletcher culpó al fin del reclutamiento por haber «permitido a la mayoría del público dejar de preocuparse por cuestiones vitales de la guerra y la paz». Andy Bacevich de la Universidad de Boston y Thomas E. Ricks del Centro para una Nueva Seguridad Económica, entre otros, paradójicamente abogan por el reclutamiento para reducir la extraordinaria propensión de Washington a la guerra.

El reclutamiento ha sido un elemento básico para los gobiernos en guerra a lo largo de los siglos. Probablemente sea la única forma de crear un ejército masivo, especialmente para cualquier otra cosa que no sea la defensa desesperada contra un invasor. Incluso Reino Unido, con una tradición de servicio militar voluntario, impuso el reclutamiento en la Primera Guerra Mundia, una vez que la fuerza expedicionaria inicial había sido derrotada. La Administración Wilson, sin ninguna razón de peso para arrastrar a América al torbellino imperial europeo, ni siquiera consideró la posibilidad de confiar en los voluntarios. Todas las grandes potencias también usaron el reclutamiento en la Segunda Guerra Mundial. Las fuerzas armadas de América llegaron a un máximo de 13 millones (en su mayoría) de hombres armados.

Sin embargo, hoy en día es difícil imaginar un escenario en el que EE.UU. necesitara desplegar un ejército masivo similar: Europa, por si sola, supera a Rusia en la mayoría de las variables del poder y, cualquier conflicto de EE.UU. con China probablemente no incluiría combates terrestres en Asia. Casi todo lo demás es una mezcla de contrainsurgencia y terrorismo, con una huella mucho más ligera. Ocupar conquista en el tercer mundo no requeriría un gran número de tropas entrenadas convencionalmente.

Sin la pretensión de necesidad, el caso de la conscripción hoy en día es bastante débil. La coerción es un medio pobre para inculcar el patriotismo, la compasión, la hermandad y otras supuestas virtudes. Cualesquiera que sean los beneficios sociales auxiliares del servicio militar, no pueden justificar el forzar a millones de personas a uniformarse bajo pena de prisión. El servicio militar no ahorra dinero, sino que transfiere los costes a los reclutas. Eso no es ni justo ni particularmente efectivo. Washington podría ahorrar más dinero reclutando trabajadores postales o personal médico.

Además, el reclutamiento general no es barato. Fomenta extensas actividades para evitar el reclutamiento, disminuye la calidad del personal, distorsiona los mercados laborales, recompensa la indisciplina y socava una fuerza de carrera estable. La mayoría de los oficiales valoran una fuerza compuesta por personas que quieren servir. Estas últimas tienen más probabilidades de cumplir con sus obligaciones, formarse, volver a alistarse voluntariamente y buscar el éxito. Un ejército de reclutamiento debe mantener a los que tienen un rendimiento deficiente, ya que liberarlos sería una recompensa.

Por supuesto que reclutas patriotas han servido a América valientemente y bien. Sin embargo, los incentivos favorecen abrumadoramente a una fuerza cuyos miembros eligieron unirse. En casi todas las medidas, la fuerza de voluntarios está mucho mejor entrenada y preparada que las fuerzas de reclutamiento que la precedieron. Si quieres las fuerzas armadas más efectivas, elige la All-Volunteer Force (AVF).

Esto descarta el argumento de que un ejército voluntario y profesional reduce el interés del público en los asuntos internacionales. La gente no tiene mucho interés en perder conflictos, ya que el hecho de no llevar uniforme los aísla de los costes. Además, como los que están en combate se unieron voluntariamente, ellos y sus amigos y seres queridos no se quejarán, aunque sus vidas se desperdicien en campañas incompetentes para objetivos tontos. Lo más importante es que las élites, especialmente los políticos, no tienen » una piel», es decir, miembros de la familia o amigos, «en el juego».

Estos son argumentos dudosos a pesar de su plausibilidad superficial. El ejército voluntario es más caro, ya que el gobierno no puede imputar costes a los reclutas. Así, el público se ve a sí mismo pagando más por una guerra mayor, especialmente cuanto más largo sea el combate. David R. Henderson y Chad W. Seagren, de la Escuela Naval de Posgrado, observaron que «La evidencia de los últimos 50 años apoya la opinión de que, una guerra llevada a cabo enteramente con voluntarios tiene costes económicos de personal mucho más altos que una guerra llevada a cabo con una proporción sustancial de reclutas». Por supuesto, los políticos intentan disfrazar la carga del gasto del gobierno a través de préstamos masivos. Sin embargo, el gasto monetario de la guerra siempre se distribuirá más ampliamente que el coste humano.

Además, los estadounidenses han prestado durante mucho tiempo poca atención a los acontecimientos en el extranjero. Vivir en la nación más poderosa, con la economía más grande y disfrutar de un relativo aislamiento geográfico, hace que la indiferencia sea fácil. A pesar de la frenética actividad desencadenada en Washington por el evento menos importante en la nación más distante con menor significado internacional, a la mayoría de los americanos no les importa. Y sufren poco por su ignorancia.

Aun así, no se podía ignorar fácilmente el impacto de las Guerras Mundiales I y II, Corea y Vietnam, independientemente de la entidad de personal militar. De hecho, fue la enorme importancia de las grandes guerras lo que llevó al reclutamiento. No sólo hubo reclutamiento, sino que una proporción sustancialmente mayor de la población terminó en uniforme y se convirtió en bajas. Por el contrario, los conflictos son menos importantes en la era de las guerras interminables. Durante el apogeo de los combates en Afganistán e Iraq las bajas, los desplazamientos y los costes fueron menores que en los grandes conflictos del pasado. Incluso si los hombres y posiblemente las mujeres se vieran obligados a servir hoy en día, la importancia y la atención resultante de esos conflictos sería mucho menor.

Del mismo modo, un porcentaje mucho menor de la población se vería afectado por el reclutamiento hoy en día. En 2018, los cuatro ejércitos, (contando a los infantes de marina por separado), aportaron 170.900 nuevas adhesiones, como se les denomina. Aproximadamente cuatro millones de hombres y mujeres cumplen 18 años cada año. Eso significa que sólo el 4,3 por ciento de los que llegan a la edad de reclutamiento terminan realmente en uniforme. Incluso arrastrar sólo a los hombres al servicio afectaría a menos del nueve por ciento. Pero el Ejército seguiría aceptando voluntarios, lo que reduciría el número real de reclutas.

Aunque la cola logística varía según el ejército, la mayoría del personal militar de EE.UU. no está en unidades de combate y la mayoría se despliega fuera de las zonas de combate directo. Durante la guerra de Vietnam más de 8,7 millones de hombres llevaban uniforme. Unos 2,6 millones fueron enviados a Vietnam. Entre 1 y 1,6 millones estaban activos o expuestos al combate.

Tampoco es probable que los reclutas sean asignados a tareas de combate. Conexiones, educación, habilidad y más, tienen influencia en donde se asigna personal nuevo. Aquellos con familias más dotadas y con más probabilidades de quejarse, y de quejarse eficazmente, a los responsables políticos tendrían menos probabilidades de terminar en peligro. Las garantías de que un nuevo reclutamiento fuera diferente ignoran la experiencia con los gobiernos de todas partes. De hecho, sugirió Henderson, cualquier persona preocupada por el reclutamiento de un niño invertiría más provechosamente en mecanismos para eximirlo o protegerlo del servicio que, en ejercer presión sobre los políticos, lo que tiene tan pocas posibilidades de éxito.

El reclutamiento sería casi completamente ineficaz para poner en peligro a los políticos y a sus cónyuges e hijos. La mayoría de los legisladores federales no tienen hijos de 18 años. Hay 80 millones de familias y cuatro millones de niños que cumplen 18 años anualmente, lo que equivale a un cinco por ciento. Supongamos que un promedio de 27 senadores y congresistas al año con 18 años de edad. De estos últimos, uno o dos podrían ser reclutados en un proceso carente de exenciones y otros privilegios. La probabilidad de que los pocos que terminaran vistiendo el uniforme fueran enviados al combate es muy pequeña.

El reclutamiento podría hacerse universal, de ahí las propuestas de un «servicio nacional» obligatorio que abarcara las tareas civiles. Sin embargo, esto no aumentaría la oposición a la guerra. Si acaso, tal programa oscurecería la naturaleza única del servicio militar en tiempos de guerra. La familia de alguien reclutado para, por ejemplo, archivar libros en una biblioteca local, no sería probable que se dirigiera a Washington para presionar al Congreso contra una guerra que parece aún más distante de su preocupación.

Tal vez el problema más serio con el argumento de que el reclutamiento disminuiría el entusiasmo por la guerra es que, la oposición política tarda en consolidarse. Los americanos muy a menudo dan a sus presidentes el beneficio de la duda, cayendo en llamamientos a la acción plausibles, aunque defectuosos. Hermann Goering le dijo eso al psicólogo americano Gustave Gilbert después de su captura: cuando Gilbert insistió en que en una democracia el pueblo tenía voz, hizo que Goering le respondiera: «Oh, eso está muy bien, pero, con voz o sin ella, el pueblo siempre puede ser arrastrado a las decisiones de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y exponiendo al país a un peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país». Eso suena como el guion político de la administración de George W. Bush.

Además, la conscripción se ha empleado rutinariamente porque los políticos de todo el mundo veían al voluntarismo como incapaz de suministrar la carne de cañón necesaria. Durante la Guerra Civil Americana, tanto el Sur como el Norte instituyeron un reclutamiento cuando la gente dejó de ser voluntaria. Como se ha señalado anteriormente, en la Primera Guerra Mundial el Reino Unido, que comenzó con un ejército de voluntarios, recurrió al reclutamiento para obtener los cuerpos necesarios para años de guerra de trincheras. Las bárbaras bajas no generaron un levantamiento popular que exigiera la paz.

Así, hasta que se abran los ojos del pueblo, la conscripción permitirá a los políticos llevar a cabo las guerras con más vigor. Esta es la razón por la que la mayoría de los defensores de la coacción son halcones de la política exterior. Pese a oposición a la guerra de Vietnam, el nivel de tropas alcanzó un máximo de 543.482 el 30 de abril de 1968. El reclutamiento lo hizo posible. A pesar de criticar las políticas de Johnson, Richard Nixon continuó peleando la guerra con reclutas durante todo su primer mandato. En total, 2,6 millones de militares sirvieron en Vietnam y otros 800.000 en el amplio teatro de Indochina. De ellos, 58.000 murieron y otros 150.000 fueron heridos. Un gran número de ellos, además de suboficiales y oficiales de carrera, fueron reclutados directa o indirectamente. El novelista Elliot Ackerman argumentaba que » la conscripción pone el militarismo a raya». ¡Ciertamente no!

Por el contrario, un ejército voluntario permite a sus miembros, que están potencialmente en peligro, detener una guerra, cualquier guerra, al negarse a unirse o reincorporarse. Las tensiones fueron evidentes tanto en las fuerzas activas como en las de reserva durante el conflicto de Irak, ya que el personal militar americano descubrió que se les había mentido o engañado, en algo muy diferente al prometido paseo. Como observó el autor Brian O’Brien, en 2005, cuando sólo habían transcurrido dos años, el conflicto «había quebrado al Ejército de Estados Unidos». Los jóvenes habían dejado de alistarse. Los capitanes y suboficiales junior, los líderes más necesitados en la lucha sobre el terreno, dejaban las filas para siempre en lugar de enfrentarse a otro despliegue de combate. Nuestros líderes sabían que cada nueva muerte de un americano era una carga y que las tácticas debían cambiar.» La creciente dificultad de cumplir con los objetivos de personal sin bajar significativamente los estándares animó a la Administración Bush a acelerar la búsqueda de una salida.

Frente a un público más cínico y a un grupo de potenciales reclutas militares en el futuro, una administración incapaz de presentar un caso persuasivo para la guerra, podría encontrarse rápidamente enfrentando la caída de las tasas de alistamiento y re-alistamiento. Es casi seguro que ese impacto se sentiría mucho antes que el aumento de la oposición a un reclutamiento. En esencia, cuatro millones de jóvenes de 18 años podrían hacer en un par de años lo que a decenas de millones de votantes les llevaría un decenio o más.

Irónicamente, Bacevich escribió que hoy en día que «al común de los americanos» se les deja decidir cuánto deben importar las guerras existentes. Su disposición limitada sugiere su respuesta: No mucho». Le preocupaba que esto permitiera a los políticos convertir el conflicto en una «condición normal». Sin embargo, este público descontento, sobre todo los voluntarios militares que corren mayor riesgo, podría detener las guerras casi inmediatamente con sólo no presentarse.

Además, es el punto importante, aunque casi totalmente ajeno al debate político de Washington hecho por Henderson. Olvida el impacto político práctico del reclutamiento. Deberíamos aborrecer convertir a los reclutas en «escudos humanos». Añadió: «es profundamente inmoral poner en riesgo a jóvenes inocentes para que sus padres se vuelvan políticamente activos». La coacción castiga a la gente equivocada.

Fte. The National Interest (Doug Bandow)

Doug Bandow es investigador principal del Instituto Cato y autor de varios libros, entre ellos Human Resources and Defense Manpower (Universidad de Defensa Nacional) y Foreign Follies: America’s New Global Empire (Xulon Press). Fue Asistente Especial del Presidente Ronald Reagan, donde trabajó con el Grupo de Trabajo de Recursos Humanos Militares de la administración. Actualmente es becario residente en el Centro de Estudios Independientes de Sydney.