¿Qué será más importante, una docena más de submarinos nucleares en el lado estadounidense de la cuenta o un pacto comercial que podría acercar a muchas de las mayores economías del mundo a China?
El anuncio de Estados Unidos y el Reino Unido de ayudar a Australia a construir una flota de submarinos de propulsión nuclear podría ser un golpe maestro estratégico, que ayudaría a Washington a encontrar un importante aliado militar para contrarrestar el creciente poderío naval de China (que ahora cuenta con el más grande del mundo, según el Pentágono), al tiempo que revitalizaría las alianzas de Estados Unidos en el Pacífico.
Pero un movimiento menos notorio en el mismo día podría ser más importante: La solicitud de China para adherirse a un acuerdo comercial que Estados Unidos había promovido para contrarrestar el ascenso de China, pero que luego rechazó debido a conflictos políticos internos.
En efecto, los movimientos son una apuesta: ¿qué importará más dentro de unas décadas, una docena más de submarinos nucleares en el lado estadounidense de la contabilidad o un pacto comercial que podría atraer a muchas de las economías más grandes y dinámicas del mundo cada vez más cerca de China? Por el momento, la decisión de Estados Unidos es la que ha atraído más titulares y atención, y con razón.
Desde que desarrolló la tecnología de los submarinos nucleares en la década de 1950, Estados Unidos sólo la ha compartido con un país, el Reino Unido. Compartirla ahora con Australia demuestra la importancia que tiene para Washington la necesidad de reforzar a los países en primera línea de conflicto con China.
La medida también demuestra que Washington todavía puede ganarse a países que en un momento dado no estaban seguros de tener que elegir entre Estados Unidos y China.
Ya en 2018, el primer ministro australiano, Scot Morrison, dijo que Australia podía tenerlo todo, seguridad a través de Estados Unidos y un socio económico dominante en China, declarando que «Australia no tiene que elegir.»
La decisión del país de comprar hasta una docena de submarinos de propulsión nuclear significa efectivamente que ahora está eligiendo, apostando efectivamente que Washington está en el Pacífico para quedarse, una medida que probablemente mejorará la moral entre los ansiosos aliados de Estados Unidos, como Corea del Sur y Japón.
Pero la medida podría acabar siendo un problema para Washington por dos razones. La medida amenaza con agravar la preocupación en Europa por el desprecio de Estados Unidos a sus aliados, que ya se ha visto afectada en los últimos meses por la decisión unilateral de la retirada de Afganistán. Ahora, ha sorprendido a Francia, negando sus planes de vender a Australia submarinos de propulsión convencional. El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drain, dijo que era «brutal, unilateral e imprevisible».
Se trata de algo más que preocupaciones mercantilistas, ya que pone en tela de juicio los esfuerzos por forjar una estrategia transatlántica común para contrarrestar el ascenso de China. Hasta ahora, ambas partes han tratado de encontrar una política común, por ejemplo, en la forma de tratar las violaciones de los derechos humanos en Xinjiang, la expansión china en el Mar de China Meridional y las amenazas a la isla autónoma de Taiwán.
El jueves (16 de septiembre), la Unión Europea publicó un documento de estrategia sobre el Indo-Pacífico que subraya el deseo del grupo de tomarse esa parte del mundo más en serio, algo que Estados Unidos le ha instado a hacer durante años. Muchas de las preocupaciones del documento coinciden con las de Estados Unidos, como parte de una lenta alineación de intereses para fortalecer la democracia en Asia. Ahora, esa cooperación será más difícil de lograr, ya que Washington señala que la cooperación es sólo una táctica que puede descartarse cuando las cosas se ponen feas.
Pero esos riesgos para las relaciones pueden palidecer en comparación con una cuestión potencialmente mayor: que los beneficios de los submarinos pueden importar menos que el daño que Estados Unidos se ha infligido a sí mismo en el ámbito del comercio.
Durante la mayor parte de la década de 2010, Estados Unidos impulsó un nuevo acuerdo comercial denominado Trans-Pacific Partnership (TPP) para unir a los países afines de la cuenca del Pacífico en lo que habría sido el mayor acuerdo de libre comercio del mundo, que cubriría el 40% de la economía mundial. Uno de los objetivos era reducir la dependencia de los países del comercio con China e impulsar el liderazgo de Estados Unidos en la región.
El TPP lo firmaron una docena de países, incluido Estados Unidos, en 2016. Pero fue criticado en las elecciones presidenciales de ese año por Donald Trump por considerarlo un destructor de empleos. Cuando en 2017 Trump ganó la presidencia, Estados Unidos se retiró del Tratado. Al año siguiente, los firmantes restantes formaron el Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP). El presidente Joe Biden ha dicho que solo apoyaría la entrada de Estados Unidos en el acuerdo si se renegociara.
China contraatacó con su propio acuerdo comercial, la Regional Comprehensive Economic Partnership (Asociación Económica Integral Regional), un plan menos ambicioso que tiene menos disposiciones sobre el trabajo y el medio ambiente.
El jueves, sin embargo, China solicitó formalmente su adhesión al CPTPP, con lo que pretende dar la vuelta a la tortilla y unirse al mismo pacto comercial que se diseñó para contrarrestar su ascenso. En los últimos meses, ha mantenido conversaciones con Australia, Malasia, Nueva Zelanda y otros países para unirse al grupo.
La adhesión de China no está ni mucho menos asegurada. Pero subraya la realidad de que China es la potencia económica dominante de la región y que Estados Unidos está acosado por tantas batallas internas que no puede reunir la voluntad de unirse a un grupo que sus élites argumentaron durante una década que era vital para sus intereses estratégicos.
Si China se adhiriera y Estados Unidos se mantuviera al margen, el subacuerdo podría parecer anacrónico: un esfuerzo de los países angloamericanos por aprovechar su única ventaja, que se está desvaneciendo, la tecnología militar avanzada, mientras permiten que China aproveche su poder económico para atraer a los países inexorablemente a su órbita.
Fte. Defense One
