En abril, Eric Schmidt vio como un programa de computadora derrotaba al mejor jugador de China, en una partida celebrada en la ciudad china de Wuzhen. Schmidt, presidente ejecutivo de la empresa matriz de Google, se sorprendió menos por las considerables innovaciones exhibidas por humanos y máquinas que por la audiencia: «Para mí, lo más interesante fue que que las mejores cabezas de la informática en China estaban presentes».
Aquello fue una demostración, dijo Schmidt, de la importancia que el gobierno chino y su pueblo dan al desarrollo de la IA, y de que era una tarjeta de presentación de la futura competencia por el dominio mundial en este campo.
«Estoy asumiendo que nuestra ventaja [de Estados Unidos] continuará en los próximos cinco años y que luego que China se pondrá al día extremadamente rápido», dijo el líder de Google en el Center for New American Security’s Paul Scharre, durante Artificial Intelligence & Global Security Summit.
A Schmidt no le gusta el término «carrera de armamentos» para describir la rivalidad entre Estados Unidos y China en inteligencia artificial, en parte porque definir a la IA como un arma es, en el mejor de los casos, limitante y, en el peor, inexacta. Pero es una herramienta que puede hacer que un ejército, empresa, economía e incluso nación sea mucho más efectiva que otra. Y China, dice, se está posicionando para devorar la ventaja actual de EE. UU. en solo unos pocos años.
En julio, China reveló un plan nacional masivo para el futuro de la inteligencia artificial, para guiar el desarrollo comercial y militar. Su calendario captó la atención de Schmidt. «Para 2020, se habrán puesto al día. Para 2025, serán mejores que nosotros. Para 2030, dominarán la industria «.
Para Schmidt, el objetivo estaba claro: «Tenemos que actuar juntos, como país … Este es el momento en el que el gobierno de EE. UU. colectivamente, y la industria privada, necesita decir, ‘estas tecnologías son importantes’. »
Pero, dijo, la Administración Trump no está haciendo eso. De hecho, varios movimientos están poniendo a los EE. UU. en desventaja.
Por ejemplo, la solicitud presupuestaria de Trump para el año 2018 recorta los fondos para ciencia e investigación básica en $ 4.3 mil millones, aproximadamente el 13 por ciento en comparación con 2016. (El presupuesto militar de Trump aumenta el dinero para ciencia básica e investigación en el Pentágono, pero solo en $ 117 millones). Aunque una gran cantidad de dinero privado y corporativo financiará la investigación en IA, esos fondos no garantizan la ventaja a nivel nacional.
» Siento, como estadounidense, que estamos luchando en este conflicto con una mano a la espalda. Lo que preferiría hacer no es adoptar las políticas chinas, pero … financiar la investigación básica. El presupuesto de Trump lo reduce. Es la dirección incorrecta «, dijo Schmidt.
El líder de Google también criticó la prohibición de viajes multinacionales de Trump y otras políticas de inmigración, que cerrarían las puertas de Estados Unidos a estudiantes inteligentes, investigadores y empresarios que quieran estudiar e iniciar empresas.
«Hablando de inmigración. Sorprendentemente, algunas de las mejores cabezas en IA están en países a los que no vamos a dejar entrar en Estados Unidos. ¿Preferirías que construyeran IA en otro lado o que lo hagan aquí? «, Preguntó. «Irán produce algunos de los mejores científicos informáticos del mundo. Los quiero aquí. Quiero que trabajen para Alphabet y Google. Es una locura no dejar entrar a estas personas «.
Schmidt no ha sido tímido sobre su desacuerdo con Trump en materia de inmigración, pero el miércoles fue la primera vez que publicó su desacuerdo en términos del futuro de seguridad nacional y competencia entre estados. Se trata de un área de la que sabe algo; el líder de Google actualmente preside el Consejo Asesor de Innovación de Defensa, creado por el entonces Secretario de Defensa Ash Carter. En enero, la Junta aprobó 11 recomendaciones para ayudar al Pentágono a integrar mejor la tecnología y la innovación en la forma en que compra y opera armas. El futuro de esas recomendaciones, y del propio consejo, no está claro.
Fte.: Nextgob Defense
