El 18 de marzo de 2021, la ex congresista Elaine Luria, de Virginia, criticó el Unmanned Campaign Framework (Marco de Campañas no Tripulados) de la Navy, recientemente publicado, calificándolo de «lleno de palabras de moda y tópicos, pero realmente escaso en detalles». Cuando se le prometió un concepto de operaciones clasificado, añadió: «Creo que la mayor duda que tengo [es]… ¿es una flota para hacer qué?».
Dos años y medio después, el ciudadano estadounidense, que pronto gastará medio billón de dólares en naves no tripuladas, podría preguntarse lo mismo. ¿A qué fines estratégicos están destinados los buques no tripulados? La Armada aún no ha actualizado el Unmanned Campaign Framework. El documento promete todas las cosas correctas («toma de decisiones más rápida, escalable y distribuida»; «resiliencia, conectividad y conciencia en tiempo real»), pero proporciona pocos detalles concretos sobre la utilidad diferencial de los sistemas no tripulados en las distintas misiones y áreas de guerra.
No obstante, las naves no tripuladas están recibiendo más atención que nunca. Continúa el frenesí mediático en torno a los «barcos teledirigidos» ucranianos; la Task Force 59 de la Armada (responsable de las pruebas con pequeños buques de superficie no tripulados en el Golfo Pérsico) es objeto de un artículo de fondo en Wired; y un artículo de portada en el New York Times no hace sino abogar por más buques no tripulados.
Puede que en el mundo clasificado esté flotando un concepto de operaciones para buques de superficie no tripulados. Pero en otros ámbitos, las palabras de moda siguen siendo las protagonistas. Hace apenas unas semanas, el Departamento de Defensa anunció su nueva iniciativa «Replicator» para desplegar miles de aviones no tripulados en dos años: será «iterativa», «basada en datos», «cambiará las reglas del juego» y, por supuesto, «innovadora» (variaciones de esta última palabra aparecen 22 veces en el anuncio). No importa que, en la guerra, «innovador» no siempre sea sinónimo de «útil».
Parte del problema es conceptual. El término «sistema no tripulado» lo incluye todo, desde un cuadricóptero de aficionado civil usado para detectar artillería en Ucrania hasta el «gran buque de superficie no tripulado» de la Armada, aún sin construir, un barco del tamaño de un remolcador que se supone que puede lanzar misiles de crucero. Esta terminología tan amplia puede confundir a los observadores profanos o a los nuevos estudiosos del tema. Los sistemas no tripulados han madurado a ritmos diferentes. Algunos se han probado a fondo y han demostrado su valía en operaciones reales; otros son, por el momento, teóricos o incluso sueños. Por ejemplo, el Ejército estadounidense cuenta con décadas de experiencia en el funcionamiento de sistemas aéreos no tripulados (o «drones aéreos»). Pero el historial de buques de superficie no tripulados, en los que se centra este artículo, es limitado. Sólo dos tipos de buques de superficie no tripulados han estado operativos en la actualidad: Los drones ucranianos cargados de explosivos (decididamente no autónomos) y el diminuto «Saildrone» de la US Navy, una embarcación con poco interés actual más allá de la identificación visual de otros buques en un entorno permisivo. A pesar de estos limitados casos de uso, los dos ejemplos se invocan casi infaliblemente cuando se afirma que se está produciendo una revolución naval.
Cuando las mismas pocas palabras y los mismos pocos ejemplos justifican con tanta frecuencia un pivote estratégico global, los responsables políticos y los estrategas deberían hacer una pausa. Si la Armada pretende reorientar sus formas y medios de guerra, y si se espera que el contribuyente pague por ello, entonces el Congreso y el pueblo estadounidense merecen un documento estratégico formal y público sobre los propósitos generales y los riesgos de los buques de superficie no tripulados.
Las misiones de la Armada
El 2021 Unmanned Campaign Framework es menos un plan que un panfleto promocional. El Framework dedica una página a cada una de las cuatro «‘portfolios» de sistemas no tripulados del Departamento de Defensa, aéreo, de superficie, submarino y terrestre, una introducción comprensiblemente breve dada la infancia de la tecnología y los problemas de clasificación. Dado que los programas específicos son propensos a cambiar, resulta más informativo examinar la promesa de los sistemas no tripulados desde la perspectiva de la motivación estratégica subyacente para su desarrollo. Ese contexto es un cambio hacia lo que la Armada denomina «operaciones marítimas distribuidas»: un plan para desplegar más plataformas, de forma más dispersa, conectadas en red para compartir información y concentrar los fuegos, al tiempo que se mantiene a las tripulaciones fuera de la cobertura armamentística del enemigo y se envían más medios prescindibles dentro de ella. Los buques no tripulados, sostiene el Framework, liberan a los humanos para otras tareas, reducen el riesgo para la vida humana, aumentan la persistencia de la Flota y la hacen más resistente al proporcionar más «nodos» en la red. Además, según la Armada, son baratos. El Chief of Naval Operations’ Navigation Plan 2022 también promete que los sistemas no tripulados proporcionarán medios particulares de guerra (por ejemplo, mayor dispersión de fuerzas) pero, de nuevo, sin especificar la aplicación diferencial de tales medios en las distintas misiones y áreas de guerra.
El primer paso para determinar la probable distribución futura del riesgo de los buques de superficie no tripulados consiste en proyectar dónde es más probable que se empleen dichos buques. Dejando a un lado la disuasión estratégica, que sigue siendo competencia de los submarinos lanzamisiles balísticos, las cuatro misiones principales de la Armada son el control del mar, la presencia, la proyección de poder y la seguridad marítima.
La presencia exterior es el despliegue constante de buques en el extranjero para demostrar la capacidad y determinación de Estados Unidos, con el fin de disuadir a los adversarios y tranquilizar a los aliados. Las supuestas «ventajas» de los buques no tripulados, que son baratos, pequeños, prescindibles y no arriesgan al personal, son decididamente contraproducentes para este propósito. La disuasión y la tranquilidad exigen convencer a adversarios y aliados de que uno se juega algo, y arriesgar un activo no tripulado no es comparable a arriesgar un destructor y su tripulación. Por otro lado, los grandes y medianos buques de superficie no tripulados de la Armada, si alguna vez se consiguen desplegar con éxito (y hay muchas razones para pensar que siguen existiendo grandes dificultades), podrían contribuir al poder de combate creíble que requiere la disuasión.
Otro posible argumento es que los buques no tripulados liberarán a los buques tripulados en aquellas operaciones de presencia específicas en las que el toque humano resulta inapreciable (como las visitas a puerto), reduciendo así la presión sobre la Flota. Pero esto plantea un interrogante. Para que un buque demuestre un poder de combate creíble, debe ser capaz de disparar. Y la Armada ha dejado claro que cualquier buque no tripulado con misiles y cañones estará bajo control humano. Sobre todo en las próximas décadas, cuando las necesidades de mantenimiento y apoyo de los buques no tripulados serán elevadas, es probable que sean buques tripulados cercanos los que se encarguen de ese control. Por tanto, aunque los buques no tripulados podrían aumentar la capacidad de lanzamiento vertical de la flota, y por tanto su credibilidad en combate, también podrían empeorar el ritmo operativo o contribuir a aumentar los costes globales.
La Proyección de Poder es el uso de buques para disparar misiles, lanzar aviones, desembarcar tropas o proporcionar reabastecimiento logístico en apoyo de operaciones de combate en tierra. Se espera que el gran buque de superficie no tripulado de la Armada sirva a esta misión aumentando la capacidad de la Armada para lanzar misiles de ataque terrestre. Los destructores y submarinos de misiles guiados ya cumplen esta función, pero los buques no tripulados, según sus defensores, lo harán de forma más barata y con menos riesgo humano. Pero como las capacidades de los buques tripulados en este campo están probadas y las de los no tripulados no, la Armada debería explicar qué ocurriría si las nuevas tecnologías fallan y la flota tradicional, tal vez reducida prematuramente o reordenada para dar cabida a los sistemas no tripulados, tiene que intervenir para cubrir el vacío. Los buques no tripulados no están destinados oficialmente a «sustituir» a los buques de guerra tripulados, pero un imperativo estratégico importante para su desarrollo es el reconocimiento tácito por parte de la Armada de que, dadas las limitaciones presupuestarias, no puede lograr la expansión deseada de su flota sólo con buques tripulados.
El control del mar consiste en atacar a los buques, aviones y submarinos enemigos, de modo que Estados Unidos y sus aliados puedan usar el mar para la proyección de su poder o hacerlo transitable para el comercio en tiempo de guerra. Su corolario es la negación del mar: impedir que el enemigo lo use para sus fines. Aquí es donde los buques de superficie no tripulados deben brillar realmente. Los dos principales argumentos a favor de su valor añadido en el control del mar son la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento (ISR), y el aumento de la capacidad de misiles antibuque. También hay interesantes casos de uso emergentes, como la guerra electromagnética de enjambres.
Se argumenta que los pequeños buques de superficie no tripulados, como el Saildrone, pueden merodear en gran número, durante semanas (gracias a la energía solar), por todo el espacio de batalla, buscando y escuchando a los enemigos. Aunque este nicho de vigilancia puede ser útil, el problema es que el ISR marítimo de superficie puede tener dificultades para igualar el acceso global y la persistencia del ISR basado en el espacio y aerotransportado. Incluso en zonas relativamente limitadas como los mares de China Oriental y Meridional, las áreas de búsqueda son vastas. Los buques de superficie no tripulados no pueden igualar los índices de re-visita de los satélites de órbita terrestre baja a la hora de peinar grandes franjas de la superficie oceánica. En los últimos años, el enorme crecimiento de las constelaciones de satélites de órbita terrestre baja (tanto comerciales como gubernamentales) ha reducido aún más la urgencia y la eficiencia presupuestaria de satisfacer las necesidades ISR con buques de superficie. Irónicamente, el Saildrone y otras naves similares pueden acabar siendo más dependientes del espacio, porque los activos ISR de superficie no tripulados que operan sobre el horizonte dependerán de las comunicaciones por satélite para enviar los datos de la misión. En cuanto a la ISR aerotransportada (la realizada por aeronaves tripuladas o no tripuladas), las pequeñas embarcaciones de superficie no tripuladas desplegadas en masa pueden superar la persistencia de las aeronaves, pero a costa del alcance de los sensores: la baja «altura del ojo» de estas embarcaciones limita intrínsecamente el alcance de sus sensores electroópticos.
Esto está relacionado con la segunda función que se espera que desempeñen los buques no tripulados en la misión de control marítimo: la guerra ofensiva de superficie. Como se ha señalado, la Armada ha sido explícita en que cualquier buque no tripulado con capacidades cinéticas será controlado por humanos. Como tales, estos buques no pueden compararse, por ejemplo, a un misil guiado que cambia a radar en la fase terminal. Cualquier buque no tripulado con capacidad cinética dependerá de la retransmisión de comunicaciones sobre el horizonte proporcionada por satélites, buques de superficie tripulados y no tripulados, o medios aéreos. Pero si la Armada espera un entorno degradado por los satélites, como es posible en un conflicto con un enemigo similar, entonces los medios de superficie y aerotransportados asumirán sustancialmente la carga de retransmisión (requiriendo mayor cantidad de ellos). Sin embargo, teniendo en cuenta la intención declarada de la Armada de que la mayoría de los activos no tripulados sean «destruibles», queda por ver cuánto tiempo duraría una red distribuida de este tipo antes de que los buques tripulados deban asumir ellos mismos la función de retransmisión, lo que les acercaría a la zona de intervención de las armas del enemigo.
La seguridad marítima se refiere a funciones de vigilancia como la protección del comercio frente a terroristas y piratas y la prevención de conductas ilegales como el contrabando de armas y el tráfico de drogas. En este tipo de operaciones, los buques de superficie no tripulados, pequeños y medianos, podrían técnicamente realizar tareas de vigilancia, emitir avisos o enfrentarse a amenazas con armas de pequeño calibre bajo control humano remoto. Esto último, sin embargo, parece especialmente improbable en la práctica. La seguridad marítima es una tarea que se lleva a cabo en tiempos de paz, en un espacio marítimo congestionado entre civiles. Por lo tanto, es muy importante identificar a los malos y, en general, el objetivo no es matar a nadie. Será necesario un toque humano, no sólo «en el bucle», sino probablemente en el lugar de los hechos.
Otro problema es que, si las naves no tripuladas son pequeñas y baratas, dos de sus características más celebradas, los terroristas y los narcotraficantes pueden inutilizarlas fácilmente. Por lo tanto, el Saildrone aporta más valor a la seguridad marítima ISR en las siguientes condiciones: cuando no se dispone de medios de aviación, cobertura por satélite o guardacostas aliados; cuando los buques tripulados o las instalaciones costeras están dentro del alcance de las comunicaciones; cuando hace sol o han pasado suficientes días soleados como para mantener las baterías cargadas; y cuando los objetivos de la vigilancia son incapaces de disparar o (como en el caso de Irán en 2022) intentar capturar al dron que los vigila desde el alcance visual.
Fte. CIMSEC (Jonathan Panter)
Jonathan Panter es doctorando en Ciencias Políticas por la Universidad de Columbia. Su tesis analiza la lógica estratégica de la presencia avanzada de la US Navy.
